Colunista do The New York Times
Em Ramallah, na Cisjordânia
Quando eu fiz reportagens em Israel, em meados da década de 1980, o
grande debate aqui dizia respeito a determinar se a construção de
assentamentos judeus no território ocupado da Cisjordânia tinha
ultrapassado um ponto de não retorno - um ponto a partir do qual fica
praticamente impossível imaginar qualquer retirada séria. A questão
era freqüentemente formulada da seguinte forma: "Faltam cinco minutos
para a meia-noite, ou já é meia-noite e cinco?" Bem, tendo dirigido um
pouco por esta parte da Cisjordânia, como sempre faço quando visito a
região, o que mais percebi foi que não estamos apenas nos cinco
minutos após a meia-noite. Na verdade, passaram-se cinco minutos e
mais uma semana inteira após a meia-noite.
Hoje em dia a Cisjordânia é um emaranhando feio de muros altos, postos
militares de revista israelenses, assentamentos judeus "legais" e
"ilegais", vilas árabes, estradas judaicas que só os colonos
israelenses podem usar, estradas e barreiras árabes. Esta realidade
dura e pesada não será revertida por nenhum processo convencional de
paz. "A solução baseada em dois Estados está desaparecendo", afirma
Mansour Tahboub, editor do jornal da Cisjordânia "Al-Alyyam".
De fato, estamos agora em um ponto no qual a única coisa que poderia
funcionar é aquilo que eu chamaria de "pragmatismo radical" - um
pragmatismo que é tão radical e energético quanto o extremismo que ele
espera neutralizar. Sem isso, temo eu, Israel continuará
permanentemente grávido de um Estado palestino morto.
O motivo pelo qual necessitamos de uma mudança radical é óbvio: a rota
tradicional na qual neste momento encontram-se israelenses e
palestinos não conta com energia e autoridade suficientes para gerar
uma solução.
Com o encorajamento do governo Bush, Israel e a Autoridade Palestina
na Cisjordânia negociam um tratado de paz que se acredita que será
arquivado até que os palestinos contem com capacidade suficiente para
implementá-lo. Eu duvido seriamente que as partes envolvidas chegarão
a um acordo, e ainda mais que elas contem com a energia para colocá-lo
em prática.
A falta de energia israelense-palestina atual ocorre em três níveis:
primeiro no nível da esperança e da confiança. Desde a derrocada do
acordo de Oslo, o romance desapareceu do processo de paz. Israelenses
e palestinos lembram um homem e uma mulher que, após um namoro
conturbado, finalmente casam-se e, um ano depois, começam a trair-se
mutuamente: os israelenses continuam construindo assentamentos nos
territórios palestinos ocupados, e os palestinos continuam construindo
ódio. Quando há traição e briga após um processo de paz, a confiança
desaparece por muito tempo.
O déficit de confiança é exacerbado pelo fato de que, depois que
Israel saiu da Faixa de Gaza, em 2005, os palestinos, em vez de
construírem lá uma Cingapura, fizeram uma Somália, e concentraram-se
não na fabricação de microchips, mas na confecção de foguetes para
atingir Israel.
A segunda falta de energia deve-se ao fato de Israel, com o muro que
erigiu em torno da Cisjordânia, ter isolado de forma tão efetiva os
homens-bomba palestinos que a população israelense não tem neste
momento nenhuma sensação de urgência, especialmente quando a economia
encontra-se aquecida. Para os israelenses, a Cisjordânia por detrás do
muro é um lugar tão distante quanto o Afeganistão.
"Atualmente não temos nem o romantismo do processo de paz que havia
antes da desintegração do acordo de Oslo, nem um desastre visível
batendo às portas da consciência de Israel", observa o colunista do
"Haaretz", Ari Shavit.
A terceira carência de energia reside no fato de o sistema político,
tanto em Israel quanto entre os palestinos, estar tão dividido
internamente que nenhuma das duas partes é capaz de contar com a
autoridade para tomar uma grande decisão.
Só os Estados Unidos são capazes de superar este impasse diplomático,
ao oferecerem algum pragmatismo radical, e a lógica do processo seria
a
seguinte: se o presidente palestino Mahmoud Abbas não assumir em breve
o controle sobre pelo menos parte da Cisjordânia, ele não contará com
a autoridade para assinar qualquer tratado de paz com Israel. Abbas
ficará totalmente desacreditado.
Mas Israel não pode ceder território em nenhuma parte da Cisjordânia
sem contar com a garantia de que há alguém de confiança no comando.
Foguetes lançados da Faixa de Gaza atingem a remota cidade israelense
de Sderot. Foguetes da Cisjordânia poderiam atingir - sendo lançados
de mais perto - o aeroporto internacional de Israel. Esse é um risco
intolerável. Israel precisa começar cedendo território em pelo menos
parte da Cisjordânia, mas de uma forma que o Estado judeu não corra o
risco de ter que interditar o seu aeroporto.
O pragmatismo radical diria que a única forma de equilibrar a
necessidade palestina de ter soberania já e a necessidade de Israel
retirar-se já, sem, no entanto, criar um vácuo de segurança, é trazer
um terceiro participante - a Jordânia - para as negociações, a fim de
ajudar os palestinos a controlar qualquer território da Cisjordânia
que lhes seja devolvido. A Jordânia não quer governar os palestinos,
mas ela, também, tem um interesse vital em não ver a Cisjordânia cair
sob o controle do Hamas.
Sem uma nova abordagem radicalmente pragmática - uma abordagem que
implique na retirada israelense da Cisjordânia e no controle e
soberania reais da Autoridade Palestina, mas que também aborde a
questão da desconfiança profunda ao trazer a Jordânia para a mesa de
negociações como parceira dos palestinos -, qualquer tratado já
nascerá morto.
Tradução: UOL
Visite o site do The New York Times
