Celso Ming - Presentão estatístico

O Estado de S. Paulo

22/3/2007

Uma das conseqüências dos novos cálculos do IBGE (um PIB 10,9% maior do que aquele com que se contava) é a de que o presidente Lula aparece melhor na foto. Crescimento bem mais alto e dívida mais baixa fazem diferença econômica e política.Alguém vai dizer (ou já disse) que houve manipulação estatística. Mas não dá para negar que os novos macronúmeros estão mais próximos da realidade. Não é que os cálculos anteriores estivessem errados. O que houve foi a atualização das proporções de cada setor no PIB, o que só pode ser feito de tempos em tempos. A indústria, por exemplo, caiu de 36,1% para 27,7%, não porque houve desindustrialização (fechamento de fábricas ou transferência para o exterior), mas porque outros setores cresceram mais, como acontece no mundo inteiro. Em compensação, o setor de serviços ficou muito mais importante e saltou de 56,3% para 66,7% do PIB. Quem leva em conta o enorme crescimento nos últimos dez anos em dois ramos do setor de serviços (telefonia e informática), entende isso melhor. A construção civil perdeu densidade: passou de 8,7% para 5,5% do PIB. O investimento (Formação Bruta de Capital Fixo) foi um item da demanda que ficou mais ralo e é o contraponto para pior nessa revisão. Caiu de 19,3% para 16,8% porque seu componente mais importante, a construção civil, perdeu importância.Os novos números não têm só aplicação contábil. Alteram substancialmente indicadores macroeconômicos importantes. Um deles é a relação dívida/PIB. Imaginava-se que o País estivesse mais endividado em relação ao que ganha (renda nacional). Os indicadores acusavam em 2005 uma dívida correspondente a pouco mais da metade do PIB. Agora se viu que é mais baixa, de 46,4%. Isso significa que o brasileiro está em melhores condições de honrar seus compromissos. Outro impacto está no peso da carga tributária. Em 2005, o brasileiro médio tinha de trabalhar quatro meses e meio por ano só para pagar impostos. Esse número agora caiu para quatro meses.Em 2005, o governo garantia que separou 4,25% do PIB para pagar a dívida (superávit primário). Medido o PIB pela metodologia anterior, em 2005 isso correspondeu a R$ 82,4 bilhões. Agora se sabe que o superávit primário que de fato aconteceu foi mais baixo, de 3,83% do PIB. Provavelmente, o governo pretende manter esse número mais baixo, que, aliás, já está previsto no Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), sob o argumento de que o resultado positivo anterior foi obtido com um superávit de fato mais baixo. Sortudo como é, o presidente Lula pode nadar de braçada.