Considerações de Lula sobre Chávez são típicas de seu estilo evasivo e dos embaraços da esquerda diante da democracia
FORAM INFELIZES , para dizer o mínimo, as frases com que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva tentou justificar o mais recente passo de Hugo Chávez na construção de um regime autoritário na Venezuela. Ao decidir pelo fechamento de uma emissora de TV oposicionista, o líder bolivariano estaria exercendo apenas, segundo o raciocínio de Lula, uma prerrogativa inerente ao seu cargo presidencial."Não dá para ideologizar essa questão da televisão", disse Lula, em entrevista publicada na sexta-feira nesta Folha. Feitas na Alemanha, suas declarações pareciam vir de alguma galáxia distante. Contra ou a favor de Chávez, nenhum observador ignora que sua decisão de não renovar a concessão da RCTV é ideológica do princípio ao fim.
Para os chavistas, a emissora merece ser fechada pelo apoio que prestou ao frustrado golpe oposicionista de 2002. Repudiam, com razão, aquela aventura autoritária e truculenta. Fazem-no, contudo, para que seu líder prossiga na própria aventura, no próprio autoritarismo e na própria truculência, sem nenhuma TV a criticá-lo.
"O mesmo Estado que dá uma concessão", filosofa Lula, "é o Estado que pode não dar a concessão." Na contemplativa serenidade da frase, algo que lembra um fatalismo teológico ("Deus dá e Deus tira"), oculta-se a essência do caso. Na verdade, o mesmo Chávez que fecha a TV de oposição é o Chávez que abre mais uma TV a seu favor.
Para Lula, entretanto, seriam dois atos igualmente democráticos. No Brasil, ressaltou, a concessão de canais de TV "não é uma decisão unilateral do presidente". Na Venezuela é. Lula conclui, um tanto desenxabido: "Faz parte da democracia deles".
Que democracia? Pode-se dizer, sem dúvida, que o poder presidencial de tomar decisões unilaterais sobre meios de comunicação faz parte, vá lá, "da Constituição deles", feita sob medida para dar poder a Hugo Chávez. Mas não "faz parte" de nenhuma democracia digna desse nome.
É recorrente na esquerda o hábito de particularizar, conforme características locais, a acepção de um conceito universal como a democracia. Desse modo se falava, em outros tempos, da "democracia soviética" e, ainda hoje, de uma "democracia cubana", no rumo da qual parece seguir firmemente o "socialismo do século 21" defendido por Chávez.
Não cabe, por certo, ao presidente do Brasil imiscuir-se nos assuntos internos de outra nação. O princípio da não-ingerência foi agora lembrado por Lula, que entretanto não o aplicara em circunstâncias mais amenas. Apoiou a candidatura de Evo Morales, na Bolívia, e do mesmo Chávez, na mesma Venezuela.
E é o mesmo Lula, afinal, quem corretamente defende o Senado brasileiro, quando este é atacado por Chávez, e quem defende Chávez, quando este ataca a democracia. "Faz parte", digamos, do estilo dele, sem dúvida mais macunaímico do que bolivariano. O que, comparativamente, já é alguma coisa.
