Entrevista:O Estado inteligente

domingo, fevereiro 15, 2009

Somos todos socialistas? Alberto Dines

JORNAL DO COMMERCIO (PE)

A resposta do semanário Newsweek em matéria de capa da última edição (16/2) é peremptória: "Agora somos todos socialistas". E para sossegar os empedernidos conservadores e histéricos reacionários do seu leitorado acrescenta: "Perigos e promessas da nova era de governos fortes". A explicação como sempre aumenta uma confusão que arrasta-se desde meados do século passado e confirma a impressão de que a Era da Informação está mais próxima da Era da Desinformação do que do Esclarecimento.

Governos fortes não são sinônimos de Estados fortes sobretudo dentro do regime republicano democrático. Um governo forte apoiado por ampla maioria do eleitorado pode ser antiestatal e privatista – casos de Ronald Reagan e Margaret Tatcher. Por outro lado, Estados intervencionistas e fortemente reguladores podem ter escasso apoio popular e resultar em governos fracos. A história moderna tem dezenas casos semelhantes.

O semanário americano é um dos que está tentando escapar dacrise que ameaça de extinção a mídia impressa e procura oferecer ao seu leitorado um material mais analítico. Merece uma condecoração por bravura porque a banalidade (prato forte da mídia digital que pretende enfrentar) estabeleceu perigosos paradigmas simplificadores.

Bordões idiomáticos ajudam a confusão: em inglês, é mais fácil dizer big-government, governo grande e forte, em vez dos equivalentes de estatismo, intervencionismo, etc.

Estados fortes geralmente resultam de catástrofes naturais, agressões externas, ameaças de secessão, debacles econômicas. Reações enérgicas e emergenciais de estados ameaçados não são necessariamente socialistas. A social-democracia produziu nos países escandinavos o Welfare State (estado previdenciário) sem qualquer inclinação autoritária, fruto do sentido ético das respectivas sociedades. O turbilhão financeiro que assola o mundo – e pelo visto demorará a amainar – está exigindo prontas e cabais respostas Estatais, governamentais e uma concertación internacional que Estados fortes geralmente abominam.

Os republicanos americanos podem espernear à vontade, o big-business relacionado com Wall Street pode ficar furioso mas esta crise só será resolvida com o que a Newsweak pretendia dizer no título mas atenuou no sub-título: no momento não há outra saída a não ser a socialista.

Portanto, somos todos bolivarianos? Hugo Chávez nada tem de socialista: seu esquema baseia-se no caudilhismo demagógico semelhante ao de Benito Mussolini (que no início proclamava-se socialista). A Venezuela é um Estado centralizado que se combina a um governo discricionário e continuísta sem qualquer vinculação objetiva e subjetiva tanto com as idéias de Simon Bolívar como com as doutrinas socialistas do século 19.

O único traço verdadeiramente socialista na Bolívia de Evo Morales é a determinação (agora reforçada pela nova Constituição) de estabelecer um Estado multiétnico e igualitário.

Implementado, servirá eventualmente de modelo a outras regiões do mundo onde conflitos étnicorreligiosos impedem o estabelecimento e a sobrevivência de entidades nacionais. O Irã nada tem de socialista porque não é democrático: uma teocracia não pode ser socialista. O antiamericanismo não é uma doutrina política, é um estado de espírito. O anti-imperialismo só é válido quando amparado e instrumentado pelo internacionalismo. E este só frutifica em ambientes democráticos. Muamar Khaddafi pretende liderar um movimento pan-africano, na realidade pretende ser o rei da África.

Então pergunta-se: qual o verdadeiro teor do Estado brasileiro -- socialista, previdenciário, assistencialista, demagógico, corporativista, caudilhesco? Esta é uma questão que valeria discutir ao longo deste ano que começa em março – após o Carnaval, como todos – e, felizmente, sem eleições. Todas as opções estão abertas, o País cabe em diversos escaninhos e merece várias etiquetas.

Só não pode perder de vista o compromisso maior, ontológico, transcendental: manter-se rigorosamente democrático. Respeitar não apenas as leis mas, principalmente, o espírito das leis. Democracia é o diferencial. Sem ela vai tudo para o mesmo saco.

Arquivo do blog