VEJA Diogo Mainardi Vou embora

"Cada um tem seu talento. O meu é ir embora
do Brasil. Se ir embora do Brasil fosse pintura,
eu seria Michelangelo. Se ir embora do Brasil
fosse literatura, eu seria Flaubert. De maneira
calma e ordenada, consigo largar tudo e partir"

Uma senhora me abordou na rua. Eu sou muito abordado em Ipanema.
Ninguém aqui engole o Lula. Por isso me abordam. Para falar mal dele.
O tempo todo. Com as piores ofensas. É meio aborrecido para mim.
Estou enjoado do Lula. Quero me desatrelar dele. Quero parar de
comentar suas asneiras. Mas agora é tarde. Lula sou eu. Lula c'est moi.

Curiosamente, não foi para falar mal do Lula que aquela senhora me
abordou na rua. Foi para falar mal de mim. Ela queria que eu
arrumasse as malas e fosse embora do Brasil. Para sempre. Eu e meus
descendentes. Porque o Brasil, segundo ela, não é um lugar para quem
não gosta do Brasil. Dei-lhe uma resposta educada e segui adiante.
Quando cheguei em casa, me deitei no sofá e pensei. Depois, cutucando
a orelha com uma caneta, pensei mais um pouco. E continuei a pensar
nos dias seguintes. Por mais que me empenhasse, não consegui
encontrar um argumento para contestar aquela senhora. Ela está certa,
claro: o Brasil não é um lugar para quem não gosta do Brasil. Tão
simples. Tão linear. Tenho de dar um jeito de me mandar daqui.

Cada um tem seu talento. O meu é ir embora do Brasil. Ninguém sabe ir
embora do Brasil com mais engenho do que eu. É nisso que sou bom. E
só nisso. Se ir embora do Brasil fosse pintura, eu seria
Michelangelo. Se ir embora do Brasil fosse literatura, eu seria
Flaubert. De uma hora para a outra, consigo largar tudo e partir. De
maneira calma e ordenada. Com pouca bagagem. Minha turma é a dos
retirantes. Daqueles que matam cadelas a pauladas. Tenho trinta anos
de prática acumulada. Fui embora do Brasil num monte de
oportunidades, por longos períodos. E sempre me dei bem. Porque eu
sei o que esperar dos outros lugares. Quem parte pensando em
encontrar lá fora algo muito melhor do que o Brasil se estrepa.
Comigo isso nunca acontece. Vou embora do Brasil com o único
propósito de ficar longe do Brasil. Qualquer lugar suficientemente
distante daqui serve. Por pior que ele seja.

Um dos maiores atrativos de ir embora do Brasil é incomodar aqueles
que ficam. Muita gente se sente pessoalmente ofendida quando alguém
decide renunciar à nacionalidade. Eu sempre achei que nada podia ser
mais nobre do que incomodar meus compatriotas. Mais nobre e mais
gratificante. Estou mudando de idéia. Incomodei um bocado de gente no
último ano. O resultado é que me encheram de processos. Todos aqueles
mensaleiros que roubaram milhões e milhões conseguiram se safar. O
único punido fui eu. Por acaso entrar pela garagem para fugir do
oficial judiciário é nobre? É gratificante?

O ano que vem será um desastre para o Brasil. Golpismo de um lado.
Golpismo do outro. Já comecei a preparar a retirada, estudando as
rotas de fuga. Eu cumpri meu dever. Agora vou assistir à patetada de
longe. De muito longe.

Fernando Rodrigues - A agonia das siglas médias

Folha de S. Paulo
3/7/2006
Há uma regra dura e imutável em política quando se trata de construir
uma agremiação partidária: só consegue ganhar quem tem estrutura para
perder várias vezes. Em resumo, para ter sucesso é necessário amargar
algumas derrotas. Foi assim com o MDB durante da ditadura militar.
Esse também tem sido o caminho adotado pelo PT nos últimos 20 anos -
Lula só conquistou o Planalto na quarta tentativa. Como essa lei
continua em vigor, há sinais de que alguns partidos jogaram a toalha.
No caso, as três legendas mais castigadas pelo advento do mensalão:
PP, PTB e PL.
Em 2002, essas siglas lançaram 15 candidatos aos governos estaduais.
Neste ano, são apenas cinco. Se em 2002 a trinca mensaleira não
elegeu nenhum governador -apesar dos 15 concorrentes-, agora o
cenário fica ainda pior.
O PL nunca elegeu um governador. Neste ano só terá um candidato
próprio, no Ceará, sem chances. É uma anomalia. Há anos escalpela o
Estado à cata de cargos (arrancou de Lula o Ministério dos
Transportes), mas abdica de tentar eleger seus próprios governadores.
No caso do PTB, já vai longe o único sucesso estadual (em 1994).
Desta vez, tenta a sorte só num Estado, Alagoas, com um político para
lá de tradicional, João Lyra.
O PP (ex-Arena) foi uma potência média no passado recente, mas em
2002 ficou zerado. Agora, tem três candidatos a governos estaduais:
Esperidião Amin (SC), Francisco Turra (RS) e Cidinho Rodrigues (GO).
Nenhum deles entra no páreo como favorito.
O Brasil tem 29 partidos, mas só quatro estão de fato na disputa pela
hegemonia nos Estados: o PT, com 18 nomes aos governos locais,
seguido por PSDB (17 candidatos), PMDB (16) e PFL (7). Todas as
outras legendas só fazem figuração.

Carlos Heitor Cony - Massacres e guerras

Folha de S. Paulo
3/7/2006

O recente massacre de 13 pessoas que teriam ligações com bandos
criminosos, notadamente o PCC, demonstra mais uma vez a fragilidade
de algumas de nossas instituições mais importantes -a Justiça e a
polícia.
A sociedade ainda não encontrou outras formas de se defender. Assim
como os Exércitos defendem as nações, a polícia defende cidadãos. E a
Justiça defende e aplica os instrumentos legais para manter o
equilíbrio social. Num caso como o do massacre, não está provado
ainda que a polícia agiu corretamente, aumentando as suspeitas de que
há em São Paulo uma espécie de Esquadrão da Morte para eliminar não
apenas criminosos mas pessoas que, por um motivo ou outro, desagradam
a alguns policiais.
Evidente que a sociedade exige uma rigorosa apuração dos fatos, mas
desde já estranho que a investigação seja sigilosa. De duas, uma: ou
a polícia agiu preventivamente matando elementos que provocariam um
novo banho de sangue em São Paulo, ou agiu desastrada e
criminosamente, assassinando supostos malfeitores.
Bem verdade que, nesse caso como em outros, os parentes das vítimas
alegam que se tratava de bons filhos, bons irmãos, bons vizinhos. A
apuração dos fatos, quer da parte da polícia ou da Justiça, não
precisa apelar para o sigilo, uma vez que o episódio foi notório, os
envolvidos (passivos e ativos) conhecidos.
O aumento da criminalidade, incluindo o terrorismo internacional,
continua provocando ações ditas preventivas sem apoio numa realidade
que possa ser provada. Num exemplo exagerado, envolvendo nações,
tivemos o caso da guerra preventiva de Bush contra o Iraque.
Aplicando o mesmo princípio, a polícia paulista pode ter agido de
forma equivalente.
Sabe-se hoje que Bush mentiu. É preciso provar agora que a policia
também está mentindo.

PFL aguarda Lembo na curva : Dora Kramer Estado

Irado com o governador, partido espera ele descer a 'escada da sorte'
para reagir

O PFL tem assistido calado, porém irado, à performance do governador
de São Paulo, Cláudio Lembo, que desde sua ascensão ao posto, no
lugar de Geraldo Alckmin, só faz surpreender.

Seja com críticas ao candidato à Presidência numa chapa em que seu
partido ocupa a vice, seja com ataques "à elite branca" tomados pelos
pefelistas como agressões pessoais, ou mais recentemente com gestos
explícitos de agrado ao presidente Luiz Inácio da Silva e ao PT, a
"raça" que o presidente do PFL, Jorge Bornhausen, quer ver longe do
poder nos próximos 30 anos.

No partido ninguém está entendendo nada. Político disciplinado,
discreto, forjado e formado na seara daqueles que, segundo ele,
"infelicitam o País", Cláudio Lembo jamais deu sinal de desconforto
na convivência com seus pares nem manifestou qualquer razão para mágoa.

De repente, em plena campanha eleitoral e do alto de uma tribuna
importante como o governo de São Paulo, pôs-se a atirar para dentro.
No primeiro momento, o PFL achou que era tudo fruto da tensão por
causa dos ataques do crime organizado pouco depois de Lembo assumir.

A cúpula reuniu-se com ele em São Paulo, providenciou uns panos
quentes e achou que estava tudo resolvido. Ledo engano, viu-se em
seguida, quando o governador intensificou o tiroteio.

Perplexos, os pefelistas não compreendem porque ele prosseguiu nem
aonde pretende chegar. De Bornhausen a Antonio Carlos Magalhães estão
todos fervendo de raiva, mas fervem calados. E distantes. Friamente
no aguardo do fim do mandato para, então, reagir.

Como, não se sabe. O que se diz apenas é que Cláudio Lembo terá
tratamento condizente com sua atitude, assim que "descer a escada da
sorte". Afinal, chegou lá por obra e graça do senador Marco Maciel,
indicado para compor a chapa de Alckmin em 2002.

Essa indicação é fator de constrangimento dentro do partido, onde o
assunto é tratado com cuidado, mas sem mesuras. Durante a semana,
quando Lembo recebeu Lula com honras consideradas excessivas pelo
PFL, o senador José Jorge consultou Bornhausen sobre a possibilidade
de um novo encontro com o governador, mas o presidente do partido se
recusou.

Mas, se não quer aproximação, tampouco considera prudente qualquer
tipo de rompimento ou reprimenda pública agora. Isso, avalia a cúpula
do PFL, faria do partido um vilão e de Cláudio Lembo uma vítima. Além
disso, é tido como certo, o PT se mobilizaria todo, inclusive com
instrumentos da máquina federal, em defesa do governador, e isso não
renderia nenhum benefício à campanha de Alckmin.

Ao contrário. Na avaliação do PFL, poderia causar prejuízos pesados,
porque haveria o risco de Lembo partir para uma atuação explícita de
confronto com a candidatura apoiada por seu partido. E, estando o
inimigo na posse do governo de São Paulo, pragmático como é, o PFL
prefere adaptar o lema e aderir ao manda quem por enquanto pode e
espera calado quem tem juízo.

Massa amorfa

São tantos os desatinos verbais, que algumas declarações importantes
do presidente Lula acabam não merecendo a devida atenção e análise. É
o caso da opção preferencial pelos pobres manifestada de forma
arrevesada dias atrás.

Segundo Lula, é um prazer governar para os mais pobres. Até aí tudo
certo, pois deve mesmo ser estimulante alguém perceber-se no poder de
beneficiar a quem precisa.

O problema foi a explicação: na visão do presidente, é bom lidar com
gente sem dinheiro e desprovida de condições de mobilização porque
"não dá trabalho". Ou seja, e isso ele disse explicitamente, pobre
não tem tempo, recursos nem energia para reivindicar, se organizar,
protestar e contestar a validade do recebido e, portanto, quanto mais
pobres melhor.

Trata-se de uma percepção especialmente distorcida porque vem de uma
pessoa cuja carreira política foi feita dando trabalho aos poderosos.

Quando era pobre, Lula sonhou deixar de ser. Entrou no sindicato, se
juntou aos companheiros metalúrgicos, desafiou a ditadura,
ressuscitou o sindicalismo, se organizou, protestou, fundou um
partido, brigou, deu muito trabalho e conseguiu se eleger presidente
da República.

Agora governante, com recursos e poder, prefere lidar com a massa
amorfa porque, esta é a tradução de sua frase, ela se presta com
submissão a manobras que favorecem posições político-partidárias.

Quer dizer, o presidente sai de baixo, chega em cima e do alto olha
para baixo com satisfação de ver como há tanta gente ainda embaixo.

Seu projeto, ao que se sabia, era combater a pobreza. Mas pelo jeito
passou a ser alimentar com migalhas os pobres para que assim se
mantenham na ignorância, na penúria e na dependência agradecida e
submissa.

Triste. E politicamente atrasado, sem diferença nenhuma dos velhos
coronéis que tratavam - e nos grotões ainda tratam - o cidadão
necessitado como instrumento da preservação de seu poder. Não por
acaso, a esse eleitorado dócil e fiel dava-se o nome de curral.

Um mensalão 2.0 acabará em nova CPI Coluna - Élio Gaspari

Folha de S. Paulo
2/7/2006

Se os gastos de campanha do PT repetirem a escrita de 2002, Lula
jogará o país numa nova crise

O SECRETÁRIO DE FINANÇAS do PT, Paulo Ferreira, anunciou que o
partido deverá gastar algo como R$ 55 milhões na campanha pela
reeleição de Nosso Guia. A cifra ampara-se no seguinte raciocínio: "É
razoável pensar no custo da campanha de 2002 acrescido do índice
inflacionário".
Se o comissário está falando sério, o aparelho petista não aprendeu a
lição das contas de 2002. O "custo da campanha" que elegeu Lula não
serve de referência para coisa nenhuma, pois é falso. Para que uma
pessoa possa acreditar na veracidade da prestação de contas
apresentada pelo tesoureiro Delúbio Soares à Justiça, precisa aceitar
que nem um tostão do ervanário pago ao marqueteiro Duda Mendonça
referia-se à campanha de Lula. Só nas suas contas caribenhas, Duda
depositou R$ 10,5 milhões. Lula disse que sua campanha de 2002 custou
R$ 21 milhões.
De uma maneira geral, o caixa dois das campanhas presidenciais é, no
mínimo igual ao caixa um. A que "custo da campanha de 2002" o
comissário Ferreira se refere? Admitindo-se que o PT pretenda fazer
uma campanha gastando R$ 55 milhões numa caixa só, pouco lhe custaria
botar na internet uma exemplar prestação de suas contas. Em 2004,
quando a banda limpa do partido propôs que o partido fizesse isso,
Delúbio Soares ensinou que "transparência assim é burrice". Burrice
foi acreditar que a cáfila de delinqüentes não seria apanhada.
O comissário Paulo Ferreira tornou-se um tipo inesquecível quando
justificou uma das memoráveis patranhas do ministro Antonio Palocci,
dizendo que ele cometera uma "imprecisão terminológica". Aceitando-se
que Delúbio cometeu imprecisões numerológicas, está tudo resolvido.
Breve aqui, CPI.

Plutofilia erudita
Muita gente boa ampara-se em arcanos raciocínios econômicos para
descascar a lei que dá às empregadas domésticas o acesso a carteira
assinada, com direito a FGTS. Fica uma pergunta: se o distinto (ou a
distinta) tem carteira assinada e FGTS, por que a empregada não deve
tê-lo? Pode-se dizer que uma coisa nada tem a ver com a outra, pois a
lei votada na Câmara é demagógica. Coisa assim:
"[Ela vai] dar às empregadas maiores esperanças do que as que podem
corresponder à realidade, embalando esses pobres espíritos com idéias
que não são exatas, que não têm o alcance que eles supõem". Essa
observação é do deputado Moreira Barros, num discurso da segunda
metade do século 19, quando se discutia a abolição da escravatura. Na
versão original, onde se lê "empregadas", lia-se "escravos".

Guia mundial
O Centro David Rockefeller para Estudos da América Latina, que
funciona na Universidade Harvard, tem uma publicação chamada ReVista.
A última trata das 16 eleições marcadas para o período de novembro de
2005 a dezembro deste ano. O artigo sobre a situação brasileira tem
um título duro: "Da Revolução ao "Rouba mas Faz'?". Seu autor é o
professor Scott Desposato, da Universidade da Califórnia.

Leitura própria
O Datafolha informa que Lula tem 31% dos votos dos entrevistados com
nível superior. Alckmin tem 42%. Para que a teoria do eleitorado
"desinformado" prospere, será preciso sustentar que cerca de um terço
dos com-canudo são menos informados que os 20% de entrevistados das
classes D e E que preferem Alckmin.

Novos piratas
Há um novo golpe na praça: pirataria de livros. Em fevereiro passado,
o governo de Minas Gerais fez um pregão eletrônico, licitando a
compra de 800 exemplares do livro "Os descaminhos do São Francisco".
É um libelo contra a transposição do Velho Chico, escrito pelo
jornalista Marco Antonio Coelho. O representante da editora Paz e
Terra pediu R$ 44 mil. Foi derrotado pelo fornecedor Antonio Silvino
da Silva Leme. Fazia o negócio por R$ 23,5 mil. Tratava-se de uma
edição pirata. É parecida, mas felizmente alguns detalhes, como a
tonalidade da cor da capa, permitem a constatação da fraude. Resta
saber como o governo mineiro sai dessa.

Lei de Simonsen
No pequeno município de Tombos (13 mil habitantes, Zona da Mata
mineira), está guardado um monumento à demagogia e ao desperdício do
dinheiro da Viúva. Em 2004 a prefeitura recebeu uma ambulância da
Planam, daquelas que custam R$ 88 mil, dinheiro equivalente a um mês
de arrecadação do ICMS do lugar. Noves fora um tanque de gasolina de
plástico que precisou ser trocado, o serviço e manutenção do
equipamento bebem R$ 2.000 mensais. Como o dinheiro está curto, o
prefeito pediu que a trocassem por dois veículos menores. Nada. Pediu
que a levassem de volta. Nada. Decidiu trancá-la na garagem.
A turma que inventou a Planam deveria ter presenciado o momento em
que o professor Mario Henrique Simonsen enunciou a lei que leva seu
nome: "Amigo, sua idéia é ótima. Por favor, diga-me de quanto será a
comissão. Eu faço o cheque agora mesmo e você promete que não toca
mais no assunto".

COM VOCÊS, UM GRANDE JUIZ: DAVID SOUTER

A decisão da Corte Suprema dos Estados Unidos que detonou a
legalidade dos tribunais militares especiais criados pelo presidente
George W. Bush contém uma aula sobre o mistério da alma de seus juízes.
A partida ficou em 5 a 3. O presidente da Corte, John Roberts,
declarou-se impedido. Como juiz de segunda instância, ele já votara
contra o iemenita Salim Hamdan, motorista de Osama Bin Laden, preso
desde 2001.
A bolsa de apostas sugeria um empate em 4 a 4. Nesse caso,
continuaria em vigor o DOI-Bush, sistema pelo qual um cidadão pode
ser julgado sem conhecer todas as provas apresentadas pela
promotoria. Pior: a defesa não tem meio de impugnar um depoimento que
provavelmente foi arrancado sob tortura.
A conta era simples: votariam com o governo pelo menos quatro juízes
nomeados pelos presidentes Reagan, Bush I e Bush II. Deu zebra porque
David Souter, indicado por George I, foi para o outro lado e levou a
Corte a uma decisão histórica, que inibe a neurastenia policial da
Casa Branca.
Não é a primeira vez que Souter faz isso. É um personagem que vale a
pena conhecer. Tem 66 anos, está na Corte desde 1990 e era uma
barbada para os conservadores. Raramente ligava sua TV preto e
branco, só assinava a edição dominical do "The New York Times" e
podia-se acertar o relógio pela hora em que chegava ao trabalho. Um
dia uma secretária disse um palavrão light e ele presenteou-a com um
sabonete. Almoça maçã com queijo, vive num apartamento monástico e
dirige um calhambeque. Foi para Washington sem saber quanto ganharia
(US$ 118.690 anuais, um pouco menos que seus similares nacionais).
Durante um jantar na Casa Branca, conversou em latim com com uma
senhora húngara que não falava inglês. Sua declaração para os
jornalistas ao ser indicado para a Corte: "Duas palavras: Oi, tchau".
Souter é solteiro e diz por que: teve uma paixão juvenil, não foi
correspondido e preferiu ficar sozinho.

Olhar para a frente artigo - Fernando Henrique Cardoso

O Estado de S. Paulo
2/7/2006

Em campanha eleitoral o que interessa é olhar para a frente. Nem o
candidato a presidente nem o PSDB devem ser pautados pelas
“comparações” entre meu governo e o de Lula, embora sem temê-las. Até
porque o governo e a campanha do candidato oficial não têm limites
para distorcer a realidade quando se trata de beneficiá-lo. O cinismo
é amplo, geral e irrestrito. Chega-se ao cúmulo de apresentar Lula
como o “pai” do Real, quando, na verdade, ele se opôs ao plano. E se
usa o artifício de comparar os dados econômicos de 2002, ano em que o
País foi para a UTI por receio da eleição do candidato do PT, com os
resultados atuais. Estes, como se sabe, decorrem de uma excepcional
conjuntura econômica mundial somada à sensatez (surpreendente e bem-
vinda) de uma política econômica que renegou tudo o que o PT e ele
próprio, Lula, pregaram nos últimos 20 anos.

As eventuais semelhanças entre as políticas econômicas dos dois
governos não escondem, porém, uma diferença de fundo. Uma coisa é
manter juros altos e moeda valorizada para controlar uma
hiperinflação numa economia indexada. Outra, muito diferente e
perniciosa, é aplicar a mesma receita quando a economia está
estabilizada e o mercado mundial é favorável.

Levou tempo para assentar as bases de uma moeda estável, um País mais
apto a competir e um Estado relativamente capacitado a atender às
necessidades dos mais pobres. Além de tempo, as mudanças custaram o
aumento do endividamento do governo federal. Foi o preço pago pela
adaptação dos orçamentos e dos costumes públicos a uma economia com
inflação baixa, pelo reconhecimento de dívidas devidas e não
contabilizadas, pelo saneamento das contas de Estados e municípios,
tudo isso em meio a uma seqüência de crises internacionais. Daí os
juros altos.

Agora, porém, sem crises internacionais, sem indexação, sem maiores
pressões inflacionárias, por que juros tão elevados? A resposta
principal é uma só: frouxidão no controle dos gastos correntes do
governo federal, que cresceram 10% acima da inflação em 2005 e
continuam a crescer no embalo eleitoral, e ausência de compromisso
com uma agenda de reformas. À frouxidão e à falta de agenda se junta
o conservadorismo excessivo do BC. Insustentável no longo prazo, a
política de juros altos e gasto descontrolado, se mantida, levará às
alturas a já elevada carga tributária ou porá em perigo o próprio
ajuste das contas públicas.

Se vitorioso, o PSDB adotará políticas consistentes com o objetivo de
retomar o caminho do desenvolvimento. Este passa desde logo por
restabelecer o controle sobre o gasto público e a decência no
exercício do governo, comprometida pelos “valeriolulas”. Sem um
paradeiro na explosão dos déficits da Previdência, na fúria de
admissões de “pessoal amigo” para cargos em comissão, nos aumentos
pré-eleitorais para o funcionalismo, na desmoralização das
instituições, a redução dos juros não produzirá mais investimento,
mas apenas mais inflação. Não produzirá mais investimento privado,
porque este precisa de confiança nas regras do jogo e de um horizonte
seguro de longo prazo. Nem produzirá mais investimento público, que
continuará sendo engolido pela voracidade dos gastos correntes.

Controle do gasto corrente e respeito às regras do jogo não
necessários, porém não suficientes. Um novo governo do PSDB retomará
a agenda reformista. Esta começa pela Previdência - é absurdo acabar
com o fator previdenciário, a menos que se pense em fixar uma idade
mínima para as aposentadorias de trabalhadores e servidores públicos.
Passa pela recuperação da autonomia efetiva das agências reguladoras
- para livrá-las da ingerência partidária - e pela reforma
administrativa - é preciso cortar o excesso de funções em comissão,
limitando o número de posições de livre designação a, digamos, 20
pessoas por ministério. E chega ao terreno da reforma tributária - a
carga precisa ser mais bem distribuída e efetivamente reduzida, o que
se tornará possível com o controle dos gastos.

Com controle do gasto, maior investimento público em infra-estrutura,
confiança nas regras do jogo e reformas em andamento, aí, sim, haverá
mais investimentos privados e maior crescimento.

A agenda de reformas ficará, todavia, incompleta se não incluir, com
prioridade, o grande tema dos nossos dias: a educação. Aí está o
nosso maior desafio. Em que pese a importância da “rede de proteção
social” que o governo passado criou e o atual juntou no Bolsa-Família
e explora eleitoralmente, os pobres merecem mais que um auxílio,
merecem um futuro sem pobreza e com cidadania. E isso depende de mais
e melhores empregos, de um lado, que virão com maior investimento, e
maior e melhor oferta de educação, do outro.

Educação de boa qualidade desde a pré-escola. Todas as ações do PSDB
deverão pautar-se pela preocupação obsessiva com as crianças e os
jovens e isso terá de se refletir nos orçamentos públicos e no
engajamento de governo e sociedade civil na luta por melhor educação,
mais criatividade, mais emprego para os jovens e combate mais eficaz
ao uso das drogas e à violência.
Para avançar, uma nova agenda de reformas requer um Congresso melhor.
Por isso, é mais do que tempo de voltarmos à discussão das reformas
políticas (voto distrital ou, como alternativa, listas fechadas de
candidatos, com fidelidade partidária).

O PSDB deverá comprometer-se com reformas do sistema eleitoral e
partidário, pois sem elas, mesmo que o rumo geral esteja bem
definido, faltará ritmo ao País. E hoje o ritmo é crucial: na
competição global levam vantagem os países que têm objetivos claros e
os perseguem com agilidade e obstinação.

Derrotar a inflação foi possível porque a sociedade não a agüentava
mais. Da mesma forma, é chegada a hora de abrir uma nova rodada de
mudanças que aumente os investimentos, reduza os impostos, acelere o
crescimento e a geração de empregos e, com mais e melhor educação, dê
oportunidades efetivas de um futuro melhor aos mais jovens, homens e
mulheres, sobretudo entre os brasileiros mais pobres.

Lula: favoritismo e riscos artigo - Mailson da Nóbrega

O Estado de S. Paulo
2/7/2006

Em vez de consagrar Lula como candidato à Presidência, o PT poderia
ter amargado a escolha de outro nome, pouco competitivo, caso suas
propostas sobre a economia houvessem sido adotadas pelo governo.
Poderíamos estar vivendo uma crise econômica que teria enterrado o
projeto de reeleição.

Em parte por ter evitado o abismo derivado de suas idéias, que
abandonou, Lula colhe os frutos dos bons resultados na economia e se
tornou o favorito nas eleições. Ainda que não se possa descartar a
vitória de Geraldo Alckmin, seu principal oponente, a virada é
difícil de ocorrer.

Como entender as preferências da maioria dos eleitores por alguém que
preside um governo medíocre no seu todo e cercado de graves denúncias
de corrupção?

Uma das explicações para esse aparente paradoxo é a combinação
virtuosa de manutenção da política econômica com a sorte de ter
presidido o Brasil em um dos melhores ciclos de crescimento e de
liquidez mundiais dos últimos 30 anos. Não bastasse essa vantagem,
Lula não tem competidores no campo da comunicação política eficaz.

Lula é provavelmente o primeiro líder de massas da América Latina a
seguir uma política econômica responsável. Outros - Perón, Allende,
Alan Garcia - provocaram desastres com a adoção do populismo
econômico. Por isso, em vez de terminar politicamente arrasado como
eles, chega ao fim do mandato beneficiando-se eleitoralmente de seu
carisma pessoal e do crescimento econômico, ainda que menor do que
permitiria a conjuntura mundial.

A meu ver, três fatores levaram Lula a abandonar o discurso econômico
petista: pragmatismo, mudanças na sociedade e construção
institucional herdada dos antecessores. Pragmático, renunciou às
velhas idéias de moratória da dívida externa, limites para pagamento
de juros da dívida interna, elevação do já grave direcionamento do
crédito, eliminação do superávit primário, reversão das privatizações
e por aí afora.

Lula sabe que os pobres, seus principais eleitores, passaram a
detestar a inflação. Ele percebeu o nexo causal entre a boa gestão
econômica e a estabilidade dos preços. Esse nexo tornou-se visível
graças aos avanços institucionais dos últimos anos, particularmente a
autonomia operacional do Banco Central (BC), a Lei de
Responsabilidade Fiscal (LRF) e as medidas que aumentaram a
integração ao mercado financeiro externo.

Dadas a transparência e a previsibilidade nas políticas fiscal e
monetária, os mercados antecipam riscos da gestão macroeconômica
irresponsável, que deságuam em crises de confiança, recessão e
inflação. Lula compreende essa dinâmica, o que não é o caso de
companheiros que defendem negociações para mudar a LRF em torno de
níveis "aceitáveis" de inflação.

A dificuldade de entender essa nova realidade também é patente nos
que conduzem uma política externa claudicante, têm visões bolorentas
sobre a reforma agrária, praticam o radicalismo ambiental ou acham
que prioridade à educação é destinar mais dinheiro para as
universidades públicas e propor cotas raciais para ingresso no ensino
superior gratuito.

Talvez por padecer da mesma dificuldade, o PT está longe de iniciar a
caminhada para o centro, típica dos partidos socialistas europeus.
Basta ver a oposição à autonomia legal do BC e idéias estapafúrdias
como a apresentada no último congresso do partido, quase aprovada, de
recomendar a reestatização da Cia. Vale do Rio Doce.

Alguns analistas e muitos petistas acham que, se Lula for reeleito,
haverá uma guinada na política econômica. A meu ver, dificilmente
isso acontecerá. É baixo, assim, o risco de uma crise de confiança
semelhante àquela que nos atingiu em 2002, quando os mercados
acreditavam que Lula, eleito, seguiria as velhas diretrizes do
partido. Assim como Lula entendeu a realidade, os investidores
aprenderam que ele não vai cometer suicídio político.

É provável que na campanha Lula sinalize medidas irresponsáveis no
segundo mandato, sob o pretexto de dedicar-se mais aos pobres, na
velha linha do populismo econômico latino-americano, mas é pouco
provável que essas promessas sejam cumpridas. Se for reeleito, pode-
se esperar que a mediocridade continue, exceto na economia e outras
poucas áreas. Até existem incentivos para melhorar, mas isso é outra
história.

Excessos da imaginação autoritária Artigo - Demétrio Magnoli

O Globo
2/7/2006

No alto da página de dedicatórias de “Desafios do Brasil na era dos
gigantes” (Rio de Janeiro, Contraponto, 2006), de Samuel Pinheiro
Guimarães, encontram-se os nomes do presidente Lula e do chanceler
Celso Amorim, os responsáveis pela nomeação do autor para a
secretaria-geral do Itamaraty. As referências históricas desse tipo
de prática são os artistas do Renascimento, que dedicavam suas obras
aos mecenas, e a URSS de Stalin, na qual intelectuais prestavam
homenagem ao Guia Genial dos Povos.

O ato inicial de negação da modernidade sugere uma comportada
narrativa oficialista. No lugar disso, o que vem depois é a exposição
da alma escondida de uma política externa que, felizmente, ainda teme
se desvencilhar por completo da tradição de Rio Branco. Ao longo de
455 páginas, Samuel Pinheiro oferece um discurso dirigido aos irmãos
de fé no qual delineia um programa ultranacionalista de construção do
Brasil Potência.

A “elite que governa esse país há 500 anos”, na caricatura recorrente
dos discursos de Lula, alcança a condição de paradigma teórico no
pensamento do secretário-geral. Da Colônia à Nova República, a
história nacional seria uma sucessão infindável de maldades cometidas
pela “elite branca” contra as massas pobres, “negras e mestiças”. A
narrativa, apesar das aparências superficiais, não se filia ao
pensamento de esquerda pois não acredita na força criativa das lutas
sociais. A tal elite, com o auxílio de aparatos ideológicos como a
mídia e as igrejas, incorpora ao seu campo político os imigrantes,
classes médias e trabalhadores organizados. No lugar de conflito
social, o que existe é opressão racial.

Samuel Pinheiro não admite meios-tons: “O destino brasileiro será de
grandeza ou caos.” O caminho para a redenção se encontra numa reação
à “concentração de poder mundial”, pela via da construção de um
Estado forte que dirige o desenvolvimento nacional nos campos da
economia, da tecnologia, da política e da cultura. As estratégias
redentoras se baseiam na associação entre o Estado e grandes empresas
nacionais, na orientação nacionalista dos meios de comunicação e do
sistema educacional e na edificação de um poderio militar capaz de
enfrentar “ameaças globais”. Os modelos ocultos abrangem o Japão
Meiji, a Itália de Mussolini e a China atual. O modelo explícito é o
Brasil do general Ernesto Geisel. Não é fortuito que ocasionais
saudações à democracia apareçam entremeadas com iracundas condenações
da “democracia formal”.

Que ninguém procure consistência teórica: os conceitos oscilam ao
sabor das conveniências argumentativas. O sistema internacional,
definido como “condomínio” de potências liderado pelos EUA num ponto,
apresenta-se conflitivo e “crescentemente multipolar” em outro.
Contudo, as “ameaças” principais ao Brasil são, sempre, a ação das
empresas multinacionais e a “hegemonia” americana, que se exerceria
por meio das instituições políticas e econômicas internacionais e dos
regimes multilaterais de controle de armamentos. O Brasil Potência
desenhado pelo autor cumpriria seu “destino” de grandeza liderando um
bloco político sul-americano, representando-o no Conselho de
Segurança (CS) da ONU.

Na sua declaração de método, Samuel Pinheiro proclama o primado
absoluto da política. Munido dessa chave mágica, ele submete as
realidades à sua vontade — ou melhor, à vontade suprema de um Estado
brasileiro que tudo pode. A unidade política sul-americana será
alcançada por meio de concessões comerciais e investimentos
brasileiros. A Argentina renunciará à sua visão de mundo para adotar
a do Brasil Potência. No fim do arco-íris, o Brasil será guindado ao
Conselho de Segurança pelo desejo unânime da América do Sul...

Os cínicos acharão graça, mas nem tudo é divertido. Samuel Pinheiro
interpreta a “cláusula democrática” do Mercosul e a adesão brasileira
ao Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) como expressões de uma
rendição do país aos desejos de Washington, atribui a criação de
reservas indígenas em áreas ricas em minérios às maléficas pressões
estrangeiras e sugere que a proteção dos direitos humanos é uma “ação
tática das grandes potências em defesa de seus próprios interesses
estratégicos”.

No Itamaraty, o secretário-geral se notabilizou por, encarnando a
persona de um mestre-escola, conduzir “sabatinas orais” com seus
subordinados diplomatas. Em seu livro, ele trata os leitores como
platéia de deferentes aprendizes e, desafiando as normas elementares
do intercâmbio intelectual, esparge incontáveis afirmações
conclusivas sobre toda a gama de assuntos sem jamais inserir uma
única referência bibliográfica específica destinada a corroborar as
suas “verdades”.

A figura do atual secretário-geral é fruto de um acaso histórico. No
ocaso do segundo mandato de FHC, ele concedeu uma rumorosa entrevista
com críticas à Alca. Reagindo injustificadamente, o Itamaraty impôs a
“lei da mordaça” ao corpo diplomático. Isso foi suficiente para
transformar, aos olhos de Lula e da opinião pública de esquerda, o
então obscuro diretor do Instituto de Pesquisas de Relações
Internacionais em profeta de uma nova doutrina diplomática.

O livro do profeta seria irrelevante se ele não tivesse sido galgado
à posição de número 2 do Itamaraty. Nas atuais circunstâncias, o
lançamento editorial cumpre o serviço público de soterrar a hipótese
de uma candidatura do secretário-geral à chancelaria.

DEMÉTRIO MAGNOLI é doutor em Geografia Humana pela USP e editor de
Mundo — Geografia e Política Internacional.

Esquerda e populismo na América Latina:: artigo - Marco Aurélio Nogueira

O Estado de S. Paulo
2/7/2006

O biênio 2005-2006 será marcado na América Latina (AL) pela
realização sucessiva de eleições em quase todos os países. Os
resultados conhecidos até agora e as tendências em curso indicam que
a região se está dividindo entre governos democrático-liberais com
maior ou menor presença de forças de esquerda, um novo populismo e
governos liberal-conservadores. Uma tendência, porém, se destaca: a
da constituição de governos mais "sociais" que "institucionais", ou
seja, mais dedicados ao diálogo com o povo pobre e com diferentes
movimentos sociais do que à construção de instituições capazes de
governar sociedades que se estão tornando mais complexas e dilaceradas.

A AL já não se acomoda nas roupas estreitas que lhe foram impostas
pelas políticas neoliberais de ajuste e estabilidade. Há mais
inquietação e mais movimentação popular - e, paradoxalmente, mais
despolitização. Estará caminhando, de fato, para a esquerda? E se
estiver, para qual esquerda? Dado o panorama multicolorido, não
podemos aproveitar muito da polêmica dicotomia sugerida recentemente
pelo sociólogo mexicano Jorge Castañeda entre uma esquerda "boa" -
moderna, reformista, autocrítica e internacionalista - e uma esquerda
"má", populista, fechada e nacionalista.

A atual efervescência política latino-americana encontra raízes na
estrutura das sociedades da região e reflete tanto a sua modernização
acelerada quanto a sua globalização.

Sociedades com desigualdades lancinantes, pobreza expressiva e muita
concentração de renda e poder são "naturalmente" explosivas e sempre
se mostrarão sensíveis a governos que emitam sinais de "vontade",
"determinação" e "disposição para o reconhecimento". A própria
disputa eleitoral - que se estabilizou na imensa maioria do
continente durante as últimas décadas - impulsiona a ascensão de
movimentos mais populares, até mesmo porque exige a integração das
massas. Na AL, além do mais, devemos considerar também os efeitos
negativos das políticas "market oriented" seguidas por muitos
governos. A ênfase no ajuste fiscal, na estabilidade monetária e na
reforma do aparato administrativo estatal como caminho para a
melhoria das condições de vida não se revelou produtiva. Ao se
combinar com uma modernização frenética e com baixo crescimento
econômico, tal ênfase prolongou e agravou a pobreza, devastando as
estruturas sociais e abrindo passagem para o ressentimento social e a
indiferença em relação às instituições políticas e à democracia
representativa.

Em muitos países se sentem os sintomas de uma crise dinâmica, que
espelha a falência do sistema político tradicional, a baixa
efetividade da democracia e o cansaço dos cidadãos com os partidos e
a classe política. Mesmo assim, muitos governos seguem políticas
públicas moderadas e atuam mais para "administrar o sistema" que para
modificá-lo. Poucos são contrários a uma maior integração das
economias e dos mercados capitalistas da região. No Chile, Michelle
Bachelet se apóia em dois partidos tradicionalmente antagônicos, o
Socialista e o Democrata-Cristão, para dar continuidade a políticas
de diminuição da pobreza sem questionar o Estado liberal. Na Bolívia,
Evo Morales enfrenta uma situação de ingovernabilidade histórica e de
afirmação étnica expressiva, atuando mediante compromissos com
movimentos indígenas importantes, que lhe dão sustentação. A força
demonstrada por López Obrador no México também tem que ver com esse
quadro de crise e cansaço. A dinâmica continental não é mais a da
manipulação do povo por políticos tradicionais, mas sim a de uma nova
identificação entre os pobres e o voto.

Não é possível simplesmente catalogar essas experiências como "boas"
ou "más", de esquerda ou populistas.

A idéia de reforma e de mudança não é a que melhor qualifica a
esquerda. Nem sequer a disposição de hostilizar o "sistema" serve
para distingui-la da direita. O que importa é saber como se chega ao
final, quer dizer, qual projeto de sociedade se tem em mente e com
quais forças sociais se imagina concretizá-lo. É preciso ver se a
atuação mais ou menos reformadora dos governos implicará a criação de
novos e melhores incentivos à democratização e, sobretudo, ao aumento
das possibilidades de avanço em termos de "emancipação social".

A vitória de candidatos mais progressistas nem sempre é acompanhada
de maior probabilidade de que se cumpram as promessas de mudança e de
justiça social. É grande o risco de que programas de reforma sejam
bloqueados e depois abandonados. Muitos governos vistos como de
"esquerda" são ambíguos e adotam discursos e procedimentos que pouco
têm que ver com orientações de esquerda. A "Constituição Bolivariana"
de Hugo Chávez não se proclama anticapitalista. O presidente Lula não
se cansa de declarar que não é de esquerda e seu governo não se
destaca por realizações sociais expressivas, nem se empenhou para
reformar o Estado, o sistema político ou a administração pública,
reiterando, ao contrário, todas as "más tradições" brasileiras.

Governos reformadores que não se preocuparem com a construção de
instituições democráticas que articulem representação e participação
tenderão a se imobilizar com o passar do tempo e a derivar para
crises políticas mais ou menos intensas. As próprias sociedades
latino-americanas - que são dinâmicas e complexas, e não somente
pobres - não avançarão sem Estados administrativos reformados e sem
sistemas políticos bem estruturados, até porque estão hoje imersas
numa grave crise de subjetividade, ou seja, sem sujeitos políticos
capazes de fazer com que os dilemas sociais se convertam em agenda
política.

Sempre será o caso, portanto, de avaliar em que medida eleições e
processos eleitorais estão a contribuir para que esse quadro se
altere em sentido positivo.

Celso Ming - E a corporação Brasil? O Estado de S. Paulo

2/7/2006

Entre as explicações para a demissão do ministro da Agricultura,
Roberto Rodrigues, está a de que as decisões de sua pasta vinham
trombando com os interesses de suas próprias bases setoriais.

Traduzindo: o agronegócio passa por sérias dificuldades que se
acreditam conjunturais; como o governo não vinha atendendo
satisfatoriamente a suas reivindicações por medidas compensatórias,
ficou solapado o chão de sustentação política do ministro. Não houve
mais remédio, o ministro teve de sair.

Isso significa que o entendimento é o de que o ministro da
Agricultura está no governo para atender aos reclamos do agronegócio
e não ao interesse geral. Esse entendimento não se limita ao
Ministério da Agricultura.

Tudo se passa como se boa parte das altas repartições públicas do
País estivesse loteada entre corporações. O ministro do
Desenvolvimento, Luiz Furlan, não esconde de ninguém que defende o
setor produtivo, especialmente a indústria e os exportadores. Por
isso, quando se bate por uma desvalorização cambial ou pela derrubada
dos juros, está pouco ligando para outras razões de Estado ou de
governo que eventualmente estivessem exigindo o contrário.

O ministro do Trabalho, Luiz Marinho, faz o jogo dos sindicatos. Sua
atitude é a defesa intransigente dos interesses do trabalhador, que
incluem reajustes polpudos do salário mínimo e ampliação das
conquistas trabalhistas, pouco se importando com o impacto dessas
decisões sobre as finanças públicas e sobre o setor produtivo.

A ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, abraçou as teses dos
ambientalistas e não olha para mais nada, nem para as conseqüências
sobre o emprego e o setor produtivo de tantos atrasos nos cronogramas
de obras de infra-estrutura nem para a estagnação das pesquisas na
área dos transgênicos.

Embora possa não ser verdade, argumenta-se que o Banco Central
favorece os banqueiros e que o Ministério da Educação atende ao lobby
das grandes organizações de ensino. Os exportadores há anos
reivindicam a criação de um organismo que só atenda ao setor
exportador e não necessariamente ao comércio exterior. A Justiça do
Trabalho favorece notoriamente a parte considerada mais fraca,
portanto o trabalhador. Uma das classificações mais usuais entre os
políticos é a de que o Congresso está dividido em bancadas:
Ruralista, Evangélica, Sindicalista, Nordestina, da Bala (Segurança),
da Saúde... e assim vai.

Quando saiu a notícia de que o novo ministro da Agricultura seria o
agrônomo Luís Carlos Guedes Pinto, a primeira suposição foi de que
passaria a favorecer os interesses dos Sem-Terra. Ou seja, com a
saída do ministro Rodrigues, os pleitos do agronegócio dentro do
governo ficariam sem cobertura e suas lideranças ficariam liberadas
para bater no governo.

O que isso quer dizer? Que prevalece no Brasil uma forte mentalidade
corporativista, a mesma que fincou raízes durante o período Vargas.
Cada corporação se faz representada dentro do governo e briga por
seus interesses supostamente arbitrados pela autoridade da hora.
Dessa forma, poucas condições há para que prevaleça o interesse da
Corporação Brasil.

Por isso, pouco espaço há para se discutir questões de interesse
público: o sistema de metas, a política cambial, a reforma
tributária, a reforma da Previdência, a reforma política.

Míriam Leitão - México democrático

Panorama Econômico
O Globo
2/7/2006

As eleições mexicanas chegam ao momento decisivo com os dois
principais candidatos praticamente empatados. O terceiro está logo
atrás. O país está dividido em três. Há dez dias, está proibida a
divulgação de novas pesquisas e lá não há segundo turno. Uma vitória
o México já pode comemorar: está tendo eleições livres e
imprevisíveis, enterrando o passado de eleições de cartas marcadas
que viveu durante quase todo o século passado. E melhor: não está
vivendo uma crise econômica, como em outras vezes.

Desde a revolução em 1910, o México teve eleições sob o controle do
PRI, Partido Revolucionário Institucional. Ele parecia imbatível até
que foi derrotado por Vicente Fox há seis anos. Esta eleição é o tira-
teima. O PRI continua forte, fará um terço do Parlamento, tem muito
poder nos estados, mas seu candidato, Roberto Madrazo, não ficou na
frente em nenhuma das sete pesquisas principais que foram divulgadas.
Um detalhe: nos últimos dias, aumentou seu percentual de votos. Não é
o suficiente para ganhar a eleição, mas ele tira votos do candidato
de esquerda.

Os outros dois: Andrés Manuel López Obrador, do PRD, de esquerda, e
Felipe Calderón Hinojosa, do PAN, governista, alternam-se no primeiro
lugar dependendo da pesquisa. Com vantagem para AMLO (sigla pela qual
López Obrador é conhecido), que está na frente em cinco das sete
pesquisas. FCH — curiosa sigla para designar Calderón — está empatado
em uma e na frente em outra. Na média das pesquisas, perde por dois
pontos, mas os analistas acham que ele pode ser beneficiado pela
rejeição a López Obrador.

O cientista político mexicano José Fernández Santillán disse à coluna
que os dois programas são bem diferentes. O de Calderón é
continuidade governista, e o de Obrador, “bem próximo ao que Lula faz
no Brasil”.

Analistas de outras tendências e até o “The New York Times” não
concordam com a comparação entre Obrador e Hugo Chávez:

— López Obrador é alguém que, diferentemente de Hugo Chávez, esteve
na política em toda a sua carreira, eu acho que ele vai ser
pragmático se for eleito — diz Santillán.

Há vários motivos para comemorar nesta eleição; há várias razões de
preocupação com o resultado. O resultado não vem de quem vai ganhar a
disputa, mas de como vai governar. Um dos cenários com que trabalha o
cientista político Antonio Ortiz Mena, do Centro de Investigación y
Docencia Económicas, é o de que o perdedor não aceite o resultado e
tente impugnar a eleição, criando incerteza política no país. Há o
risco de reação do PRI, que é ainda o partido que tem uma grande
clientela. O terceiro risco é o do impasse e crise de governabilidade
pelo fato de que nenhum partido fará a maioria.

— O melhor cenário é que algum candidato ganhe com boa margem de
votos pois, se a margem for pequena, os partidos derrotados podem ir
ao tribunal — afirma Ortiz.

Ele conta que Calderón tem falado em dividir o Ministério com outros
partidos para formar coalização que permita fazer as reformas no
Legislativo. Já López Obrador diz claramente que não pretende fazer
um governo assim. Uma possibilidade seria o pragmático PRI acabar se
aproximando do vencedor para se manter no poder.

Há outros problemas a serem enfrentados pelo México. O país tem
crescido pouco, mesmo num momento de forte crescimento mundial. No
ano passado, conseguiu ficar abaixo do Brasil. Sua grande força
econômica sempre foi a exportação para os Estados Unidos, mas ele
anda perdendo espaço para a China. As reformas ficaram pela metade,
como no Brasil, mas com alguns agravantes.

O México é hoje o 5 maior produtor de petróleo do mundo e o setor
corresponde a 9% do PIB, mas a petroleira estatal Pemex não consegue
ter lucro porque financia diretamente o Tesouro. Vicente Fox foi
eleito prometendo fazer a reforma da energia, e não conseguiu. Felipe
Calderón foi ministro da Energia e também não conseguiu fazer o que
promete agora.

Fox termina o governo consagrado, apesar de ter sido derrotado.
Parece contraditório, mas não é. Ele tem 60% de popularidade, mas não
conseguiu sequer emplacar seu candidato ao PAN. FCH saiu do governo,
disputou a legenda e ganhou. Sua trajetória se deve ao seu esforço e
aos erros de López Obrador que, comemorando antecipadamente o fato de
estar na frente nas pesquisas, não quis participar do primeiro
debate, quando o candidato governista deu um salto.

Por uma dessas ironias da política, o que faz o direitista Fox ter
tamanha popularidade é um programa igualzinho ao Bolsa Família, que
embala a popularidade de Lula. Fox também o herdou do governo
anterior, também mudou o nome de Progresa para Oportunidades e hoje
ele chega a quase 25% da população. Segundo a revista “Economist”,
Fox mantém uma “campanha perpétua”. Parece que a moda pega.

O que preocupa em López Obrador são certos exageros de sua proposta:
ele disse que vai aumentar todos os salários de funcionários abaixo
de US$ 900 dólares em 20% na primeira semana de governo. Na história
mexicana, outros dois presidentes fizeram a mesma coisa: Luis
Echeverría e López Portillo, nos anos 70. O resultado foi o mesmo:
logo depois, o país teve que fazer uma enorme desvalorização. Obrador
defende um programa keynesiano clássico: propõe empurrar a economia
com incentivos estatais. Faltou combinar com a realidade atual. Isso
só deve aumentar o desequilíbrio nas contas produzido pelo magro
ingresso de 12% do PIB de impostos.

Fazer uma impopular reforma tributária vai ser apenas mais um dos
muitos desafios do novo presidente mexicano que será escolhido hoje.

Merval Pereira - Me engana

O Globo
2/7/2006

Quando, ao ser lançado candidato à reeleição pelo PT, o presidente
Lula ameaçou com o aumento da carga tributária caso não fosse
possível cortar os gastos do governo, estava fazendo não apenas uma
autocrítica da gestão de sua administração, mas dando uma indicação
do que poderá vir a ser um eventual segundo mandato, depois de
aumentar os gastos públicos no ano eleitoral em curso. Seja ele
reeleito ou não, se as reformas estruturais, como a da Previdência,
não forem aprovadas na próxima gestão, um aumento da carga tributária
já está encomendado. A carga tributária brasileira é hoje 38% do PIB,
de longe a maior da América Latina. Mas segundo o Banco Mundial 39,2%
do nosso PIB está na informalidade.

Pelas contas do economista Marcelo Néri, da Fundação Getúlio Vargas,
se todos pagassem os impostos que devem ao Estado, a carga tributária
hoje seria de inacreditáveis 57% do PIB. Os números são
indiscutíveis: 85% dos empresários nanicos não pagam qualquer tipo de
imposto direto. Segundo Marcelo Néri, para a minoria que paga, o
total de impostos e tributos em relação à sua respectiva receita é de
6,29% na média e 3,13% na mediana. Em termos técnicos, a distância
entre média e mediana constitui uma medida de desigualdade no
tratamento tributário efetivo.

Se a expansão da base tributária efetiva se desse por intermédio dos
valores da mediana, a alíquota efetiva de arrecadação tributária
neste segmento cresceria simplesmente 1.170%, número que deve ser
visto como um limite superior, até porque o sistema tributário deve
ser progressivo, ressalta Néri. Estamos no que o ex-ministro e
deputado federal Delfim Netto apelidou de estado Ingana, mistura de
Inglaterra com Gana, que taxa como país rico e gasta como país pobre.

Para poder arrecadar além do nível estratosférico dos 38% do PIB
atuais, como nos ameaça o presidente Lula, o Estado brasileiro não
precisaria criar mais impostos, mas apenas apertar a máquina de
fiscalização tributária, como tem sido feito. Teríamos, então, o
Estado “que Esgana a sua população”, na definição de Néri.

Diante da impossibilidade de termos uma carga tributária tão
devastadora, a proposta de Marcelo Néri seria que o Estado se
comprometesse a não aumentar o volume de impostos pagos efetivamente
além dos níveis atuais. Qualquer redução da evasão fiscal seria
transformada em menores impostos, ou créditos fiscais divididos entre
aqueles que pagam impostos.

A idéia é aumentar a responsabilidade fiscal das pessoas físicas e
jurídicas. Entre outras medidas, seria criado um número 0800 para que
as pessoas com os incentivos corretos ajudassem o estado a diminuir o
engano fiscal. No fundo, diz Marcelo Néri, deveríamos fazer um
movimento não para que novos impostos não sejam criados, mas para que
a carga tributária efetivamente paga não passasse de determinado ponto.

Aproveitando a Copa do Mundo, Néri diz que a evasão tributária
constitui, junto com o futebol, um esporte nacional. “A diferença é
que a maioria dos brasileiros é apenas telespectadora do esporte
bretão, enquanto uma parcela substancial e desconhecida da nossa
população é praticante da informalidade”.

Os aforismos Ingana e Esgana são descendentes de outros, mais
famosos. Nos anos 70, Edmar Bacha criou o aforismo BelÍndia, se
referindo à desigualdade brasileira, uma pequena e próspera Bélgica
incrustrada no meio de uma grande e pobre Índia. Marcelo Néri lembra
que a discussão então se centrava nas causas da alta da desigualdade
brasileira ocorrida nos anos 60 e que persistiu na década de 70.

As pesquisas recentes mostram o papel do Estado brasileiro neste
processo concentrador de renda. Por exemplo, os 10% mais altos
benefícios previdenciários concentram quase 48% da massa de
benefícios. Como a Previdência concentra metade dos gastos sociais,
esta elite de aposentados e pensionistas se apropria de 25% do gasto
público brasileiro ou cerca de 4% da renda brasileira.

Por isso, o próprio presidente Lula já anuncia a necessidade de nova
reforma da Previdência, para desespero do PT nesse momento de
campanha eleitoral. Nem mesmo o principal adversário de Lula, o
tucano Geraldo Alckmin, será capaz de discordar em público dessa
necessidade pois, se eleito, terá que fazer a mesma reforma. Mas
deverá criticar duramente a carga tributária, que mesmo tendo
começado a subir no governo de Fernando Henrique, foi no governo Lula
que chegou a limites indecentes.

Nos anos 80, ainda antes do queda do Muro de Berlim, Mário Henrique
Simonsen se referiu ao Brasil como BanglAlbania, que combinava a
pobreza de Bangladesh com o intervencionismo e a ineficiência
estatais da Albânia, o mais fechado dos regimes do bloco soviético
então ainda existente.

Marcelo Néri vê na Constituição de 1988, que criou um novo tipo de
estado, caracterizado pela descentralização da carga tributária e
multiplicação do número de municípios, o início do processo de
aumento progressivo da carga tributária. É nesse ponto que o Brasil
adquire contornos de Ingana, com carga tributária da Inglaterra mas
mantendo a qualidade dos gastos sociais de Gana, na ironia de Delfim.

Mas, ressalta Marcelo Néri, o Estado que engana ao taxar como país
rico e gastar como país pobre, também é enganado pela população,
através de evasão fiscal. “Existem mais relações entre pessoas
físicas e jurídicas do que supõe o Estado brasileiro”, ironiza ele,
que lembra “um relevante teorema da economia, com o sugestivo nome de
Equivalência Ricardiana, em alusão ao famoso economista escocês David
Ricardo, pai da teoria de tributação”, que diz que se o Estado gasta
muito, como o brasileiro, terá que inevitavelmente taxar mais no
futuro. Como queria demonstrar o candidato Lula, como se nada tivesse
a ver com os gastos excessivos.

Demagogia com as domésticas editorial

O Estado de S. Paulo
1/7/2006

Tendo como justificativa o estímulo da formalização do emprego das
domésticas, num setor em que mais de 70% das mulheres empregadas não
têm carteira assinada, a Medida Provisória 284, na realidade, foi uma
iniciativa tomada pelo Executivo com objetivos eleiçoeiros que
escapou ao controle de seus idealizadores e acabou sendo aproveitada
pelo Congresso para uma farra de favorecimentos imorais e concessões
absurdas. O texto final aprovado em caráter definitivo na quarta-
feira é tão estapafúrdio que deixou o presidente da República numa
situação embaraçosa. Se não vetá-lo integralmente, Lula estará
desagradando à classe média. Se vetá-lo, desagradará à classe das
domésticas e será duramente criticado pela oposição durante a
campanha eleitoral.

Originalmente, a MP 284 se limitava a conceder aos patrões a
possibilidade de deduzir do Imposto de Renda a contribuição à
Previdência Social de empregados domésticos, com a condição de que
assinassem a carteira de trabalho e depositassem 8% do valor do
salário numa conta vinculada ao FGTS. Tratava-se de um incentivo
fiscal, que podia ou não ser utilizado pelos patrões, e não de uma
imposição. Atualmente, as domésticas já têm direito ao recolhimento
do INSS, férias de 20 dias úteis, 13º salário e abono de férias. O
projeto de conversão aprovado pelo Congresso tornou compulsório o que
era optativo e encheu o texto original de penduricalhos que nada têm
a ver com o objeto da MP, desfigurando grotescamente a proposta do
Executivo.

Pelo texto aprovado, os empregadores passam não apenas a ter a
obrigação de recolher mensalmente o FGTS dos empregados, como,
também, a ter de pagar multa de 40% do saldo da conta em caso de
demissão sem justa causa. "Isso pode virar um pesadelo para uma
família de classe média, dependendo do tempo de serviço do
empregado", reconhece o deputado Beto Albuquerque, vice-líder do
governo.

Esse pesadelo tende a se tornar ainda mais angustiante quando se
levam em conta os custos extras que serão acarretados pelas outras
inovações impostas aos patrões. Além de ampliar as férias remuneradas
dos empregados de 20 dias úteis para 30 dias corridos, o texto
aprovado concede salário-família para as domésticas e concede o
direito à estabilidade no emprego desde a confirmação da gravidez até
cinco meses após o parto.

Diante dos altos gastos adicionais impostos aos patrões, os
especialistas receiam que o texto aprovado pela Câmara e pelo Senado
acabe prejudicando as domésticas, em vez de favorecê-las. Dito de
outro modo, ao multiplicar direitos da categoria, onerando o
orçamento dos patrões, ele pode provocar demissões em massa. "Ninguém
ganha direito de verdade via legislação impositiva. O mercado vai se
ajustar de alguma forma, podendo ocorrer redução de emprego, aumento
da informalidade e redução dos salários", afirma José Márcio Camargo,
professor da PUC/RJ e consultor em matéria de relações trabalhistas.

Além de ter criado uma situação que pode prejudicar a categoria das
empregadas domésticas que pretendia beneficiar, o projeto de
conversão aprovado pela Câmara e pelo Senado, como já dissemos,
incorporou concessões absurdas que nada tinham a ver com o objeto da
MP 284. Um dos penduricalhos é a redução para 0% da alíquota
incidente sobre o aluguel de aeronaves e motores de aviação, por
parte de empresas de transporte aéreo regular, uma medida tomada de
encomenda para beneficiar a agonizante Varig. Outros penduricalhos
livram de ações judiciais os mínis, pequenos, médios e grandes
agricultores que aceitarem renegociar dívidas bancárias e autorizam a
suspensão da inscrição na dívida ativa da União dos pequenos
agricultores do Nordeste que aderirem a programas de refinanciamento.

O que começou como uma simples medida provisória para cortejar o voto
das empregadas domésticas no pleito de outubro terminou como um
monstrengo legislativo. Diante dos custos que o texto
irresponsavelmente aprovado pelo Legislativo impõe para as finanças
públicas e para a classe média e do risco de desemprego que acarreta
para empregados domésticos, Lula não tem outra saída a não ser vetá-
lo totalmente e arcar com o preço político de um ato demagógico que
não deu certo.

Campeões mundiais Artigo - GESNER OLIVEIRA

Folha de S. Paulo
1/7/2006

Tanto o ultraliberalismo como a volta ao estatismo são respostas
equivocadas às circunstâncias do século 21

A MEGAOPERAÇÃO de compra da Arcelor de Luxemburgo pela companhia
indiana Mittal é apenas o começo da concentração em escala mundial. É
certo que o processo não pára por aí. Há menos clareza acerca de que
políticas estratégicas os Estados nacionais deveriam adotar diante da
globalização da produção. Tanto o ultraliberalismo como a volta ao
estatismo são respostas equivocadas às circunstâncias do século 21.
Os números da operação Mittal-Arcelor são impressionantes. A nova
empresa responderá pela produção de 110 milhões de toneladas, mais de
três vezes a da atual segunda na classificação (Nippon Steel), terá
320 mil funcionários e US$ 60 bilhões de faturamento.
Mas a Arcelor-Mittal só parece gigante. Na realidade é pequena,
respondendo por 10% do mercado mundial. Em segmentos como o
siderúrgico nos quais o padrão tecnológico é estável, os saltos de
produtividade dependem de escala. Não é possível se tornar mais
eficiente sem produzir em grandes quantidades. Além disso, a cadeia
produtiva é fortemente concentrada. Vários dos insumos que as
empresas siderúrgicas adquirem têm origem em mercados concentrados,
como o de minério de ferro. Vários dos consumidores industriais são
igualmente oligopolizados, como na indústria automotiva.
O que devem fazer os governos nacionais diante da inexorabilidade da
concentração e multinacionalização? Há duas posições freqüentes,
polares e erradas. A primeira é ultraliberal. Recomenda que os
governos se abstenham de qualquer política setorial. A estabilidade
monetária e o respeito aos contratos seriam suficientes para atrair
empresas inovadoras e dispostas a gerar produção e investimento no
país. Qualquer incentivo setorial representaria desvio de recursos
públicos de prioridades sociais em benefício de interesses privados
específicos. A segunda é intervencionista e, no limite, estatizante.
Para enfrentar a concorrência de grandes companhias multinacionais, o
Estado deveria promover, a qualquer custo, fusões entre empresas
nacionais de sorte a criar um "campeão nacional". Na ausência de
capital privado nacional, o campeão deveria ser estatal.
Por que essas opções estão equivocadas? A alternativa ultraliberal
ignora o fato de que, no mundo real, os empreendimentos de vulto não
brotam por geração espontânea.
Uma orientação governamental crível tem o condão de galvanizar
inversões produtivas sem desperdiçar dinheiro público. Em contraste,
a falta de rumo no setor público afugenta os grupos econômicos mais
dinâmicos e dispostos a investir.
A tese do campeão nacional é igualmente equivocada. A fusão
artificial de empresas sem a devida ênfase na geração de eficiências
cria gigantes despreparados para a feroz concorrência internacional,
como eram a maioria das estatais do passado. A proteção concedida a
tais empreendimentos acaba lhes conferindo poder de mercado excessivo
em prejuízo do consumidor e da inovação. Porém há muito que os
governos nacionais podem fazer para além, é claro, de políticas
horizontais de melhoria da infra-estrutura, racionalização da carga
tributária e estabilidade e transparência das regras contratuais. Uma
política setorial moderna deveria conter três ingredientes. O
primeiro, o exercício de planejamento estratégico mediante a fixação
de metas indicativas e seu monitoramento sistemático. O segundo, a
eficiência gerencial impedindo que o processo de decisão nos órgãos
governamentais seja tão moroso como na atualidade. O terceiro, a
coordenação ágil de políticas públicas em áreas distintas, mas de
interesse público, como ambiente e defesa da concorrência.
Analistas experientes do setor siderúrgico têm identificado
oportunidades com operações que gerem ganhos de escala para
produtores nacionais. Um exemplo nesse sentido é o estudo da
economista Mônica Carvalho sobre as tendências de consolidação da
indústria mundial e seus reflexos no Brasil. Lembre-se de que o
conjunto da produção nacional não chega a um terço da Arcelor-Mittal.
Economias nacionais não existem no abstrato. A existência de grupos
nacionais competitivos constitui elemento essencial. Políticas
setoriais estratégicas podem contribuir para elevá-los à condição de
campeões mundiais.

GESNER OLIVEIRA, 50, é doutor em economia pela Universidade da
Califórnia (Berkeley), professor da FGV-Eaesp, presidente do
Instituto Tendências de Direito e Economia e ex-presidente do Cade.
Internet: www.gesneroliveira.com.br
gesner@fgvsp.br

r/

A servidão voluntária em Banânia Reinaldo Azevedo

O Globo
1/7/2006

Chamo o Brasil de “Banânia” em meu blog. É uma homenagem a Ivan
Lessa, que botou no Gigante Adormecido a alcunha de “Bananão”, e a
Musil, de “O homem sem qualidades”. A não-ação do romance se passa em
Kakânia, um lugar imaginário, metáfora da Áustria, onde uma contínua
decadência da vida espiritual, dos valores e dos costumes vai
recobrindo a existência e os dias.

Em Kakânia, “as pessoas eram negativamente livres, constantemente
envoltas nos motivos insuficientes da própria existência, e banhadas
pela grande fantasia do não-acontecido (...)” . O país imaginário de
Musil não nos traduz exatamente porque dotado de algumas sutilezas
que só podiam ser percebidas pela “fina roupa de baixo da
consciência” . Já o Bananão, de Lessa, confere a rusticidade que nos
é devida. Como não somos mais tão grosseiramente inocentes, eis
Banânia: misto de primitivismo e cinismo.

Kakânia contava com o conde Stallburg, simpaticamente decadente,
olimpicamente incapaz. Banânia está submetida a um babalorixá que não
tem pejo de expressar o prazer que sente diante da miséria. Sob o
olhar complacente ou interessado dos nossos “liberais”, vai
transformando a cidadania em clientela, o poder público em balcão, a
igualdade em sopão. E sem que a agenda de seu partido seja
confrontada. Os grão-vizires de Banânia foram seqüestrados pela pauta
do Sumo Sacerdote do Lugar Comum. A tolice, dignificada pelo discurso
da humildade arrogante, define hoje a agenda dos partidos.

Na quinta, um grupo de intelectuais ousou romper o silêncio e
entregou aos presidentes da Câmara e do Senado um manifesto contra o
racismo. O texto, assinado por 114 pessoas, opõe-se à política das
cotas raciais nas universidades e ao Estatuto da Igualdade Racial,
que introduz no Brasil a classificação oficial de raças. Só modelos
totalitários tornaram essa definição compulsória.

O texto, a um só tempo, é sinal de esperança e danação. Espanta-me
que, até agora, não haja um só partido de oposição ao petismo e a
esse onguismo que depreda o estado de direito que tenha tido a
coragem de se levantar contra esses novos coronéis urbanos. Do que
tanto têm medo os oposicionistas? Ah, de que alguns colunistas
coroados — aqueles que caíram no pote da verdade como Obelix no da
poção mágica — lhes pespeguem a pecha de “conservadores”,
“reacionários” ou “direitistas”.

São “negativamente livres”, na expressão de Musil, porque dependentes
do olhar complacente de estranhos. Tornaram-se contínuos ou de suas
obsessões ou de uma pauta que não lhes pertence. Precisam ser
“progressistas”, pouco importando se esse “progresso” destrói o
conceito de nação, de igualdade, de harmonia entre as diferenças;
pouco importando se o meio de exercê-lo apela a métodos consagrados
por delírios totalitários — como é o caso de uma definição
“científica” de raça. Concedem sempre para evitar o mal maior. Como
Chamberlain... Coitados de nós!

O senador Paulo Paim (PT-RS), autor do estatuto, não fez por menos.
Classificou os signatários de “laranjas dos interesses
conservadores”. É um encanto. Conheço muitos dos que subscreveram o
documento: os há ali de várias colorações ideológicas — ninguém da
direita, mesmo a democrática. Mas digamos que fossem: por que não
poderiam aparecer em sua própria pele e precisariam apelar a
intermediários? É espantoso que não se identifique nessa fala um viés
totalitário, que só confere a um dos lados o direito ou a
possibilidade da existência autônoma.

Em Banânia, senhores signatários, um documento tão sensato corre o
risco de desaparecer. Os petistas usam a causa para caçar votos e
cassar direitos, e os oposicionistas, no geral, não querem nem mesmo
participar de um debate que consideram hostil aos hierarcas dos
oprimidos, aos aiatolás de seu xiismo particular. Os oposicionistas
dão é piscadelas à minoria barulhenta — que, no entanto, não lhes dá
a mínima bola — e ignoram, porque supostamente “reacionária”, a
maioria silenciosa. A destruição de um país é uma obra coletiva. E os
antagonistas não têm, na tragédia, papel de menos destaque do que os
protagonistas.

REINALDO AZEVEDO é jornalista. E-mail: mahfud@uol.com.br.

Celso Ming - O novo cabo eleitoral

O Estado de S. Paulo
1/7/2006

O governo Lula parece ter entendido que os materiais de construção
são tão importantes para a população de baixa renda quanto os
alimentos básicos. Por isso, dia 12 adotou o segundo pacote do ano de
desoneração tributária (redução de IPI) de produtos "da cesta básica
da construção civil".

O cimento não está nessas duas listas, mas, em princípio, poderia ser
o principal beneficiário na medida em que praticamente não há obra de
construção civil que não leve seu quinhão de cimento.

No entanto, o cimento só não está tirando mais proveito desses
empurrões porque o ritmo da construção civil no Brasil continua
lento. Não mostra reação nem à distribuição de bondades tributárias.

Apesar disso, tem tudo para tornar-se grande cabo eleitoral do
candidato Lula à Presidência da República.

A população sabe comparar. No último ano do governo Fernando
Henrique, o saco de cimento de 50 quilos podia ser encontrado nas
casas de materiais de construção por volta dos R$ 20 e hoje está ao
redor dos R$ 11. E isso conta.

Considerado o período compreendido entre junho de 2003 e final de
junho, os preços médios do cimento no mercado varejistas caíram 38%,
conforme nos dão conta as estatísticas do Sindicato da Habitação, o
Secovi.

No imaginário popular, aconteceu com o cimento o mesmo que aconteceu
com os alimentos e a maior parte dos itens da cesta básica. Para o
povão, a queda de preços é conseqüência da política antiinflacionária
do presidente Lula. Mas isso é um equívoco.

Os preços do cimento caíram por uma única razão: porque a indústria
enfrenta uma enorme capacidade ociosa, de nada menos que 40%, e vai
despejando cimento no mercado aos preços que o lado da procura está
impondo. A capacidade de produção no Brasil é hoje de 62 milhões de
toneladas por ano, mas em 2005 a produção não passou dos 36,7 milhões
de toneladas, para um consumo aparente de 35,4 milhões de toneladas.

Neste ano, não houve mudança relevante nesses números. No primeiro
trimestre, foram produzidos 12,1 milhões de toneladas e vendidos 11,8
milhões.

Durante a década de 90, o consumo aparente de cimento no Brasil
cresceu rapidamente. Passou de 25,9 milhões de toneladas no início da
década para 40,2 milhões em 1999. Para os industriais do setor, este
salto foi a senha para a corrida aos investimentos, como explica José
Otávio Carvalho, secretário-executivo do Sindicato Nacional da
Indústria de Cimento (Snic). Eles acreditavam que a estabilização da
economia (inflação em queda) e a maior disponibilidade de crédito
acabariam por estimular a construção civil e, portanto, o consumo de
cimento. Mas o cenário imaginado não se confirmou.

Entre os fatores que contribuíram para essa estagnação figura a crise
do real em 1999 e as incertezas políticas de 2002. A volatilidade
econômica tem alto poder de estrago no setor de cimento, onde, uma
vez iniciados, os investimentos não podem parar. Além disso, têm
longo prazo de maturação (demoram a dar retorno).

O "consumo formiga" ou autoconsumo, que é o uso de pequenas
quantidades para fazer o puxadinho no quintal ou a reforma do quarto
das crianças, corresponde hoje a cerca de 60% do consumo de cimento
no Brasil.

O restante vai para o setor privado e para as obras de infra-
estrutura do governo. Como o investimento em infra-estrutura no
Brasil foi muito baixo, o escoamento do cimento ficou difícil também
por isso.

No resto do mundo, a maior parte do cimento é consumida em obras de
infra-estrutura, ao contrário do que acontece no Brasil, onde ela
corresponde a somente 19% do total.

Apenas para comparar, veja o que aconteceu nos países que perfazem a
badalada sigla BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China). Entre 1998 e
2004 o consumo de cimento cresceu 85% na Rússia; 77% na China; e 49%
na Índia. No Brasil, caiu 15%.

O baixo preço do cimento pode colaborar para estimular a construção
civil. Com isso, o aumento da demanda acabará puxando naturalmente os
preços. Mas, enquanto isso não acontecer, a propaganda eleitoral
seguirá argumentando que o achatamento dos preços do cimento é
vitória da política econômica do presidente Lula.

Clóvis Rossi - A bomba e a modernidade

Folha de S. Paulo
1/7/2006
Cada vez que abasteço o carro aqui na Alemanha, penso baixinho: "Cadê
o escravo que vai sujar as mãos com a bomba de combustível?" (no
caso, diesel).
Não existe. É bandejão do combustível. Você vai lá, enche o tanque,
entra na casinha onde está o caixa, dá o número da bomba que usou,
paga e vai embora. Limpar vidros, olhar o óleo, calibrar pneus?
Problema seu.
Como bom pequeno-burguês, estranho o trabalho que me dão. Mas, de
repente, cai uma pergunta: na hora em que automatizarem os postos de
combustível no Brasil, já imaginou o aumento do desemprego decorrente
da dispensa de milhares de frentistas?
Que a automação virá, parece-me inevitável (não só nos postos). A
economia moderna faz do ser humano o elemento descartável, muito mais
que as máquinas, softwares, os pontos-de-venda etc.
A única coisa que pode retardar o processo (ou, no limite, até
inviabilizá-lo) é a confiança no outro. Aqui, se eu quisesse sair com
o carro sem pagar a conta, sairia. Não há nenhum obstáculo físico
entre a bomba e a saída. No Brasil, bom, é melhor deixar pra lá.
Na Venezuela, anos 70, quando o primeiro choque do petróleo fazia o
país nadar em dinheiro, o governo Carlos Andrés Pérez decretou que
teria que haver ascensorista até em elevador automático. Nem Hugo
Chávez, tido como o protótipo do populista radical, ousaria hoje
pensar em algo semelhante.
Mesmo porque não adiantou. A lógica econômica (e/ou a modernidade) se
impõe, mais cedo que tarde, avassaladoramente.
Na Alemanha, nem chega a ser um problemaço, dado o nível elevado de
proteção social (mesmo assim, o desemprego é muito alto, sempre nas
imediações de 10% da força de trabalho). O Brasil agüenta modernidade?

Merval Pereira - Sinais de vida

O Globo
1/7/2006

O crescimento da candidatura do tucano Geraldo Alckmin nas pesquisas
eleitorais do Datafolha e do Vox Populi dá credibilidade à tese de
que quanto mais conhecido pelo eleitorado, mais sua situação
melhorará. O que parecia uma desculpa para postergar a crise política
que se formava enquanto Alckmin patinava na casa dos 20% das
preferências, sem dar mostras de que teria fôlego para se confrontar
com Lula, agora passa a ser verdade científica, o que dará fôlego e
sossego para os responsáveis por sua campanha trabalharem sem grandes
pressões políticas até o começo da propaganda eleitoral gratuita no
radio e na televisão em 15 de agosto.

O fato é que o candidato “Geraldo” parece ser um personagem midiático
de grande penetração no gosto do eleitor médio, mesmo que o político
Geraldo Alckmin pareça insosso no contato pessoal. Como a campanha
eleitoral que há muito tempo se pratica no país é dominada pela
imagem, é nesse campo que vai ser disputada a preferência do eleitor.

O “Lulinha Paz e Amor” nasceu dessa constatação do marqueteiro Duda
Mendonça, que aparou a barba do operário Lula e, para seu grande
deleite, tirou-o do macacão de fábrica para os ternos Armani,
amenizando sua imagem rude e transformando-o na opção do eleitorado
que buscava uma mudança no quadro politico.

Hoje, a situação de Lula é inversa: ele representa o “status quo”, e
une contra si todos os que continuam querendo uma mudança. Mas,
mantendo a política econômica que tanto combatia, Lula tirou da
agenda a possibilidade de mudanças radicais, que ele prometia e não
cumpriu.

Essa ruptura hoje faz parte da plataforma de candidatos ligados a
siglas mais alternativas, como era o PT antes de chegar ao poder. A
principal delas é o PSOL, saído da costela petista e que tem na
senadora Heloísa Helena uma candidata a presidente com capacidade de
determinar os rumos dessa eleição.

Acho difícil que ela chegue ao segundo turno, como afirmou depois de
ver confirmado nas pesquisas um índice de cerca de 6%, que pode
chegar a dois dígitos no Sul do país. Mas a senadora certamente
crescerá durante a campanha, no papel de mulher batalhadora que se
insurge contra a hipocrisia na política, uma ex- insider cujas
denúncias ganham força exatamente por essa condição.

Diante de um candidato à reeleição que está literalmente dividindo o
país entre ricos e pobres, entre o sul-maravilha e o nordeste, a
tarefa do candidato “Geraldo” é mostrar que tem mais capacidade
administrativa que Lula, mas não desdenhará dos pobres, que Lula quer
sob sua reserva de mercado com os programas sociais acelerados em
pleno ano eleitoral.

Não é à toa que a propaganda que apresentou formalmente ao eleitorado
nacional insistiu não apenas na sua infância pobre, mas sobretudo no
fato de ser médico. Nas comunidades mais pobres, nos grotões do país,
o médico que se dedica aos pobres acaba um politico bem aceito.

A pesquisa Datafolha mostra bem que a disputa está polarizada entre
eleitores de classes sociais, de escolaridades diferentes e,
sobretudo, por regiões. Lula tem 52% das intenções de voto entre os
eleitores com apenas o ensino fundamental, e Alckmin fica com 23%.
Mas entre os com ensino superior, o tucano vence por 42% a 31%.

O petista dá um banho de 54% a 20% entre eleitores das classes D e E,
enquanto nas classes A e B Alckmin ganha apertado, de 39% a 34%. Os
analistas da coligação PSDB/PFL acreditam que, com o decorrer da
campanha, com Lula apelando para o populismo e Alckmin se mostrando
competitivo, essa diferença a favor do tucano aumentará. O maior
problema de Alckmin está realmente no nordeste, onde Lula o vence por
64% a 17%.

Além de ter que ampliar sua vantagem no Sul, onde vence por 37% a
30%, Alckmin terá que reduzir a desvantagem que tem no Nordeste, e
para isso será fundamental a atuação de líderes regionais como o
presidente do PSDB, Tasso Jereissati, no Ceará, Antonio Carlos
Magalhães, do PFL, na Bahia, os pernambucanos do PFL e do PMDB
unidos, e Heráclito Fortes (PFL) no Piauí. Com o crescimento de sua
candidatura, é previsível que essas lideranças nordestinas se
empenhem mais, reduzindo a diferença a favor de Lula.

Outra mudança a favor de Alckmin é o empenho do presidente Lula em
atrapalhar a candidatura de dois tucanos até agora favoritos
incontestáveis: José Serra em São Paulo e Aécio Neves em Minas. Pelo
menos no caso de Minas, a adesão do PMDB à candidatura do PT,
estimulada pessoalmente por Lula, é um rompimento da trégua política
que governador e presidente vinham mantendo.

Havia um acordo não declarado em torno da candidatura de Aécio Neves,
uma espécie de conformismo oficial com a inevitabilidade de sua
reeleição, que dava ao governo, em troca, uma ponte com a oposição.

Mas a adesão de Lula à candidatura do ex-governador Newton Cardoso ao
Senado, desbancando o candidato de Aécio, o ex-presidente Itamar
Franco, certamente colocará essas duas importantes lideranças
mineiras na campanha de Alckmin, quando estavam claramente neutros,
ou a favor de Lula.

Também em São Paulo a entrada em cena de Orestes Quércia para
disputar o governo do estado a pedido do presidente Lula mostra para
Serra que não é bom negócio para ele se omitir na campanha presidencial.

As pesquisas mostram que apesar de Lula continuar podendo vencer no
primeiro turno, essa possibilidade está bastante reduzida: ele tem
54% dos votos válidos, apenas três pontos percentuais acima do mínimo
necessário. A redução dos votos nulos e em branco de 11% para 7%, o
aumento dos que ainda não sabem de 7% para 9% e o potencial de
crescimento de candidatos como Heloísa Helena e Cristovam Buarque,
indicam tendências que levam a disputa para o segundo turno.

Míriam Leitão - Mais protegidos

Panorama Econômico
O Globo
1/7/2006

A reunião do Fed esta semana produziu, num primeiro momento, um clima
de alívio. Mesmo os que acham que os juros continuarão subindo nos
Estados Unidos, não confiam mais em cenário de altas que cheguem a 6%
de juros. A instabilidade ainda não acabou, mas já se pode constatar
que o Brasil passou melhor que outros países pelas semanas de
turbulência. Esta semana teve até uma melhora na classificação de
risco, enquanto a Turquia fazia seu segundo aumento de taxa de juros
desde que a crise começou.

A Turquia não chegou a ser rebaixada, mas a Standard & Poor’s piorou
a perspectiva de sua classificação de risco. Mudou de positiva para
estável. Eles estão um degrau piores que a gente.

— As agências estão preocupadas com o caso específico da Turquia mas,
felizmente, hoje parece que não há mais tanta preocupação com o
contágio para os outros países. Isso fica claro quando o rating do
Brasil melhora e o da Turquia piora na mesma semana — comenta o
economista Ricardo Amorim, do WestLB.

Um documento do Bradesco enviado a seus clientes esta semana afirma
que o mercado está diferenciando os países. Melhor para nós. Em
outros momentos, quando o mundo entrava em crise, era normal que
problemas num país acabassem piorando as condições nos outros. Crise
num país emergente significa um investidor mais cauteloso. Porém, os
números recentes mostram que o mercado está passando a olhar caso a
caso quando se trata desse tipo de país.

O fato de o Brasil ter feito ajuste na conta corrente, de ter
melhorado seus números externos, tem ajudado muito no momento. Ainda
assim, os analistas do Bradesco ressaltam que “o Brasil, por ter
mercados líquidos, acaba sendo mesmo uma porta de saída para
investidores interessados em reduzir sua exposição a essa classe de
ativos”. Ou seja, às vezes os números brasileiros pioram não por
aumento do pessimismo, mas pela liquidez dos ativos brasileiros. O
banco acredita que, depois de passado o primeiro momento de susto, os
investidores começam a fazer uma seleção mais criteriosa para separar
o joio do trigo, preservando os países com melhores fundamentos.

O primeiro gráfico abaixo, por exemplo, mostra a variação do risco
desde o início da crise (usando a média de abril) até seu ponto
máximo em cada país. O risco-país da Turquia deu um salto de 78,8%, o
da África do Sul também subiu muito: 59,9%. O Brasil, que costumava
sofrer bastante em épocas de volatilidade, piorou menos, por causa
dos fundamentos mais sólidos, sustenta o Departamento Econômico do
Bradesco.

A Turquia e a África do Sul são dois países que estão com números
muito ruins nas suas contas. A previsão do FMI para o déficit em
conta corrente é de que chegue a 4,8% do PIB este ano, para o caso da
África do Sul, e a 6,9% de déficit na Turquia. O dólar, que subiu um
pouco no Brasil neste começo do ano, chegou a disparar na Turquia e a
moeda precisou ser defendida pelo Banco Central com duas altas de
juros e venda de moeda americana no mercado. A África do Sul também
subiu os juros. Enquanto isso, por aqui, eles caíram e a expectativa
é de que continuem caindo.

O déficit em conta corrente tem deixado mais voláteis também as
moedas dos países, como é possível ver no outro gráfico. Quando um
país tem superávit em conta corrente, é menos atingido. Porém, o
Bradesco chama a atenção para o fato de que, na bolsa, não houve
diferenciação entre os mercados. O Brasil sofreu o mesmo que outros
países com piores indicadores.

Ontem, as bolsas voltaram a ficar mais instáveis depois de uma quinta-
feira muito boa. Passado o primeiro momento de otimismo, começou a
cair a ficha de que o Fed não afastou o risco de novas altas de juros
por lá em agosto. Há dois anos, no fim de junho de 2004, quando eles
subiram pela primeira vez, o mercado dizia que seriam 18 altas nos
juros. A de ontem foi a 17. Se estiverem certos...

Dora Kramer - Devagar com a louça

O Estado de S. Paulo
1/7/2006

Pesquisas mostram a Lula que será preciso esforço para manter a
dianteira

Os resultados das primeiras pesquisas pós-oficialização das
candidaturas presidenciais não revelam uma grande novidade ao
registrarem a elevação das intenções de voto em Geraldo Alckmin.

Apenas atestam o óbvio que, mesmo sendo tão óbvio, as pessoas em
geral, e o governo em particular, insistiam em ignorar: eleição não
se decide de véspera, muito menos meses antes.

A aliança PSDB-PFL entrou em cena naquele que é o instrumento
essencial da comunicação, a televisão, e aí evidenciou-se a
preservação dos sinais vitais da democracia, onde o exercício do
contraditório, e não a propaganda oficial, pauta a vontade do
eleitorado.

Se as notícias continuarão sendo boas para a oposição e se os motivos
de preocupação aumentarão para o governo, isso só o desempenho de
ambos daqui em diante dirá.

Como o presidente Luiz Inácio da Silva não joga sozinho, muito
natural que o adversário colhesse apoios ao apresentar suas
credenciais. Nada está definido: nem a consolidação da tendência de
subida de um e queda do outro, muito menos o resultado final ou a
decisão da parada em primeiro turno.

Aliás, é provável que essa mexida para cima nos índices de Alckmin
provoque uma mudança na estratégia governista de alimentar a
expectativa de vitória no primeiro turno, desde o início um cenário
muito pouco realista, incentivado pelo efeito manada comum no mercado
financeiro e que contamina as avaliações políticas quando estas
resolvem deixar de lado o exame de variantes da realidade e embarcar
nas impressões do senso comum.

O segundo turno se avizinha tanto por causa da presença da senadora
Heloísa Helena no páreo, que deverá carregar consigo o eleitorado de
esquerda órfão da utopia, quanto pelo patamar inicial de 20% com o
qual Alckmin entrou na disputa. Tampouco deve se desprezar o ambiente
de evidente insatisfação com o governo corroborado pelo índice de 31%
de rejeição de Lula.

Se não quiser fazer da realização do segundo turno uma derrota, a
campanha de Lula deverá, depressa, adotar um discurso mais cuidadoso
a respeito e assumir atitude mais discreta em relação às negociações
partidárias com vistas à composição, já, de um segundo mandato.

O complicador é que Lula precisa desde agora criar fatos capazes de
dissipar o temor de um novo período permeado pelo caos político e
pela tentação autoritária. Da mesma forma como em 2002 precisou
produzir uma carta a brasileiros e estrangeiros para neutralizar o
medo de extravagâncias na economia, agora ele precisa "provar"
capacidade de reunir apoio político e social, além de exibir
serenidade institucional.

Necessita também manter o clima de fatura liquidada, a fim de inibir
o crescimento da impressão de que sua derrota é possível. E isso a
campanha governista vem fazendo até agora: apressando a aliança com o
PMDB para sinalizar estabilidade parlamentar e incentivando o já
ganhou, movimentos que a redução da vantagem nas pesquisas torna
eleitoralmente imprudentes.

Se essa aproximação entre os principais oponentes se confirmar daqui
para a frente - a condicionante se justifica, pois há a possibilidade
de Alckmin ter sido beneficiado por uma mera "bolha inflacionária" de
preferência nas pesquisas -, Lula vai precisar lutar para manter a
dianteira até o final.

Isso significa necessariamente uma revisão de métodos de conduta, a
começar pelo contraproducente confronto com a Justiça Eleitoral e o
desafio aos ditames da lei, que vão criando uma imagem de gosto pela
transgressão muito prejudicial a quem precisa se distanciar de
referências a ilegalidades de um modo geral.

Perdendo terreno, Lula precisa arregaçar as mangas, não podendo se
dar ao luxo de ficar na defensiva. A premência de sustentar a
ofensiva é muito mais complicada para governos do que para candidatos
de oposição. Estes só precisam atacar, mas aqueles têm também de se
defender.

A pesquisa mostra que talvez seja insuficiente para Lula fazer sua
defesa atacando apenas o governo antecessor, de Fernando Henrique
Cardoso. Não poderá subestimar a possibilidade de Geraldo Alckmin
criar empatia com o eleitorado valendo-se do perfil de bom rapaz,
enquanto ao PFL fica reservado o papel de exibir as mazelas do atual
governo e patrocinar os atos mais agressivos.

Neste aspecto, o presidente Lula fica em desvantagem quando se
apresenta a hipótese de a reeleição não lhe cair no colo por
gravidade, pois terá de fazer sozinho todos os papéis - o "Lulinha
paz e amor", o pai dos pobres, o governante eficaz, a vítima do
preconceito das elites, o estadista fiador da democracia, o candidato
bom de briga - e nem sempre os personagens guardarão coerência entre si.

Modo de expressão

"Quando as pessoas vêm para o hospital e morrem na mão do Jatene,
mesmo que ele tenha feito um erro, todo mundo morre satisfeito." É o
que pensa e diz o presidente Lula.

Já ao doutor Adib Jatene cabe salvar vidas e não proporcionar
satisfação garantida na morte.