Entrevista:O Estado inteligente

segunda-feira, julho 03, 2006

Excessos da imaginação autoritária Artigo - Demétrio Magnoli

O Globo
2/7/2006

No alto da página de dedicatórias de “Desafios do Brasil na era dos
gigantes” (Rio de Janeiro, Contraponto, 2006), de Samuel Pinheiro
Guimarães, encontram-se os nomes do presidente Lula e do chanceler
Celso Amorim, os responsáveis pela nomeação do autor para a
secretaria-geral do Itamaraty. As referências históricas desse tipo
de prática são os artistas do Renascimento, que dedicavam suas obras
aos mecenas, e a URSS de Stalin, na qual intelectuais prestavam
homenagem ao Guia Genial dos Povos.

O ato inicial de negação da modernidade sugere uma comportada
narrativa oficialista. No lugar disso, o que vem depois é a exposição
da alma escondida de uma política externa que, felizmente, ainda teme
se desvencilhar por completo da tradição de Rio Branco. Ao longo de
455 páginas, Samuel Pinheiro oferece um discurso dirigido aos irmãos
de fé no qual delineia um programa ultranacionalista de construção do
Brasil Potência.

A “elite que governa esse país há 500 anos”, na caricatura recorrente
dos discursos de Lula, alcança a condição de paradigma teórico no
pensamento do secretário-geral. Da Colônia à Nova República, a
história nacional seria uma sucessão infindável de maldades cometidas
pela “elite branca” contra as massas pobres, “negras e mestiças”. A
narrativa, apesar das aparências superficiais, não se filia ao
pensamento de esquerda pois não acredita na força criativa das lutas
sociais. A tal elite, com o auxílio de aparatos ideológicos como a
mídia e as igrejas, incorpora ao seu campo político os imigrantes,
classes médias e trabalhadores organizados. No lugar de conflito
social, o que existe é opressão racial.

Samuel Pinheiro não admite meios-tons: “O destino brasileiro será de
grandeza ou caos.” O caminho para a redenção se encontra numa reação
à “concentração de poder mundial”, pela via da construção de um
Estado forte que dirige o desenvolvimento nacional nos campos da
economia, da tecnologia, da política e da cultura. As estratégias
redentoras se baseiam na associação entre o Estado e grandes empresas
nacionais, na orientação nacionalista dos meios de comunicação e do
sistema educacional e na edificação de um poderio militar capaz de
enfrentar “ameaças globais”. Os modelos ocultos abrangem o Japão
Meiji, a Itália de Mussolini e a China atual. O modelo explícito é o
Brasil do general Ernesto Geisel. Não é fortuito que ocasionais
saudações à democracia apareçam entremeadas com iracundas condenações
da “democracia formal”.

Que ninguém procure consistência teórica: os conceitos oscilam ao
sabor das conveniências argumentativas. O sistema internacional,
definido como “condomínio” de potências liderado pelos EUA num ponto,
apresenta-se conflitivo e “crescentemente multipolar” em outro.
Contudo, as “ameaças” principais ao Brasil são, sempre, a ação das
empresas multinacionais e a “hegemonia” americana, que se exerceria
por meio das instituições políticas e econômicas internacionais e dos
regimes multilaterais de controle de armamentos. O Brasil Potência
desenhado pelo autor cumpriria seu “destino” de grandeza liderando um
bloco político sul-americano, representando-o no Conselho de
Segurança (CS) da ONU.

Na sua declaração de método, Samuel Pinheiro proclama o primado
absoluto da política. Munido dessa chave mágica, ele submete as
realidades à sua vontade — ou melhor, à vontade suprema de um Estado
brasileiro que tudo pode. A unidade política sul-americana será
alcançada por meio de concessões comerciais e investimentos
brasileiros. A Argentina renunciará à sua visão de mundo para adotar
a do Brasil Potência. No fim do arco-íris, o Brasil será guindado ao
Conselho de Segurança pelo desejo unânime da América do Sul...

Os cínicos acharão graça, mas nem tudo é divertido. Samuel Pinheiro
interpreta a “cláusula democrática” do Mercosul e a adesão brasileira
ao Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) como expressões de uma
rendição do país aos desejos de Washington, atribui a criação de
reservas indígenas em áreas ricas em minérios às maléficas pressões
estrangeiras e sugere que a proteção dos direitos humanos é uma “ação
tática das grandes potências em defesa de seus próprios interesses
estratégicos”.

No Itamaraty, o secretário-geral se notabilizou por, encarnando a
persona de um mestre-escola, conduzir “sabatinas orais” com seus
subordinados diplomatas. Em seu livro, ele trata os leitores como
platéia de deferentes aprendizes e, desafiando as normas elementares
do intercâmbio intelectual, esparge incontáveis afirmações
conclusivas sobre toda a gama de assuntos sem jamais inserir uma
única referência bibliográfica específica destinada a corroborar as
suas “verdades”.

A figura do atual secretário-geral é fruto de um acaso histórico. No
ocaso do segundo mandato de FHC, ele concedeu uma rumorosa entrevista
com críticas à Alca. Reagindo injustificadamente, o Itamaraty impôs a
“lei da mordaça” ao corpo diplomático. Isso foi suficiente para
transformar, aos olhos de Lula e da opinião pública de esquerda, o
então obscuro diretor do Instituto de Pesquisas de Relações
Internacionais em profeta de uma nova doutrina diplomática.

O livro do profeta seria irrelevante se ele não tivesse sido galgado
à posição de número 2 do Itamaraty. Nas atuais circunstâncias, o
lançamento editorial cumpre o serviço público de soterrar a hipótese
de uma candidatura do secretário-geral à chancelaria.

DEMÉTRIO MAGNOLI é doutor em Geografia Humana pela USP e editor de
Mundo — Geografia e Política Internacional.

Esquerda e populismo na América Latina:: artigo - Marco Aurélio Nogueira


O Estado de S. Paulo
2/7/2006

O biênio 2005-2006 será marcado na América Latina (AL) pela
realização sucessiva de eleições em quase todos os países. Os
resultados conhecidos até agora e as tendências em curso indicam que
a região se está dividindo entre governos democrático-liberais com
maior ou menor presença de forças de esquerda, um novo populismo e
governos liberal-conservadores. Uma tendência, porém, se destaca: a
da constituição de governos mais "sociais" que "institucionais", ou
seja, mais dedicados ao diálogo com o povo pobre e com diferentes
movimentos sociais do que à construção de instituições capazes de
governar sociedades que se estão tornando mais complexas e dilaceradas.

A AL já não se acomoda nas roupas estreitas que lhe foram impostas
pelas políticas neoliberais de ajuste e estabilidade. Há mais
inquietação e mais movimentação popular - e, paradoxalmente, mais
despolitização. Estará caminhando, de fato, para a esquerda? E se
estiver, para qual esquerda? Dado o panorama multicolorido, não
podemos aproveitar muito da polêmica dicotomia sugerida recentemente
pelo sociólogo mexicano Jorge Castañeda entre uma esquerda "boa" -
moderna, reformista, autocrítica e internacionalista - e uma esquerda
"má", populista, fechada e nacionalista.

A atual efervescência política latino-americana encontra raízes na
estrutura das sociedades da região e reflete tanto a sua modernização
acelerada quanto a sua globalização.

Sociedades com desigualdades lancinantes, pobreza expressiva e muita
concentração de renda e poder são "naturalmente" explosivas e sempre
se mostrarão sensíveis a governos que emitam sinais de "vontade",
"determinação" e "disposição para o reconhecimento". A própria
disputa eleitoral - que se estabilizou na imensa maioria do
continente durante as últimas décadas - impulsiona a ascensão de
movimentos mais populares, até mesmo porque exige a integração das
massas. Na AL, além do mais, devemos considerar também os efeitos
negativos das políticas "market oriented" seguidas por muitos
governos. A ênfase no ajuste fiscal, na estabilidade monetária e na
reforma do aparato administrativo estatal como caminho para a
melhoria das condições de vida não se revelou produtiva. Ao se
combinar com uma modernização frenética e com baixo crescimento
econômico, tal ênfase prolongou e agravou a pobreza, devastando as
estruturas sociais e abrindo passagem para o ressentimento social e a
indiferença em relação às instituições políticas e à democracia
representativa.

Em muitos países se sentem os sintomas de uma crise dinâmica, que
espelha a falência do sistema político tradicional, a baixa
efetividade da democracia e o cansaço dos cidadãos com os partidos e
a classe política. Mesmo assim, muitos governos seguem políticas
públicas moderadas e atuam mais para "administrar o sistema" que para
modificá-lo. Poucos são contrários a uma maior integração das
economias e dos mercados capitalistas da região. No Chile, Michelle
Bachelet se apóia em dois partidos tradicionalmente antagônicos, o
Socialista e o Democrata-Cristão, para dar continuidade a políticas
de diminuição da pobreza sem questionar o Estado liberal. Na Bolívia,
Evo Morales enfrenta uma situação de ingovernabilidade histórica e de
afirmação étnica expressiva, atuando mediante compromissos com
movimentos indígenas importantes, que lhe dão sustentação. A força
demonstrada por López Obrador no México também tem que ver com esse
quadro de crise e cansaço. A dinâmica continental não é mais a da
manipulação do povo por políticos tradicionais, mas sim a de uma nova
identificação entre os pobres e o voto.

Não é possível simplesmente catalogar essas experiências como "boas"
ou "más", de esquerda ou populistas.

A idéia de reforma e de mudança não é a que melhor qualifica a
esquerda. Nem sequer a disposição de hostilizar o "sistema" serve
para distingui-la da direita. O que importa é saber como se chega ao
final, quer dizer, qual projeto de sociedade se tem em mente e com
quais forças sociais se imagina concretizá-lo. É preciso ver se a
atuação mais ou menos reformadora dos governos implicará a criação de
novos e melhores incentivos à democratização e, sobretudo, ao aumento
das possibilidades de avanço em termos de "emancipação social".

A vitória de candidatos mais progressistas nem sempre é acompanhada
de maior probabilidade de que se cumpram as promessas de mudança e de
justiça social. É grande o risco de que programas de reforma sejam
bloqueados e depois abandonados. Muitos governos vistos como de
"esquerda" são ambíguos e adotam discursos e procedimentos que pouco
têm que ver com orientações de esquerda. A "Constituição Bolivariana"
de Hugo Chávez não se proclama anticapitalista. O presidente Lula não
se cansa de declarar que não é de esquerda e seu governo não se
destaca por realizações sociais expressivas, nem se empenhou para
reformar o Estado, o sistema político ou a administração pública,
reiterando, ao contrário, todas as "más tradições" brasileiras.

Governos reformadores que não se preocuparem com a construção de
instituições democráticas que articulem representação e participação
tenderão a se imobilizar com o passar do tempo e a derivar para
crises políticas mais ou menos intensas. As próprias sociedades
latino-americanas - que são dinâmicas e complexas, e não somente
pobres - não avançarão sem Estados administrativos reformados e sem
sistemas políticos bem estruturados, até porque estão hoje imersas
numa grave crise de subjetividade, ou seja, sem sujeitos políticos
capazes de fazer com que os dilemas sociais se convertam em agenda
política.

Sempre será o caso, portanto, de avaliar em que medida eleições e
processos eleitorais estão a contribuir para que esse quadro se
altere em sentido positivo.

Celso Ming - E a corporação Brasil? O Estado de S. Paulo

2/7/2006

Entre as explicações para a demissão do ministro da Agricultura,
Roberto Rodrigues, está a de que as decisões de sua pasta vinham
trombando com os interesses de suas próprias bases setoriais.

Traduzindo: o agronegócio passa por sérias dificuldades que se
acreditam conjunturais; como o governo não vinha atendendo
satisfatoriamente a suas reivindicações por medidas compensatórias,
ficou solapado o chão de sustentação política do ministro. Não houve
mais remédio, o ministro teve de sair.

Isso significa que o entendimento é o de que o ministro da
Agricultura está no governo para atender aos reclamos do agronegócio
e não ao interesse geral. Esse entendimento não se limita ao
Ministério da Agricultura.

Tudo se passa como se boa parte das altas repartições públicas do
País estivesse loteada entre corporações. O ministro do
Desenvolvimento, Luiz Furlan, não esconde de ninguém que defende o
setor produtivo, especialmente a indústria e os exportadores. Por
isso, quando se bate por uma desvalorização cambial ou pela derrubada
dos juros, está pouco ligando para outras razões de Estado ou de
governo que eventualmente estivessem exigindo o contrário.

O ministro do Trabalho, Luiz Marinho, faz o jogo dos sindicatos. Sua
atitude é a defesa intransigente dos interesses do trabalhador, que
incluem reajustes polpudos do salário mínimo e ampliação das
conquistas trabalhistas, pouco se importando com o impacto dessas
decisões sobre as finanças públicas e sobre o setor produtivo.

A ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, abraçou as teses dos
ambientalistas e não olha para mais nada, nem para as conseqüências
sobre o emprego e o setor produtivo de tantos atrasos nos cronogramas
de obras de infra-estrutura nem para a estagnação das pesquisas na
área dos transgênicos.

Embora possa não ser verdade, argumenta-se que o Banco Central
favorece os banqueiros e que o Ministério da Educação atende ao lobby
das grandes organizações de ensino. Os exportadores há anos
reivindicam a criação de um organismo que só atenda ao setor
exportador e não necessariamente ao comércio exterior. A Justiça do
Trabalho favorece notoriamente a parte considerada mais fraca,
portanto o trabalhador. Uma das classificações mais usuais entre os
políticos é a de que o Congresso está dividido em bancadas:
Ruralista, Evangélica, Sindicalista, Nordestina, da Bala (Segurança),
da Saúde... e assim vai.

Quando saiu a notícia de que o novo ministro da Agricultura seria o
agrônomo Luís Carlos Guedes Pinto, a primeira suposição foi de que
passaria a favorecer os interesses dos Sem-Terra. Ou seja, com a
saída do ministro Rodrigues, os pleitos do agronegócio dentro do
governo ficariam sem cobertura e suas lideranças ficariam liberadas
para bater no governo.

O que isso quer dizer? Que prevalece no Brasil uma forte mentalidade
corporativista, a mesma que fincou raízes durante o período Vargas.
Cada corporação se faz representada dentro do governo e briga por
seus interesses supostamente arbitrados pela autoridade da hora.
Dessa forma, poucas condições há para que prevaleça o interesse da
Corporação Brasil.

Por isso, pouco espaço há para se discutir questões de interesse
público: o sistema de metas, a política cambial, a reforma
tributária, a reforma da Previdência, a reforma política.

Míriam Leitão - México democrático


Panorama Econômico
O Globo
2/7/2006

As eleições mexicanas chegam ao momento decisivo com os dois
principais candidatos praticamente empatados. O terceiro está logo
atrás. O país está dividido em três. Há dez dias, está proibida a
divulgação de novas pesquisas e lá não há segundo turno. Uma vitória
o México já pode comemorar: está tendo eleições livres e
imprevisíveis, enterrando o passado de eleições de cartas marcadas
que viveu durante quase todo o século passado. E melhor: não está
vivendo uma crise econômica, como em outras vezes.

Desde a revolução em 1910, o México teve eleições sob o controle do
PRI, Partido Revolucionário Institucional. Ele parecia imbatível até
que foi derrotado por Vicente Fox há seis anos. Esta eleição é o tira-
teima. O PRI continua forte, fará um terço do Parlamento, tem muito
poder nos estados, mas seu candidato, Roberto Madrazo, não ficou na
frente em nenhuma das sete pesquisas principais que foram divulgadas.
Um detalhe: nos últimos dias, aumentou seu percentual de votos. Não é
o suficiente para ganhar a eleição, mas ele tira votos do candidato
de esquerda.

Os outros dois: Andrés Manuel López Obrador, do PRD, de esquerda, e
Felipe Calderón Hinojosa, do PAN, governista, alternam-se no primeiro
lugar dependendo da pesquisa. Com vantagem para AMLO (sigla pela qual
López Obrador é conhecido), que está na frente em cinco das sete
pesquisas. FCH — curiosa sigla para designar Calderón — está empatado
em uma e na frente em outra. Na média das pesquisas, perde por dois
pontos, mas os analistas acham que ele pode ser beneficiado pela
rejeição a López Obrador.

O cientista político mexicano José Fernández Santillán disse à coluna
que os dois programas são bem diferentes. O de Calderón é
continuidade governista, e o de Obrador, “bem próximo ao que Lula faz
no Brasil”.

Analistas de outras tendências e até o “The New York Times” não
concordam com a comparação entre Obrador e Hugo Chávez:

— López Obrador é alguém que, diferentemente de Hugo Chávez, esteve
na política em toda a sua carreira, eu acho que ele vai ser
pragmático se for eleito — diz Santillán.

Há vários motivos para comemorar nesta eleição; há várias razões de
preocupação com o resultado. O resultado não vem de quem vai ganhar a
disputa, mas de como vai governar. Um dos cenários com que trabalha o
cientista político Antonio Ortiz Mena, do Centro de Investigación y
Docencia Económicas, é o de que o perdedor não aceite o resultado e
tente impugnar a eleição, criando incerteza política no país. Há o
risco de reação do PRI, que é ainda o partido que tem uma grande
clientela. O terceiro risco é o do impasse e crise de governabilidade
pelo fato de que nenhum partido fará a maioria.

— O melhor cenário é que algum candidato ganhe com boa margem de
votos pois, se a margem for pequena, os partidos derrotados podem ir
ao tribunal — afirma Ortiz.

Ele conta que Calderón tem falado em dividir o Ministério com outros
partidos para formar coalização que permita fazer as reformas no
Legislativo. Já López Obrador diz claramente que não pretende fazer
um governo assim. Uma possibilidade seria o pragmático PRI acabar se
aproximando do vencedor para se manter no poder.

Há outros problemas a serem enfrentados pelo México. O país tem
crescido pouco, mesmo num momento de forte crescimento mundial. No
ano passado, conseguiu ficar abaixo do Brasil. Sua grande força
econômica sempre foi a exportação para os Estados Unidos, mas ele
anda perdendo espaço para a China. As reformas ficaram pela metade,
como no Brasil, mas com alguns agravantes.

O México é hoje o 5 maior produtor de petróleo do mundo e o setor
corresponde a 9% do PIB, mas a petroleira estatal Pemex não consegue
ter lucro porque financia diretamente o Tesouro. Vicente Fox foi
eleito prometendo fazer a reforma da energia, e não conseguiu. Felipe
Calderón foi ministro da Energia e também não conseguiu fazer o que
promete agora.

Fox termina o governo consagrado, apesar de ter sido derrotado.
Parece contraditório, mas não é. Ele tem 60% de popularidade, mas não
conseguiu sequer emplacar seu candidato ao PAN. FCH saiu do governo,
disputou a legenda e ganhou. Sua trajetória se deve ao seu esforço e
aos erros de López Obrador que, comemorando antecipadamente o fato de
estar na frente nas pesquisas, não quis participar do primeiro
debate, quando o candidato governista deu um salto.

Por uma dessas ironias da política, o que faz o direitista Fox ter
tamanha popularidade é um programa igualzinho ao Bolsa Família, que
embala a popularidade de Lula. Fox também o herdou do governo
anterior, também mudou o nome de Progresa para Oportunidades e hoje
ele chega a quase 25% da população. Segundo a revista “Economist”,
Fox mantém uma “campanha perpétua”. Parece que a moda pega.

O que preocupa em López Obrador são certos exageros de sua proposta:
ele disse que vai aumentar todos os salários de funcionários abaixo
de US$ 900 dólares em 20% na primeira semana de governo. Na história
mexicana, outros dois presidentes fizeram a mesma coisa: Luis
Echeverría e López Portillo, nos anos 70. O resultado foi o mesmo:
logo depois, o país teve que fazer uma enorme desvalorização. Obrador
defende um programa keynesiano clássico: propõe empurrar a economia
com incentivos estatais. Faltou combinar com a realidade atual. Isso
só deve aumentar o desequilíbrio nas contas produzido pelo magro
ingresso de 12% do PIB de impostos.

Fazer uma impopular reforma tributária vai ser apenas mais um dos
muitos desafios do novo presidente mexicano que será escolhido hoje.

Merval Pereira - Me engana

O Globo
2/7/2006

Quando, ao ser lançado candidato à reeleição pelo PT, o presidente
Lula ameaçou com o aumento da carga tributária caso não fosse
possível cortar os gastos do governo, estava fazendo não apenas uma
autocrítica da gestão de sua administração, mas dando uma indicação
do que poderá vir a ser um eventual segundo mandato, depois de
aumentar os gastos públicos no ano eleitoral em curso. Seja ele
reeleito ou não, se as reformas estruturais, como a da Previdência,
não forem aprovadas na próxima gestão, um aumento da carga tributária
já está encomendado. A carga tributária brasileira é hoje 38% do PIB,
de longe a maior da América Latina. Mas segundo o Banco Mundial 39,2%
do nosso PIB está na informalidade.

Pelas contas do economista Marcelo Néri, da Fundação Getúlio Vargas,
se todos pagassem os impostos que devem ao Estado, a carga tributária
hoje seria de inacreditáveis 57% do PIB. Os números são
indiscutíveis: 85% dos empresários nanicos não pagam qualquer tipo de
imposto direto. Segundo Marcelo Néri, para a minoria que paga, o
total de impostos e tributos em relação à sua respectiva receita é de
6,29% na média e 3,13% na mediana. Em termos técnicos, a distância
entre média e mediana constitui uma medida de desigualdade no
tratamento tributário efetivo.

Se a expansão da base tributária efetiva se desse por intermédio dos
valores da mediana, a alíquota efetiva de arrecadação tributária
neste segmento cresceria simplesmente 1.170%, número que deve ser
visto como um limite superior, até porque o sistema tributário deve
ser progressivo, ressalta Néri. Estamos no que o ex-ministro e
deputado federal Delfim Netto apelidou de estado Ingana, mistura de
Inglaterra com Gana, que taxa como país rico e gasta como país pobre.

Para poder arrecadar além do nível estratosférico dos 38% do PIB
atuais, como nos ameaça o presidente Lula, o Estado brasileiro não
precisaria criar mais impostos, mas apenas apertar a máquina de
fiscalização tributária, como tem sido feito. Teríamos, então, o
Estado “que Esgana a sua população”, na definição de Néri.

Diante da impossibilidade de termos uma carga tributária tão
devastadora, a proposta de Marcelo Néri seria que o Estado se
comprometesse a não aumentar o volume de impostos pagos efetivamente
além dos níveis atuais. Qualquer redução da evasão fiscal seria
transformada em menores impostos, ou créditos fiscais divididos entre
aqueles que pagam impostos.

A idéia é aumentar a responsabilidade fiscal das pessoas físicas e
jurídicas. Entre outras medidas, seria criado um número 0800 para que
as pessoas com os incentivos corretos ajudassem o estado a diminuir o
engano fiscal. No fundo, diz Marcelo Néri, deveríamos fazer um
movimento não para que novos impostos não sejam criados, mas para que
a carga tributária efetivamente paga não passasse de determinado ponto.

Aproveitando a Copa do Mundo, Néri diz que a evasão tributária
constitui, junto com o futebol, um esporte nacional. “A diferença é
que a maioria dos brasileiros é apenas telespectadora do esporte
bretão, enquanto uma parcela substancial e desconhecida da nossa
população é praticante da informalidade”.

Os aforismos Ingana e Esgana são descendentes de outros, mais
famosos. Nos anos 70, Edmar Bacha criou o aforismo BelÍndia, se
referindo à desigualdade brasileira, uma pequena e próspera Bélgica
incrustrada no meio de uma grande e pobre Índia. Marcelo Néri lembra
que a discussão então se centrava nas causas da alta da desigualdade
brasileira ocorrida nos anos 60 e que persistiu na década de 70.

As pesquisas recentes mostram o papel do Estado brasileiro neste
processo concentrador de renda. Por exemplo, os 10% mais altos
benefícios previdenciários concentram quase 48% da massa de
benefícios. Como a Previdência concentra metade dos gastos sociais,
esta elite de aposentados e pensionistas se apropria de 25% do gasto
público brasileiro ou cerca de 4% da renda brasileira.

Por isso, o próprio presidente Lula já anuncia a necessidade de nova
reforma da Previdência, para desespero do PT nesse momento de
campanha eleitoral. Nem mesmo o principal adversário de Lula, o
tucano Geraldo Alckmin, será capaz de discordar em público dessa
necessidade pois, se eleito, terá que fazer a mesma reforma. Mas
deverá criticar duramente a carga tributária, que mesmo tendo
começado a subir no governo de Fernando Henrique, foi no governo Lula
que chegou a limites indecentes.

Nos anos 80, ainda antes do queda do Muro de Berlim, Mário Henrique
Simonsen se referiu ao Brasil como BanglAlbania, que combinava a
pobreza de Bangladesh com o intervencionismo e a ineficiência
estatais da Albânia, o mais fechado dos regimes do bloco soviético
então ainda existente.

Marcelo Néri vê na Constituição de 1988, que criou um novo tipo de
estado, caracterizado pela descentralização da carga tributária e
multiplicação do número de municípios, o início do processo de
aumento progressivo da carga tributária. É nesse ponto que o Brasil
adquire contornos de Ingana, com carga tributária da Inglaterra mas
mantendo a qualidade dos gastos sociais de Gana, na ironia de Delfim.

Mas, ressalta Marcelo Néri, o Estado que engana ao taxar como país
rico e gastar como país pobre, também é enganado pela população,
através de evasão fiscal. “Existem mais relações entre pessoas
físicas e jurídicas do que supõe o Estado brasileiro”, ironiza ele,
que lembra “um relevante teorema da economia, com o sugestivo nome de
Equivalência Ricardiana, em alusão ao famoso economista escocês David
Ricardo, pai da teoria de tributação”, que diz que se o Estado gasta
muito, como o brasileiro, terá que inevitavelmente taxar mais no
futuro. Como queria demonstrar o candidato Lula, como se nada tivesse
a ver com os gastos excessivos.

Demagogia com as domésticas editorial


O Estado de S. Paulo
1/7/2006

Tendo como justificativa o estímulo da formalização do emprego das
domésticas, num setor em que mais de 70% das mulheres empregadas não
têm carteira assinada, a Medida Provisória 284, na realidade, foi uma
iniciativa tomada pelo Executivo com objetivos eleiçoeiros que
escapou ao controle de seus idealizadores e acabou sendo aproveitada
pelo Congresso para uma farra de favorecimentos imorais e concessões
absurdas. O texto final aprovado em caráter definitivo na quarta-
feira é tão estapafúrdio que deixou o presidente da República numa
situação embaraçosa. Se não vetá-lo integralmente, Lula estará
desagradando à classe média. Se vetá-lo, desagradará à classe das
domésticas e será duramente criticado pela oposição durante a
campanha eleitoral.

Originalmente, a MP 284 se limitava a conceder aos patrões a
possibilidade de deduzir do Imposto de Renda a contribuição à
Previdência Social de empregados domésticos, com a condição de que
assinassem a carteira de trabalho e depositassem 8% do valor do
salário numa conta vinculada ao FGTS. Tratava-se de um incentivo
fiscal, que podia ou não ser utilizado pelos patrões, e não de uma
imposição. Atualmente, as domésticas já têm direito ao recolhimento
do INSS, férias de 20 dias úteis, 13º salário e abono de férias. O
projeto de conversão aprovado pelo Congresso tornou compulsório o que
era optativo e encheu o texto original de penduricalhos que nada têm
a ver com o objeto da MP, desfigurando grotescamente a proposta do
Executivo.

Pelo texto aprovado, os empregadores passam não apenas a ter a
obrigação de recolher mensalmente o FGTS dos empregados, como,
também, a ter de pagar multa de 40% do saldo da conta em caso de
demissão sem justa causa. "Isso pode virar um pesadelo para uma
família de classe média, dependendo do tempo de serviço do
empregado", reconhece o deputado Beto Albuquerque, vice-líder do
governo.

Esse pesadelo tende a se tornar ainda mais angustiante quando se
levam em conta os custos extras que serão acarretados pelas outras
inovações impostas aos patrões. Além de ampliar as férias remuneradas
dos empregados de 20 dias úteis para 30 dias corridos, o texto
aprovado concede salário-família para as domésticas e concede o
direito à estabilidade no emprego desde a confirmação da gravidez até
cinco meses após o parto.

Diante dos altos gastos adicionais impostos aos patrões, os
especialistas receiam que o texto aprovado pela Câmara e pelo Senado
acabe prejudicando as domésticas, em vez de favorecê-las. Dito de
outro modo, ao multiplicar direitos da categoria, onerando o
orçamento dos patrões, ele pode provocar demissões em massa. "Ninguém
ganha direito de verdade via legislação impositiva. O mercado vai se
ajustar de alguma forma, podendo ocorrer redução de emprego, aumento
da informalidade e redução dos salários", afirma José Márcio Camargo,
professor da PUC/RJ e consultor em matéria de relações trabalhistas.

Além de ter criado uma situação que pode prejudicar a categoria das
empregadas domésticas que pretendia beneficiar, o projeto de
conversão aprovado pela Câmara e pelo Senado, como já dissemos,
incorporou concessões absurdas que nada tinham a ver com o objeto da
MP 284. Um dos penduricalhos é a redução para 0% da alíquota
incidente sobre o aluguel de aeronaves e motores de aviação, por
parte de empresas de transporte aéreo regular, uma medida tomada de
encomenda para beneficiar a agonizante Varig. Outros penduricalhos
livram de ações judiciais os mínis, pequenos, médios e grandes
agricultores que aceitarem renegociar dívidas bancárias e autorizam a
suspensão da inscrição na dívida ativa da União dos pequenos
agricultores do Nordeste que aderirem a programas de refinanciamento.

O que começou como uma simples medida provisória para cortejar o voto
das empregadas domésticas no pleito de outubro terminou como um
monstrengo legislativo. Diante dos custos que o texto
irresponsavelmente aprovado pelo Legislativo impõe para as finanças
públicas e para a classe média e do risco de desemprego que acarreta
para empregados domésticos, Lula não tem outra saída a não ser vetá-
lo totalmente e arcar com o preço político de um ato demagógico que
não deu certo.

Campeões mundiais Artigo - GESNER OLIVEIRA


Folha de S. Paulo
1/7/2006

Tanto o ultraliberalismo como a volta ao estatismo são respostas
equivocadas às circunstâncias do século 21

A MEGAOPERAÇÃO de compra da Arcelor de Luxemburgo pela companhia
indiana Mittal é apenas o começo da concentração em escala mundial. É
certo que o processo não pára por aí. Há menos clareza acerca de que
políticas estratégicas os Estados nacionais deveriam adotar diante da
globalização da produção. Tanto o ultraliberalismo como a volta ao
estatismo são respostas equivocadas às circunstâncias do século 21.
Os números da operação Mittal-Arcelor são impressionantes. A nova
empresa responderá pela produção de 110 milhões de toneladas, mais de
três vezes a da atual segunda na classificação (Nippon Steel), terá
320 mil funcionários e US$ 60 bilhões de faturamento.
Mas a Arcelor-Mittal só parece gigante. Na realidade é pequena,
respondendo por 10% do mercado mundial. Em segmentos como o
siderúrgico nos quais o padrão tecnológico é estável, os saltos de
produtividade dependem de escala. Não é possível se tornar mais
eficiente sem produzir em grandes quantidades. Além disso, a cadeia
produtiva é fortemente concentrada. Vários dos insumos que as
empresas siderúrgicas adquirem têm origem em mercados concentrados,
como o de minério de ferro. Vários dos consumidores industriais são
igualmente oligopolizados, como na indústria automotiva.
O que devem fazer os governos nacionais diante da inexorabilidade da
concentração e multinacionalização? Há duas posições freqüentes,
polares e erradas. A primeira é ultraliberal. Recomenda que os
governos se abstenham de qualquer política setorial. A estabilidade
monetária e o respeito aos contratos seriam suficientes para atrair
empresas inovadoras e dispostas a gerar produção e investimento no
país. Qualquer incentivo setorial representaria desvio de recursos
públicos de prioridades sociais em benefício de interesses privados
específicos. A segunda é intervencionista e, no limite, estatizante.
Para enfrentar a concorrência de grandes companhias multinacionais, o
Estado deveria promover, a qualquer custo, fusões entre empresas
nacionais de sorte a criar um "campeão nacional". Na ausência de
capital privado nacional, o campeão deveria ser estatal.
Por que essas opções estão equivocadas? A alternativa ultraliberal
ignora o fato de que, no mundo real, os empreendimentos de vulto não
brotam por geração espontânea.
Uma orientação governamental crível tem o condão de galvanizar
inversões produtivas sem desperdiçar dinheiro público. Em contraste,
a falta de rumo no setor público afugenta os grupos econômicos mais
dinâmicos e dispostos a investir.
A tese do campeão nacional é igualmente equivocada. A fusão
artificial de empresas sem a devida ênfase na geração de eficiências
cria gigantes despreparados para a feroz concorrência internacional,
como eram a maioria das estatais do passado. A proteção concedida a
tais empreendimentos acaba lhes conferindo poder de mercado excessivo
em prejuízo do consumidor e da inovação. Porém há muito que os
governos nacionais podem fazer para além, é claro, de políticas
horizontais de melhoria da infra-estrutura, racionalização da carga
tributária e estabilidade e transparência das regras contratuais. Uma
política setorial moderna deveria conter três ingredientes. O
primeiro, o exercício de planejamento estratégico mediante a fixação
de metas indicativas e seu monitoramento sistemático. O segundo, a
eficiência gerencial impedindo que o processo de decisão nos órgãos
governamentais seja tão moroso como na atualidade. O terceiro, a
coordenação ágil de políticas públicas em áreas distintas, mas de
interesse público, como ambiente e defesa da concorrência.
Analistas experientes do setor siderúrgico têm identificado
oportunidades com operações que gerem ganhos de escala para
produtores nacionais. Um exemplo nesse sentido é o estudo da
economista Mônica Carvalho sobre as tendências de consolidação da
indústria mundial e seus reflexos no Brasil. Lembre-se de que o
conjunto da produção nacional não chega a um terço da Arcelor-Mittal.
Economias nacionais não existem no abstrato. A existência de grupos
nacionais competitivos constitui elemento essencial. Políticas
setoriais estratégicas podem contribuir para elevá-los à condição de
campeões mundiais.

GESNER OLIVEIRA, 50, é doutor em economia pela Universidade da
Califórnia (Berkeley), professor da FGV-Eaesp, presidente do
Instituto Tendências de Direito e Economia e ex-presidente do Cade.
Internet: www.gesneroliveira.com.br
gesner@fgvsp.br

r/

A servidão voluntária em Banânia Reinaldo Azevedo


O Globo
1/7/2006

Chamo o Brasil de “Banânia” em meu blog. É uma homenagem a Ivan
Lessa, que botou no Gigante Adormecido a alcunha de “Bananão”, e a
Musil, de “O homem sem qualidades”. A não-ação do romance se passa em
Kakânia, um lugar imaginário, metáfora da Áustria, onde uma contínua
decadência da vida espiritual, dos valores e dos costumes vai
recobrindo a existência e os dias.

Em Kakânia, “as pessoas eram negativamente livres, constantemente
envoltas nos motivos insuficientes da própria existência, e banhadas
pela grande fantasia do não-acontecido (...)” . O país imaginário de
Musil não nos traduz exatamente porque dotado de algumas sutilezas
que só podiam ser percebidas pela “fina roupa de baixo da
consciência” . Já o Bananão, de Lessa, confere a rusticidade que nos
é devida. Como não somos mais tão grosseiramente inocentes, eis
Banânia: misto de primitivismo e cinismo.

Kakânia contava com o conde Stallburg, simpaticamente decadente,
olimpicamente incapaz. Banânia está submetida a um babalorixá que não
tem pejo de expressar o prazer que sente diante da miséria. Sob o
olhar complacente ou interessado dos nossos “liberais”, vai
transformando a cidadania em clientela, o poder público em balcão, a
igualdade em sopão. E sem que a agenda de seu partido seja
confrontada. Os grão-vizires de Banânia foram seqüestrados pela pauta
do Sumo Sacerdote do Lugar Comum. A tolice, dignificada pelo discurso
da humildade arrogante, define hoje a agenda dos partidos.

Na quinta, um grupo de intelectuais ousou romper o silêncio e
entregou aos presidentes da Câmara e do Senado um manifesto contra o
racismo. O texto, assinado por 114 pessoas, opõe-se à política das
cotas raciais nas universidades e ao Estatuto da Igualdade Racial,
que introduz no Brasil a classificação oficial de raças. Só modelos
totalitários tornaram essa definição compulsória.

O texto, a um só tempo, é sinal de esperança e danação. Espanta-me
que, até agora, não haja um só partido de oposição ao petismo e a
esse onguismo que depreda o estado de direito que tenha tido a
coragem de se levantar contra esses novos coronéis urbanos. Do que
tanto têm medo os oposicionistas? Ah, de que alguns colunistas
coroados — aqueles que caíram no pote da verdade como Obelix no da
poção mágica — lhes pespeguem a pecha de “conservadores”,
“reacionários” ou “direitistas”.

São “negativamente livres”, na expressão de Musil, porque dependentes
do olhar complacente de estranhos. Tornaram-se contínuos ou de suas
obsessões ou de uma pauta que não lhes pertence. Precisam ser
“progressistas”, pouco importando se esse “progresso” destrói o
conceito de nação, de igualdade, de harmonia entre as diferenças;
pouco importando se o meio de exercê-lo apela a métodos consagrados
por delírios totalitários — como é o caso de uma definição
“científica” de raça. Concedem sempre para evitar o mal maior. Como
Chamberlain... Coitados de nós!

O senador Paulo Paim (PT-RS), autor do estatuto, não fez por menos.
Classificou os signatários de “laranjas dos interesses
conservadores”. É um encanto. Conheço muitos dos que subscreveram o
documento: os há ali de várias colorações ideológicas — ninguém da
direita, mesmo a democrática. Mas digamos que fossem: por que não
poderiam aparecer em sua própria pele e precisariam apelar a
intermediários? É espantoso que não se identifique nessa fala um viés
totalitário, que só confere a um dos lados o direito ou a
possibilidade da existência autônoma.

Em Banânia, senhores signatários, um documento tão sensato corre o
risco de desaparecer. Os petistas usam a causa para caçar votos e
cassar direitos, e os oposicionistas, no geral, não querem nem mesmo
participar de um debate que consideram hostil aos hierarcas dos
oprimidos, aos aiatolás de seu xiismo particular. Os oposicionistas
dão é piscadelas à minoria barulhenta — que, no entanto, não lhes dá
a mínima bola — e ignoram, porque supostamente “reacionária”, a
maioria silenciosa. A destruição de um país é uma obra coletiva. E os
antagonistas não têm, na tragédia, papel de menos destaque do que os
protagonistas.

REINALDO AZEVEDO é jornalista. E-mail: mahfud@uol.com.br.

Celso Ming - O novo cabo eleitoral


O Estado de S. Paulo
1/7/2006

O governo Lula parece ter entendido que os materiais de construção
são tão importantes para a população de baixa renda quanto os
alimentos básicos. Por isso, dia 12 adotou o segundo pacote do ano de
desoneração tributária (redução de IPI) de produtos "da cesta básica
da construção civil".

O cimento não está nessas duas listas, mas, em princípio, poderia ser
o principal beneficiário na medida em que praticamente não há obra de
construção civil que não leve seu quinhão de cimento.

No entanto, o cimento só não está tirando mais proveito desses
empurrões porque o ritmo da construção civil no Brasil continua
lento. Não mostra reação nem à distribuição de bondades tributárias.

Apesar disso, tem tudo para tornar-se grande cabo eleitoral do
candidato Lula à Presidência da República.

A população sabe comparar. No último ano do governo Fernando
Henrique, o saco de cimento de 50 quilos podia ser encontrado nas
casas de materiais de construção por volta dos R$ 20 e hoje está ao
redor dos R$ 11. E isso conta.

Considerado o período compreendido entre junho de 2003 e final de
junho, os preços médios do cimento no mercado varejistas caíram 38%,
conforme nos dão conta as estatísticas do Sindicato da Habitação, o
Secovi.

No imaginário popular, aconteceu com o cimento o mesmo que aconteceu
com os alimentos e a maior parte dos itens da cesta básica. Para o
povão, a queda de preços é conseqüência da política antiinflacionária
do presidente Lula. Mas isso é um equívoco.

Os preços do cimento caíram por uma única razão: porque a indústria
enfrenta uma enorme capacidade ociosa, de nada menos que 40%, e vai
despejando cimento no mercado aos preços que o lado da procura está
impondo. A capacidade de produção no Brasil é hoje de 62 milhões de
toneladas por ano, mas em 2005 a produção não passou dos 36,7 milhões
de toneladas, para um consumo aparente de 35,4 milhões de toneladas.

Neste ano, não houve mudança relevante nesses números. No primeiro
trimestre, foram produzidos 12,1 milhões de toneladas e vendidos 11,8
milhões.

Durante a década de 90, o consumo aparente de cimento no Brasil
cresceu rapidamente. Passou de 25,9 milhões de toneladas no início da
década para 40,2 milhões em 1999. Para os industriais do setor, este
salto foi a senha para a corrida aos investimentos, como explica José
Otávio Carvalho, secretário-executivo do Sindicato Nacional da
Indústria de Cimento (Snic). Eles acreditavam que a estabilização da
economia (inflação em queda) e a maior disponibilidade de crédito
acabariam por estimular a construção civil e, portanto, o consumo de
cimento. Mas o cenário imaginado não se confirmou.

Entre os fatores que contribuíram para essa estagnação figura a crise
do real em 1999 e as incertezas políticas de 2002. A volatilidade
econômica tem alto poder de estrago no setor de cimento, onde, uma
vez iniciados, os investimentos não podem parar. Além disso, têm
longo prazo de maturação (demoram a dar retorno).

O "consumo formiga" ou autoconsumo, que é o uso de pequenas
quantidades para fazer o puxadinho no quintal ou a reforma do quarto
das crianças, corresponde hoje a cerca de 60% do consumo de cimento
no Brasil.

O restante vai para o setor privado e para as obras de infra-
estrutura do governo. Como o investimento em infra-estrutura no
Brasil foi muito baixo, o escoamento do cimento ficou difícil também
por isso.

No resto do mundo, a maior parte do cimento é consumida em obras de
infra-estrutura, ao contrário do que acontece no Brasil, onde ela
corresponde a somente 19% do total.

Apenas para comparar, veja o que aconteceu nos países que perfazem a
badalada sigla BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China). Entre 1998 e
2004 o consumo de cimento cresceu 85% na Rússia; 77% na China; e 49%
na Índia. No Brasil, caiu 15%.

O baixo preço do cimento pode colaborar para estimular a construção
civil. Com isso, o aumento da demanda acabará puxando naturalmente os
preços. Mas, enquanto isso não acontecer, a propaganda eleitoral
seguirá argumentando que o achatamento dos preços do cimento é
vitória da política econômica do presidente Lula.

Clóvis Rossi - A bomba e a modernidade

Folha de S. Paulo
1/7/2006
Cada vez que abasteço o carro aqui na Alemanha, penso baixinho: "Cadê
o escravo que vai sujar as mãos com a bomba de combustível?" (no
caso, diesel).
Não existe. É bandejão do combustível. Você vai lá, enche o tanque,
entra na casinha onde está o caixa, dá o número da bomba que usou,
paga e vai embora. Limpar vidros, olhar o óleo, calibrar pneus?
Problema seu.
Como bom pequeno-burguês, estranho o trabalho que me dão. Mas, de
repente, cai uma pergunta: na hora em que automatizarem os postos de
combustível no Brasil, já imaginou o aumento do desemprego decorrente
da dispensa de milhares de frentistas?
Que a automação virá, parece-me inevitável (não só nos postos). A
economia moderna faz do ser humano o elemento descartável, muito mais
que as máquinas, softwares, os pontos-de-venda etc.
A única coisa que pode retardar o processo (ou, no limite, até
inviabilizá-lo) é a confiança no outro. Aqui, se eu quisesse sair com
o carro sem pagar a conta, sairia. Não há nenhum obstáculo físico
entre a bomba e a saída. No Brasil, bom, é melhor deixar pra lá.
Na Venezuela, anos 70, quando o primeiro choque do petróleo fazia o
país nadar em dinheiro, o governo Carlos Andrés Pérez decretou que
teria que haver ascensorista até em elevador automático. Nem Hugo
Chávez, tido como o protótipo do populista radical, ousaria hoje
pensar em algo semelhante.
Mesmo porque não adiantou. A lógica econômica (e/ou a modernidade) se
impõe, mais cedo que tarde, avassaladoramente.
Na Alemanha, nem chega a ser um problemaço, dado o nível elevado de
proteção social (mesmo assim, o desemprego é muito alto, sempre nas
imediações de 10% da força de trabalho). O Brasil agüenta modernidade?

Merval Pereira - Sinais de vida

O Globo
1/7/2006

O crescimento da candidatura do tucano Geraldo Alckmin nas pesquisas
eleitorais do Datafolha e do Vox Populi dá credibilidade à tese de
que quanto mais conhecido pelo eleitorado, mais sua situação
melhorará. O que parecia uma desculpa para postergar a crise política
que se formava enquanto Alckmin patinava na casa dos 20% das
preferências, sem dar mostras de que teria fôlego para se confrontar
com Lula, agora passa a ser verdade científica, o que dará fôlego e
sossego para os responsáveis por sua campanha trabalharem sem grandes
pressões políticas até o começo da propaganda eleitoral gratuita no
radio e na televisão em 15 de agosto.

O fato é que o candidato “Geraldo” parece ser um personagem midiático
de grande penetração no gosto do eleitor médio, mesmo que o político
Geraldo Alckmin pareça insosso no contato pessoal. Como a campanha
eleitoral que há muito tempo se pratica no país é dominada pela
imagem, é nesse campo que vai ser disputada a preferência do eleitor.

O “Lulinha Paz e Amor” nasceu dessa constatação do marqueteiro Duda
Mendonça, que aparou a barba do operário Lula e, para seu grande
deleite, tirou-o do macacão de fábrica para os ternos Armani,
amenizando sua imagem rude e transformando-o na opção do eleitorado
que buscava uma mudança no quadro politico.

Hoje, a situação de Lula é inversa: ele representa o “status quo”, e
une contra si todos os que continuam querendo uma mudança. Mas,
mantendo a política econômica que tanto combatia, Lula tirou da
agenda a possibilidade de mudanças radicais, que ele prometia e não
cumpriu.

Essa ruptura hoje faz parte da plataforma de candidatos ligados a
siglas mais alternativas, como era o PT antes de chegar ao poder. A
principal delas é o PSOL, saído da costela petista e que tem na
senadora Heloísa Helena uma candidata a presidente com capacidade de
determinar os rumos dessa eleição.

Acho difícil que ela chegue ao segundo turno, como afirmou depois de
ver confirmado nas pesquisas um índice de cerca de 6%, que pode
chegar a dois dígitos no Sul do país. Mas a senadora certamente
crescerá durante a campanha, no papel de mulher batalhadora que se
insurge contra a hipocrisia na política, uma ex- insider cujas
denúncias ganham força exatamente por essa condição.

Diante de um candidato à reeleição que está literalmente dividindo o
país entre ricos e pobres, entre o sul-maravilha e o nordeste, a
tarefa do candidato “Geraldo” é mostrar que tem mais capacidade
administrativa que Lula, mas não desdenhará dos pobres, que Lula quer
sob sua reserva de mercado com os programas sociais acelerados em
pleno ano eleitoral.

Não é à toa que a propaganda que apresentou formalmente ao eleitorado
nacional insistiu não apenas na sua infância pobre, mas sobretudo no
fato de ser médico. Nas comunidades mais pobres, nos grotões do país,
o médico que se dedica aos pobres acaba um politico bem aceito.

A pesquisa Datafolha mostra bem que a disputa está polarizada entre
eleitores de classes sociais, de escolaridades diferentes e,
sobretudo, por regiões. Lula tem 52% das intenções de voto entre os
eleitores com apenas o ensino fundamental, e Alckmin fica com 23%.
Mas entre os com ensino superior, o tucano vence por 42% a 31%.

O petista dá um banho de 54% a 20% entre eleitores das classes D e E,
enquanto nas classes A e B Alckmin ganha apertado, de 39% a 34%. Os
analistas da coligação PSDB/PFL acreditam que, com o decorrer da
campanha, com Lula apelando para o populismo e Alckmin se mostrando
competitivo, essa diferença a favor do tucano aumentará. O maior
problema de Alckmin está realmente no nordeste, onde Lula o vence por
64% a 17%.

Além de ter que ampliar sua vantagem no Sul, onde vence por 37% a
30%, Alckmin terá que reduzir a desvantagem que tem no Nordeste, e
para isso será fundamental a atuação de líderes regionais como o
presidente do PSDB, Tasso Jereissati, no Ceará, Antonio Carlos
Magalhães, do PFL, na Bahia, os pernambucanos do PFL e do PMDB
unidos, e Heráclito Fortes (PFL) no Piauí. Com o crescimento de sua
candidatura, é previsível que essas lideranças nordestinas se
empenhem mais, reduzindo a diferença a favor de Lula.

Outra mudança a favor de Alckmin é o empenho do presidente Lula em
atrapalhar a candidatura de dois tucanos até agora favoritos
incontestáveis: José Serra em São Paulo e Aécio Neves em Minas. Pelo
menos no caso de Minas, a adesão do PMDB à candidatura do PT,
estimulada pessoalmente por Lula, é um rompimento da trégua política
que governador e presidente vinham mantendo.

Havia um acordo não declarado em torno da candidatura de Aécio Neves,
uma espécie de conformismo oficial com a inevitabilidade de sua
reeleição, que dava ao governo, em troca, uma ponte com a oposição.

Mas a adesão de Lula à candidatura do ex-governador Newton Cardoso ao
Senado, desbancando o candidato de Aécio, o ex-presidente Itamar
Franco, certamente colocará essas duas importantes lideranças
mineiras na campanha de Alckmin, quando estavam claramente neutros,
ou a favor de Lula.

Também em São Paulo a entrada em cena de Orestes Quércia para
disputar o governo do estado a pedido do presidente Lula mostra para
Serra que não é bom negócio para ele se omitir na campanha presidencial.

As pesquisas mostram que apesar de Lula continuar podendo vencer no
primeiro turno, essa possibilidade está bastante reduzida: ele tem
54% dos votos válidos, apenas três pontos percentuais acima do mínimo
necessário. A redução dos votos nulos e em branco de 11% para 7%, o
aumento dos que ainda não sabem de 7% para 9% e o potencial de
crescimento de candidatos como Heloísa Helena e Cristovam Buarque,
indicam tendências que levam a disputa para o segundo turno.

Míriam Leitão - Mais protegidos

Panorama Econômico
O Globo
1/7/2006

A reunião do Fed esta semana produziu, num primeiro momento, um clima
de alívio. Mesmo os que acham que os juros continuarão subindo nos
Estados Unidos, não confiam mais em cenário de altas que cheguem a 6%
de juros. A instabilidade ainda não acabou, mas já se pode constatar
que o Brasil passou melhor que outros países pelas semanas de
turbulência. Esta semana teve até uma melhora na classificação de
risco, enquanto a Turquia fazia seu segundo aumento de taxa de juros
desde que a crise começou.

A Turquia não chegou a ser rebaixada, mas a Standard & Poor’s piorou
a perspectiva de sua classificação de risco. Mudou de positiva para
estável. Eles estão um degrau piores que a gente.

— As agências estão preocupadas com o caso específico da Turquia mas,
felizmente, hoje parece que não há mais tanta preocupação com o
contágio para os outros países. Isso fica claro quando o rating do
Brasil melhora e o da Turquia piora na mesma semana — comenta o
economista Ricardo Amorim, do WestLB.

Um documento do Bradesco enviado a seus clientes esta semana afirma
que o mercado está diferenciando os países. Melhor para nós. Em
outros momentos, quando o mundo entrava em crise, era normal que
problemas num país acabassem piorando as condições nos outros. Crise
num país emergente significa um investidor mais cauteloso. Porém, os
números recentes mostram que o mercado está passando a olhar caso a
caso quando se trata desse tipo de país.

O fato de o Brasil ter feito ajuste na conta corrente, de ter
melhorado seus números externos, tem ajudado muito no momento. Ainda
assim, os analistas do Bradesco ressaltam que “o Brasil, por ter
mercados líquidos, acaba sendo mesmo uma porta de saída para
investidores interessados em reduzir sua exposição a essa classe de
ativos”. Ou seja, às vezes os números brasileiros pioram não por
aumento do pessimismo, mas pela liquidez dos ativos brasileiros. O
banco acredita que, depois de passado o primeiro momento de susto, os
investidores começam a fazer uma seleção mais criteriosa para separar
o joio do trigo, preservando os países com melhores fundamentos.

O primeiro gráfico abaixo, por exemplo, mostra a variação do risco
desde o início da crise (usando a média de abril) até seu ponto
máximo em cada país. O risco-país da Turquia deu um salto de 78,8%, o
da África do Sul também subiu muito: 59,9%. O Brasil, que costumava
sofrer bastante em épocas de volatilidade, piorou menos, por causa
dos fundamentos mais sólidos, sustenta o Departamento Econômico do
Bradesco.

A Turquia e a África do Sul são dois países que estão com números
muito ruins nas suas contas. A previsão do FMI para o déficit em
conta corrente é de que chegue a 4,8% do PIB este ano, para o caso da
África do Sul, e a 6,9% de déficit na Turquia. O dólar, que subiu um
pouco no Brasil neste começo do ano, chegou a disparar na Turquia e a
moeda precisou ser defendida pelo Banco Central com duas altas de
juros e venda de moeda americana no mercado. A África do Sul também
subiu os juros. Enquanto isso, por aqui, eles caíram e a expectativa
é de que continuem caindo.

O déficit em conta corrente tem deixado mais voláteis também as
moedas dos países, como é possível ver no outro gráfico. Quando um
país tem superávit em conta corrente, é menos atingido. Porém, o
Bradesco chama a atenção para o fato de que, na bolsa, não houve
diferenciação entre os mercados. O Brasil sofreu o mesmo que outros
países com piores indicadores.

Ontem, as bolsas voltaram a ficar mais instáveis depois de uma quinta-
feira muito boa. Passado o primeiro momento de otimismo, começou a
cair a ficha de que o Fed não afastou o risco de novas altas de juros
por lá em agosto. Há dois anos, no fim de junho de 2004, quando eles
subiram pela primeira vez, o mercado dizia que seriam 18 altas nos
juros. A de ontem foi a 17. Se estiverem certos...

Dora Kramer - Devagar com a louça


O Estado de S. Paulo
1/7/2006

Pesquisas mostram a Lula que será preciso esforço para manter a
dianteira

Os resultados das primeiras pesquisas pós-oficialização das
candidaturas presidenciais não revelam uma grande novidade ao
registrarem a elevação das intenções de voto em Geraldo Alckmin.

Apenas atestam o óbvio que, mesmo sendo tão óbvio, as pessoas em
geral, e o governo em particular, insistiam em ignorar: eleição não
se decide de véspera, muito menos meses antes.

A aliança PSDB-PFL entrou em cena naquele que é o instrumento
essencial da comunicação, a televisão, e aí evidenciou-se a
preservação dos sinais vitais da democracia, onde o exercício do
contraditório, e não a propaganda oficial, pauta a vontade do
eleitorado.

Se as notícias continuarão sendo boas para a oposição e se os motivos
de preocupação aumentarão para o governo, isso só o desempenho de
ambos daqui em diante dirá.

Como o presidente Luiz Inácio da Silva não joga sozinho, muito
natural que o adversário colhesse apoios ao apresentar suas
credenciais. Nada está definido: nem a consolidação da tendência de
subida de um e queda do outro, muito menos o resultado final ou a
decisão da parada em primeiro turno.

Aliás, é provável que essa mexida para cima nos índices de Alckmin
provoque uma mudança na estratégia governista de alimentar a
expectativa de vitória no primeiro turno, desde o início um cenário
muito pouco realista, incentivado pelo efeito manada comum no mercado
financeiro e que contamina as avaliações políticas quando estas
resolvem deixar de lado o exame de variantes da realidade e embarcar
nas impressões do senso comum.

O segundo turno se avizinha tanto por causa da presença da senadora
Heloísa Helena no páreo, que deverá carregar consigo o eleitorado de
esquerda órfão da utopia, quanto pelo patamar inicial de 20% com o
qual Alckmin entrou na disputa. Tampouco deve se desprezar o ambiente
de evidente insatisfação com o governo corroborado pelo índice de 31%
de rejeição de Lula.

Se não quiser fazer da realização do segundo turno uma derrota, a
campanha de Lula deverá, depressa, adotar um discurso mais cuidadoso
a respeito e assumir atitude mais discreta em relação às negociações
partidárias com vistas à composição, já, de um segundo mandato.

O complicador é que Lula precisa desde agora criar fatos capazes de
dissipar o temor de um novo período permeado pelo caos político e
pela tentação autoritária. Da mesma forma como em 2002 precisou
produzir uma carta a brasileiros e estrangeiros para neutralizar o
medo de extravagâncias na economia, agora ele precisa "provar"
capacidade de reunir apoio político e social, além de exibir
serenidade institucional.

Necessita também manter o clima de fatura liquidada, a fim de inibir
o crescimento da impressão de que sua derrota é possível. E isso a
campanha governista vem fazendo até agora: apressando a aliança com o
PMDB para sinalizar estabilidade parlamentar e incentivando o já
ganhou, movimentos que a redução da vantagem nas pesquisas torna
eleitoralmente imprudentes.

Se essa aproximação entre os principais oponentes se confirmar daqui
para a frente - a condicionante se justifica, pois há a possibilidade
de Alckmin ter sido beneficiado por uma mera "bolha inflacionária" de
preferência nas pesquisas -, Lula vai precisar lutar para manter a
dianteira até o final.

Isso significa necessariamente uma revisão de métodos de conduta, a
começar pelo contraproducente confronto com a Justiça Eleitoral e o
desafio aos ditames da lei, que vão criando uma imagem de gosto pela
transgressão muito prejudicial a quem precisa se distanciar de
referências a ilegalidades de um modo geral.

Perdendo terreno, Lula precisa arregaçar as mangas, não podendo se
dar ao luxo de ficar na defensiva. A premência de sustentar a
ofensiva é muito mais complicada para governos do que para candidatos
de oposição. Estes só precisam atacar, mas aqueles têm também de se
defender.

A pesquisa mostra que talvez seja insuficiente para Lula fazer sua
defesa atacando apenas o governo antecessor, de Fernando Henrique
Cardoso. Não poderá subestimar a possibilidade de Geraldo Alckmin
criar empatia com o eleitorado valendo-se do perfil de bom rapaz,
enquanto ao PFL fica reservado o papel de exibir as mazelas do atual
governo e patrocinar os atos mais agressivos.

Neste aspecto, o presidente Lula fica em desvantagem quando se
apresenta a hipótese de a reeleição não lhe cair no colo por
gravidade, pois terá de fazer sozinho todos os papéis - o "Lulinha
paz e amor", o pai dos pobres, o governante eficaz, a vítima do
preconceito das elites, o estadista fiador da democracia, o candidato
bom de briga - e nem sempre os personagens guardarão coerência entre si.

Modo de expressão

"Quando as pessoas vêm para o hospital e morrem na mão do Jatene,
mesmo que ele tenha feito um erro, todo mundo morre satisfeito." É o
que pensa e diz o presidente Lula.

Já ao doutor Adib Jatene cabe salvar vidas e não proporcionar
satisfação garantida na morte.

sexta-feira, junho 30, 2006

A Parte e O Todo - Alô, Geraldo: cuidado com a armadilha. É para bater mais. E esqueça a Copa


BLOG DO REINALDO AZEVEDO

Ninguém perderá o braço direito — ou o esquerdo, se canhoto — se apostar que as análises todas de por que Geraldo Alckmin encurtou a distância em relação a Lula recairão sobre a sua aparição na TV no horário político do PSDB. Deve ter tido alguma influência. Mas este é também o caminho da perdição. Corresponde a alguém que está com muita pressa para chegar a algum lugar e, em vez de esperar o trem, que ainda demora algum tempo, pega um jumento que está à mão.

Alckmin cresceu porque passou a bater em Lula a valer. Cresceu porque o programa do PFL fez uma desmontagem impiedosa do governo do Babolorixá da Banânia. Cresceu porque FHC, contra todas as análises tortas contaminadas pelo petismo, teve a coragem de falar em "corrupção".

Beirando agora os 30% no primeiro turno (números do Datafolha), com avanço de sete pontos em um mês e com uma diminuição da distância de seis, os retranqueiros logo vão entrar em ação: "hora do cuidado; já chega, vamos ser propositvos etc e tal." Lula também terá horário eleitoral gratuito, não custa lembrar. E ainda vai colher os frutos de todas as suas bondades, como a ampliação gigantesca do Bolsa Família e a MP que reajusta o salário do funcionalismo. Se o STF vetar, melhor ainda para o petista.

Lula só vinha parecendo um candidato imbatível porque, obviamente, ninguém lhe dava combate e porque parte da mídia decretou que todo mundo é igual. Como não é, como as lambanças maiores são as do PT e como o partido tem a máquina na mão, é óbvio que tal conjunto favorece o presidente candidato.

O certo é que a desconstrução do super-Lula é não apenas possível como, ousaria dizer, relativamente fácil de ser feita. Basta que, para tanto, se tenha coragem. Basta que os tucanos e pefelistas ponham uma coisa na cabeça: hoje, a eleição está perdida; o, por assim dizer, "risco" é ganhar. Quem tem de defender a cidadela e está obrigado a um discurso de justificação do statu quo é Lula, não Alckmin.

Um dado a mais vai turvar a análise: vão dizer ao tucano que as críticas ao presidente não tiveram grande efeito porque este manteve os seus votos, oscilando de 45% para 46%. Errado. As críticas estão conquistando os eleitores indecisos. É preciso seguir no caminho da desconstrução do petismo, chegar a um eventual segundo turno com uma distância substancialmente diminuída e, aí, então, pensar no que seria uma outra eleição, construindo, na trajetória, um clima de virada.

Lula só parece e pareceu eleito por antecipação porque uma espécie de catatonia tomou conta do tucanato; porque, visivelmente, o próprio Alckmin tinha um plano para derrotar José Serra na disputa interna, mas não tinha um para derrotar Lula. Ainda falta algum tempo para o início do horário eleitoral, quando, então, a exposição de Alckmin será substancialmente ampliada: e é preciso, então, neste tempo, reformar o que se vem fazendo até aqui.

Há um mês, a diferença entre os dois, no Datafolha, era de 23 pontos; agora, está em 17. Digamos que, no fim de julho, diminuísse outros seis pontos — sei que é dificílimo, mas não é impossível. Ao chegar a um patamar de 11 pontos, na prática, numa eleição polarizada, está-se falando de 5,5. A simulação de segundo turno do Vox Populi já fala numa diferença de oito pontos; vale dizer: quatro.

Mas é preciso não desistir do trem para montar no jumento. Para ganhar, Alckmin terá de fazer alguns eleitores mudarem de lado. E, para tanto, será preciso, sim, dedicar-se a muitas comparações: de Lula com Lula (as promessas de 2002); de Lula com Alckmin (governo federal e governo de São Paulo) e, se preciso, de Lula com FHC. O cotejamento em nada envergonhará os tucanos; muito ao contrário. E, acima de todas as coisas, será preciso ouvir o que pensam as maiorias silenciosas sobre um par de desmandos que estão por aí.

Essa gente ainda não foi convocada. Lula, é claro, dados os números, vence com folga. Mas já deu para perceber que tal cenário é perfeitamente desmontável. Basta não ter medo de enfrentar o PT. E é preciso olhar os números. O principal alento do tucano está na rejeição: a de Lula é de 31%, mais ou menos correspondente àquele terço do eleitorado que nunca vota nele. Alckmin é rejeitado por 19%, que é mais ou menos o tamanho do eleitorado petista. Há muito a avançar.

Onde o lulismo resiste
Os números deixam claro que o lulismo resiste entre os mais pobres, os de baixa escolaridade e o eleitorado nordestino. Em todos os casos, a máquina assistencialista do governo entrou pesadamente. Isso impõe duas tarefas principais ao comando da campanha de Alckmin: será preciso ampliar ainda mais a vantagem no Sudeste-Sul, entre os mais escolarizados e os de maior renda. Nesse caso, o perfil do bom gerente funciona, mas também o discurso da ética na política. As classes médias urbanas são as mais indignadas com o estado geral das artimanhas petistas.

Parece-me praticamente impossível que o tucano venha a virar o jogo nas categorias em que Lula lidera hoje. Mas é possível, sim, diminuir sensivelmente a diferença. E, nesse caso, volto à tecla inicial: é preciso relembrar a obra do PT. É bom não esquecer que existe muito pobre sem-vergonha por aí; mas também os há aos montes com vergonha na cara.

Idéia idiota
Não sei quem foi o gênio que sugeriu que Alckmin vá à final da Copa do Mundo caso o Brasil esteja entre os dois finalistas. Deixem essa história de misturar futebol com política para Lula. Caso os brasileiros cheguem lá, o tucano pode muito bem comemorar o título com uma festa de seus correligionários aqui. Será que a população vê com bons olhos esse tipo de coisa? Acho que não.

Se o Brasil vai à disputa final e ganha, vão acusar o tucano de oportunismo. Se acontece o pior, e o Brasil perde, fica com a fama de pé frio. Uma das boas qualidades do perfil de Alckmin é não parecer um oportunista vulgar. Não deveria começar agora.

Folha de S.Paulo - Luís Nassif: A Varig e o caso Caio - 30/06/2006

Hoje, em São Paulo, há 2.500 novos ônibus correndo com carrocerias da
marca Caio, uma empresa falida

UMA DAS atividades que proliferaram nos últimos anos no mercado é a
dos "fundos abutre" -investidores mais atrevidos, que andam atrás de
papéis "micados" para compra e aposta na sua recuperação. São
ousados, exigem taxas de retorno enormes. A própria disputa em torno
dos despojos das elétricas, depois da crise do apagão, deu uma idéia
sobre o potencial de ganho nessas ações sobre empresas em situação
pré-falimentar. É o caso dos aventureiros que se encastelaram no TGV
(Trabalhadores do Grupo Varig) e passaram a falar em nome de seus
funcionários. Deveriam ser processados pela perda de valor da
companhia nesses dias em que conseguiram postergar soluções para ela.
Ou do fundo Matlin Patterson, que adquiriu a VarigLog, que pertence a
essa família dos "fundos abutre", da mesma natureza do Ashmore, fundo
londrino que comprou bônus de empresas privadas argentinas no auge da
moratória. Da Ceisa, holding controladora do maior gasoduto da
Argentina, a Ashmore comprou US$ 250 milhões de bônus por US$ 65
milhões. A cada dia que passa, a Varig perde mercado, perde valor por
conta desses interesses, que vão postergando como podem as decisões
judiciais até a empresa "micar" e poder ser adquirida na bacia das
almas. E aí aparece a falta de coragem de correr riscos dos juízes do
processo. Hoje, em São Paulo, há 2.500 novos ônibus correndo com
carrocerias da marca Caio. Trata-se de uma empresa falida. Sua
falência, aliás, ocorreu antes da promulgação da nova Lei das
Falências e foi a pedido dos próprios controladores. O que fez o juiz
Ítalo Morelli? Já tinha presenciado outras falências em que as
empresas eram fechadas, as instalações, lacradas, e, pouco tempo
depois, depredadas, saqueadas, perdendo-se tudo. Aliás, os mais
antigos se lembram bem do que ocorreu com a falência da Trol. Tudo
viraria pó. Morelli resolveu ousar. Não tinha instrumentos na Lei de
Falências anterior, mas tinha bom senso, coragem e o apoio do artigo
5º da Lei de Introdução ao Código Civil, que reza que o juiz deve ter
sempre norte dentro dos fins sociais a que ela se destina. Fechar a
empresa significaria jogar fora 500 empregos, marcas, instalações e
qualquer possibilidade de ressarcir os credores. Decidiu, então,
alugar a fábrica: máquinas, marca e empresa funcionando. Mais que
isso, se fosse adotar processos convencionais de licitação, como o
mercado é dinâmico, a empresa perderia market share. O juiz decidiu,
então, arrendá-la por prazo determinado a um grupo idôneo. Alguns
grupos tentaram melar o arrendamento, mas o Tribunal de Justiça de
São Paulo manteve a sentença do juiz. Morreli exigiu garantias,
seguros, cartas de fiança bancária. Em um ano e meio, só o
arrendamento proporcionou R$ 5 milhões para o pagamento de passivos.
Hoje em dia, de 500, a Caio passou a ter 2.500 funcionários. Agora, a
empresa vai ser colocada à venda, em leilão, valendo muito mais do
que na época da decretação da falência. Os passivos trabalhistas já
estão praticamente quitados. Com o leilão, todos os credores,
inclusive os quirografários, deverão ser integralmente pagos.

Folha de S.Paulo - Rio de Janeiro - Nelson Motta: Nomes de guerra - 30/06/2006

Assim na vida como no futebol, nome é destino. A começar por ele, o
rei, mais do que um craque, um gênio da bola, um ícone, um grito da
multidão, Pelé!
Em qualquer língua, com ponto de exclamação, jamais seria o rei
jogando como Edson e muito menos como Nascimento. Garrincha não seria
quem foi se fosse chamado de Manuel. Nem Tostão, se fosse Eduardo.
É difícil imaginar Zico ou Didi famosos como Coimbra ou Pereira, que
é como americanos e europeus chamam seus atletas, pelo nome de
família. Tanto que entre nós não há craques chamados Teixeira,
Cardoso, Moreira ou Motta.
Os brasileiros são conhecidos pelo nome próprio, o que já sugere
intimidade, ou melhor, pelo apelido. Exceções: o grande Falcão não
seria tão grande como Paulo Roberto, seria? O virtuose Júnior poderia
triunfar como Leovegildo? E Romário, o que faria como Faria?
É chato dizer, mas existe melhor nome de craque do que Diego
Maradona? Os argentinos gostam de chamar por nome e sobrenome, pura
frescura, mas impressiona. Olha o Maxi Rodriguez, o Hernan Crespo, o
Lionel Messi, o Gabriel Batistutta, craques nominais.
Gente chamada Sandro Mazzola, Gianni Rivera ou Alessandro Del Piero
está marcada para os gols e a glória, os craques italianos se
beneficiam da beleza da língua. Um banal José Silva, no Brasil,
corresponde, na Itália, a um sonoro e inesquecível Paolo Rossi. Os
franceses também tem os seus, como Platini, Tresor, Trezeguet,
Makelelê, mas o melhor é Zinedine Zidane, ZZ, que eles chamam de
Zizou e, no Brasil, certamente seria o popular Zezé.
Já os alemães usam a dureza da língua para nomear os seus, como o
imponente Franz Beckenbauer e agora os temíveis Klose, cada vez mais
perto do gol, e Ballack, mandando bala na bola e no nome.

Folha de S.Paulo - Brasília - Eliane Cantanhêde: Ainda tem muito jogo - 30/06/2006

BRASÍLIA - Já matamos o Lula, já elegemos o Lula. Já matamos o
Alckmin, já vamos começar a eleger o Alckmin. Mas a verdade -e esse é
o maior mérito do Datafolha que sai hoje- é que os candidatos ainda
estão em fase de aquecimento e há muito jogo pela frente.
A pesquisa mostra que Lula está confortável, porém estável, e que
Alckmin continua atrás, mas com bom potencial. Aliás, como ele sempre
disse, em meio às críticas e à nuvem de descrença.
Um dado importante é que, apesar do crescimento do tucano, o petista
ainda vence no primeiro turno. Outro é que, apesar disso, a diferença
entre eles estreitou no segundo turno. Tem-se, então, que o objetivo
de Lula é vencer de cara, e o de Alckmin é forçar o segundo turno e
"zerar o jogo".
O Datafolha dá um susto em Lula, no Planalto, no PT e nos neo-aliados
muito afoitos, e dá um sopro de ânimo nos desanimados tucanos e
pefelistas. Só não deve alterar um outro componente poderoso: as
alianças regionais, que estão praticamente fechadas e mais
favoráveis, claro, a quem tem o poder e está na dianteira das pesquisas.
Um outro dado de avaliação é por que, afinal, Alckmin surpreende,
cresce e demonstra fôlego? Haverá muitas explicações, mas uma coisa é
certa: o aumento de exposição do tucano, tanto no programa de 30
minutos quanto nas inserções de 30 segundos do PSDB.
O PFL bateu pesado, mas Lula não caiu. O PSDB fez programas mornos,
bem-comportados, apresentando o candidato ao eleitorado, e ele
cresceu. Agora é saber se o bom resultado é efeito de um (que bateu),
de outro (que mostrou Alckmin), ou dos dois somados. Lembrando que,
independentemente disso, Lula continua na frente, ganhando no
primeiro turno.
O Datafolha derruba o salto alto e deflagra, finalmente, a eleição.

Folha de S.Paulo - Bielefeld - Clóvis Rossi: Manual Lula de pobreza - 30/06/2006


BIELEFELD - O discurso em que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva
anunciou o seu prazer em "fazer política para pobre" é um manual
completo do comportamento do político brasileiro.
A regra, anterior a Lula, é a que ele prega: dar "apenas um pouco de
pão" para o pobre, que não quer mesmo mais que isso, sempre na aula
do professor Lula.
Pobres "não têm dinheiro para ir protestar em Brasília, para fazer
passeatas". Ou, na versão mais popular, quem não chora não mama. Há
os que nem precisam fazer passeata para ganhar o "bilhão" que o rico
quer, "quando encosta na gente", sempre segundo Lula.
Banqueiros, por exemplo, "encostados" nos juros obscenos pagos pelo
governo, tiveram lucro de R$ 28,3 bilhões -ou 3,4 vezes mais que tudo
o que se deu de "pão" para os pobres na forma de bolsas-esmola.
Nada contra dá-las, nada contra aumentar o número de famílias
beneficiadas, tudo contra não pôr a esmola em perspectiva. E a
perspectiva é esta: já que o pobre quer apenas "um pouco de pão", é
fácil atendê-lo. Não precisa nem entrar em choque com os poderosos,
dada a abissal diferença de recursos com que o governo contempla uns
e outros.
Não precisa também quebrar a cabeça para fornecer ao pobre os reais
instrumentos de inclusão, que começam por um sistema educacional de
qualidade e incluem uma lista conhecida.
Assim, é de fato fácil fazer política para pobres. Basta pegar um
programa já em andamento, botar mais dinheiro público nele e tocar
para a frente. Como diz Lula, "os pobres não dão trabalho". Nem mesmo
o de pensar soluções para a pobreza, a desigualdade, a educação de
qualidade, a saúde idem, a infra-estrutura, o crescimento econômico
etc. etc. etc. É dar a esmola e correr para o abraço.

Folha de S.Paulo - Editoriais: De novo? - 30/06/2006

Lula reaviva o mito do líder amado pelo "povo" e acossado pela
"elite", mas instituições avançaram muito desde Vargas

"VOLTEI nos braços do povo" é uma sentença repisada na mitologia
política brasileira. Getúlio Vargas colocou-a na "Carta-testamento"
de agosto de 1954, pouco antes de suicidar-se. Tentava confirmar, com
tintas de drama, a lenda do líder perseguido pelas "elites", mas
amado pela massa dos pobres e humildes. Era o fecho da promessa de
volta por cima, nos sempiternos "braços do povo", lançada quando o
ditador foi obrigado a renunciar, em 1945.
Acossado, Jânio Quadros tentou reativar o feitiço no ato de sua
renúncia, em 1961. Até o mês, agosto, se repetia. Os inimigos estavam
nomeados em sua carta de entrega do cargo como "forças terríveis";
faziam as vezes das "forças e [d]os interesses contra o povo" -mais à
frente esmiuçados nos "grupos internacionais" aliados aos
"nacionais", ambos "revoltados contra o regime de garantia do
trabalho"- enunciados no célebre texto de Vargas. Mas, como os braços
do povo não o vieram acudir, a renúncia de Jânio acabou consumada.
Trinta anos depois foi Fernando Collor de Mello quem clamou ao "povo"
que saísse às ruas de verde e amarelo para defender seu mandato, que
periclitava. Tiro que saiu pela culatra: as pessoas protestaram de
preto, e o político eleito pelo PRN em 1989 foi cassado pelo Congresso.
Chegou a vez de Luiz Inácio Lula da Silva homenagear o mito
varguista. "Lula de novo, nos braços do povo" é o bordão que, em
ritmo de baião, será entoado em sua campanha por um segundo mandato.
O discurso contra as "elites" já não é tão enfático como o de uns
meses atrás, quando o escândalo do mensalão batia à porta de seu
gabinete. Mas o presidente cujo governo promove o espetáculo do
crescimento dos lucros bancários continua a atacar os "representantes
de setores elitistas do país".
Como Vargas -"o ódio, as infâmias, a calúnia não abateram meu
ânimo"-, Lula tenta encarnar o figurino do "predestinado" que supera
com paciência o bombardeio adversário, não deixando de condenar
oposições que "fazem da agressão e da calúnia suas principais armas".
Floresce agora, contudo, a mais significativa evocação varguista pelo
atual presidente da República. "Seria tão mais fácil a gente governar
se tivéssemos de cuidar só dos pobres. Os pobres não dão trabalho,
por isso por muito tempo foram esquecidos." Não representa novidade
que, na cosmologia de Lula, a história tenha começado na sua
Presidência -pobres eram "esquecidos" no passado, agora não mais; e
vão para a lata do lixo décadas de construção da rede de proteção
social pelo Estado brasileiro.
Novidade há na incipiente formulação da utopia de uma sociedade sem
conflito, sem política e sem instituições, na qual o governante fala
diretamente com "o povo". A alegoria pode ser o emblema do que se
tornou a candidatura Lula, afastada de grupos e instâncias
representativas, mas contrasta com a realidade do Brasil meio século
após o suicídio de Vargas. As instituições democráticas existem e
estão fortalecidas, e aí reside a maior garantia de que a farsa do
varguismo lulista não vai extrapolar o terreno da propaganda para
impor uma agenda autoritária.

Eleição polarizada Blog do NOBLAT

Da Folha de S. Paulo, hoje, conforme este blog antecipou ontem:

"O candidato à Presidência da República Geraldo Alckmin (PSDB) subiu
sete pontos percentuais e tem hoje 29% das intenções de voto em todo
o país, revela nova pesquisa Datafolha realizada ontem e anteontem.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), candidato à reeleição,
oscilou para 46%. Ele tinha 45% em levantamento feito nos dias 23 e
24 de maio.

A despeito da reação de Alckmin, Lula continuaria vencendo no
primeiro turno se a eleição fosse hoje. O petista teria 54% dos votos
válidos (excluídos nulos e brancos). Para que não haja segundo turno,
precisará ter ao menos 50% mais um em 1º de outubro. Alckmin tem 35%
dos votos válidos.

O Datafolha também perguntou aos entrevistados em quem votariam em um
eventual segundo turno. Lula venceria por 51% a 40%.

O levantamento mostra que a eleição presidencial continua polarizada
entre eleitores de diferentes classes e de maior e menor
escolaridade. Há ainda uma polarização regional entre Norte/Nordeste
e Sul.

Lula tem 52% das intenções de voto entre os eleitores com apenas o
ensino fundamental. Alckmin tem 23%. Entre os com ensino superior, o
tucano vence por 42% a 31%.

Na divisão por classificação econômica, o petista lidera por 54% a
20% entre eleitores das classes D e E. Entre os das classes A e B,
Alckmin aparece com 39%. Lula, com 34%.

Finalmente, o petista bate Alckmin por 64% a 17% no Nordeste. Mas
perde no Sul por 37% a 30%. A maior proximidade entre Lula e Alckmin
ocorre no Sudeste, maior colégio eleitoral do país: 39% a 34%.

A pesquisa Datafolha concluída ontem foi a primeira feita após a
escolha formal dos presidenciáveis. Os candidatos Enéas Carneiro
(Prona, 4% em maio) e Roberto Freire (PPS, 2%) desistiram.

A reação de Alckmin, que passou de 22% para 29%, coincidiu com uma
forte exposição do tucano no rádio e na TV nas inserções do programa
partidário do PSDB em junho".

Arquivo do blog