Lula e os bandidos Por Reinaldo Azevedo

Primeira Leitura 

Acho engraçado quanto o leitorado (ou eleitorado) petista de classe média e média alta manda e-mails esculhambando o site porque ele seria tucano. Bobagem. Os tucanos não dão bola para nós. Têm a sua própria maneira de fazer oposição a Lula e nem mesmo acreditam, com raras exceções, que ele é um perigo para o Brasil.

Uma parte o considera um idiota irrelevante, o que é falso; outra talvez encontre alguns pontos de contato e até sonhe, quem sabe?, com uma futura aliança. Uma terceira, como em qualquer partido, se alinha com quem manda. E pode haver ainda um ou outro que se dedique a cálculos supostamente maquiavélicos: Lula ganha, quebra a cara, e a história segue seu curso... Como se o poder caísse do céu, feito maná. Especialmente de um céu estrelado de inimigos.

Nós sempre entendemos que o PT havia aberto uma fissura no sistema democrático e tentaria, por dentro, mudar a sua natureza. É claro que não se trata de um cálculo matemático ou de alguma ação conspiratória. A natureza do partido é essa. A nossa crítica a Lula, acreditem, não consulta os interesses tucanos. Existe porque o consideramos um perigo para a democracia e para uma sociedade civilizada. A prova foi dada nesta sexta.

Lula passou a mão na cabeça dos bandidos do PCC e os transformou a todos em vítimas das condições sociais. Mas não vítimas quaisquer. À sua sociologia vagabunda, juntou o discurso eleitoreiro: os assassinos do PCC são vítimas de governos passados. Reparem nessas palavras: “Esses bandidos que vocês viram na TV outro dia, assustando São Paulo, matando policiais, na década de 80 deviam ser meninos de 4 ou 5 anos de idade... só que esta criança não teve no tempo certo a sua esperança atendida, a sua escolaridade atendida, quem sabe por outros problemas que envolveram sua família”.

O que se depreende daí? Que os marginais estavam praticando uma forma de reparação, ora essa, e de justiça social. Nada mais faziam do que reagir aos ataques. As verdadeiras vítimas não foram os policiais que tombaram, não foram os paulistas que tiveram de ficar em suas casas. As vítimas são os bandidos, e Marcola, portanto, passa a ser, a partir de agora, um interlocutor que fala em nome desses desassistidos. O chefe do PCC é, pois, um líder político. Lula dá a entender que, fosse ele presidente da República na década de 80, os criminosos de agora seriam homens virtuosos, integrados à cidadania e ao Estado de Direito.

As bobagens foram além. No mesmo discurso, afirmou que o governo de São Paulo, tucano, de caso pensado, não investiu na educação. A prova, segundo ele, é que 82% dos alunos do Estado estão em universidades privadas, e só 18%, nas públicas. É um uso porco da estatística, nem é preciso que se diga. São Paulo concentra o maior número de faculdades e universidades privadas do país, mesmo num cálculo per capita. Pela simples razão de que, no Estado, está um terço do PIB.

A relação é ligeiramente diferente nas demais unidades da Federação porque estas contam com menos escolas privadas, e os alunos universitários que há, em boa parte, estão nas universidades federais. Seria interessante saber em que lugar da pirâmide social eles estariam. Lula não diz ainda que o seu ProUni incentiva justamente o ensino particular, não o público. Não conta que o Estado de São Paulo é o mantenedor, por exemplo, da USP e da Unicamp.

Bobagens como essa mereceriam, de pronto, uma resposta se, de fato, as oposições tivessem clareza do risco que Lula significa. Mas não têm, não. Com a fala desta sexta, não é difícil pespegar nele o rótulo, correspondente à sua fala, de um líder político que, tendo a chance de se solidarizar com policiais mortos ou com bandidos, preferiu o segundo grupo. Afinal, quando tinham “4 ou 5 anos”, faltou-lhes assistência. E os policiais assassinados? Por acaso mamavam leite de pata no berço de ouro da burguesia?

Igualmente fácil de provar é que seu governo, hoje, atua em favor do ensino universitário privado: seja com a concessão de bolsas de estudo, seja com, na prática, a eliminação do Provão, o que impede que as escolas tenham seu desempenho avaliado.

Mas, para tanto, é preciso ter a coragem de comprar briga e de falar duro; é preciso ter a coragem de desmontar o suposto discurso progressista de Lula, sem temor da patrulha que possa daí advir. A campanha dos tucanos e pefelistas, até aqui, é a maior evidência de que, definitivamente, pensamos por conta própria. E eles também.

[reinaldo@primeiraleitura.com.br]

Publicado em 2 de junho de 2006.

Villas-Bôas Corrêa O governo abre o cofre

no mínimo

02.06.2006 | Se fosse possível levar a sério o que o presidente-
candidato diz nesta fase em que briga com a evidência nas repetidas
desculpas de que ainda não decidiu se disputará a reeleição, o PT
estaria em polvorosa com o pito, recheado da ameaça do “vou para casa
com índices de aprovação confortáveis”, caso o partido em crise não
se acerte com o PMDB, o novo aliado perfeito para o acasalamento não
apenas na caça ao voto, mas no exercício do bis do mandato.

A história do encontro de Lula com lideranças petistas é contada, com
riqueza de detalhes, pelo repórter Josias de Souza, no seu blog na
“Folha de S.Paulo”. E a pouca importância que os repreendidos como
meninos de escola deram ao puxão de orelha do chefe explica o
silêncio que preservou o bate-papo por duas semanas.

Todo o enredo dos acertos entre Lula e o PMDB cabe no ensaio que
salta por cima da troca de desaforos do passado recente impulsionado
pela recíproca necessidade da barganha em dois tempos.

Lula está firme na liderança das pesquisas, favorito disparado e
favorecido pela anemia do candidato oposicionista, o ex-governador
Geraldo Alckmin, que patina em percentuais medíocres. Mas voto nunca
é demais para a gula insaciável de candidato. E, na mesa da barganha,
os interesses se encaixam como peças de jogo de armar. O PT purga,
com o lombo ferido, a desmoralização dos escândalos do mensalão e do
caixa dois, que destroçaram a antiga direção, jogando no limbo os
quadros de comando como José Dirceu, o ex-presidente José Genoino, o
hoje famoso, isto é, mal-afamado tesoureiro Delúbio Soares e toda uma
equipe caída em desgraça, e tenta sair do sufoco sacudindo a lama que
também respingou no governo.

Como ilustra a breve crônica do partido, Lula sempre carregou a
legenda nas costas, com votação que arrastava o PT e distribuía
mandatos parlamentares. Agora, a avaliação das probabilidades
eleitorais é pessimista: não mais de três governadores – do Piauí,
Sergipe e Acre – e considerável corte nas bancadas do Senado e da
Câmara.

Portanto, o partido que deixe de pieguice, bote a cabeça no lugar e
abra espaço, como Lula pediu, para o apoio aos candidatos a
governador do PMDB.

Do mais ele está cuidando com o habitual desembaraço. No encontro com
o ex-governador e desafeto Orestes Quércia, trocaram afagos que
sepultam ofensas do passado. A vice-presidência foi oferecida na
bandeja ao adversário com quem, em tempos idos e vividos, travou o
edificante duelo de agravos, iniciado por Quércia ao cutucar na
moleira da inexperiência administrativa do torneiro mecânico: “Ele
nunca dirigiu nada, nem carrinho de pipoca”. A resposta subiu à
ofensa: “Pelo menos eu não roubava a pipoca”.

Mas ofensas trocadas deslizam na pele dura de profissionais da
política como a sujeira da corrupção sumiu nos esgotos do Palácio do
Planalto sem que o presidente tivesse a curiosidade de saber a origem
da catinga e das fortunas que financiaram a mais rica campanha da
história do país.

Ninharias de fofocas de intrigantes. O apoio do PMDB à candidatura de
Lula, depois da edificante reconciliação entre o candidato e Quércia,
na verdade pouco altera a bagunça eleitoral. O PMDB aposta no futuro
e coleciona promessas. Mas sempre clareia a escuridão dos conchavos
debaixo do pano. Em cada estado, o interesse dos candidatos a
governador, puxadores naturais de voto da legenda, passará ao largo
dos alinhavos de cúpula.

A candidatura própria do PMDB é capítulo encerrado ao compasso de
forró de gafieira.

O presidente-candidato não perde tempo. No derradeiro mês em que o
rombo na legislação eleitoral – escancarados pelo mais odiado
inimigo, o antecessor FHC – facilita o uso da máquina governamental
no disfarce da campanha ostensiva e em tempo integral, Lula cuida de
ajeitar a herança maldita para o abençoado uso em proveito próprio.

Com a escassa experiência da praga da reeleição e mesmo com os
descontos da fase vexaminosa que estamos suportando, causa espanto o
desembaraço com que o governo abre o cofre e compromete as reservas
dos êxitos econômicos para a afobada distribuição de favores e o
atendimento de promessas de campanha esquecidas durante três anos e
meio, com a generosidade de perdulário e a mais leviana impudência.

Os barnabés abandonados às traças durante os dois últimos governos
implacáveis, depois de engambelados por migalhas, assistem à
distribuição de fatias do bolo às categorias favorecidas pelos
critérios da improvisação. Os militares recebem o agrado de 10%.
Cerca de 100 mil professores universitários e de colégios federais
receberão mais alguns reais.

Até o fim do mês, o balcão funcionará a pleno vapor. Quem quiser e
puder que entre na fila.

O tempo é curto.

Depois da bonança, mais quatro anos de castigo.

Treva visível Igor Gielow

Artigo -

Folha de S. Paulo

2/6/2006

Daqui a uma semana começa a Copa do Mundo, e o mundo político vai poder aproveitar para recolher-se e estudar o que fazer com o quadro apresentado para a disputa seguinte, a eleição. O consenso vigente hoje, que obviamente pode mudar amanhã, afirma que Lula deve reeleger-se devido à bonança econômica, às recentes bondades e à incompetência da oposição. E que o tucano Alckmin perderá por tudo isso e pela mãozinha dos presidenciáveis de 2010, Serra e Aécio. O PMDB, vitaminado nos Estados e no Legislativo, permanecerá agregado ao poder qualquer que seja o presidente. Haverá outros subprodutos. O PT poderá estar clinicamente morto, o que parece paradoxal, tendo o Planalto na mão, mas não é. Lula precisou se livrar de toda a cúpula partidária de 2002 para não se contaminar com os eflúvios mensaleiros. O desarranjo vai garantir um desempenho pífio do partido nos Estados e deixá-lo sem candidato natural em 2010 -mas tudo bem, Lula é novinho e pode concorrer em 2014. Considerando todo o quadro correto, e dado o grau de diluição do interesse e da confiança do cidadão comum na política, haverá alguma qualidade no debate eleitoral? Dificilmente. E lá se vai a chance de achar alternativas para o crescimento, para a educação e para as famosas "reformas" que desde 1990 assombram essas terras. O que virá? Os absurdos de praxe. Lula bajulando Quércia e convocando a oposição a explorar a CPI para se dar mal. Alckmin, ignorando ser tucano, criticando a "farra cambial". De quebra, histrionices e delírios de Heloísa Helena, Enéas e outros. Pelo menos, desta vez o populismo evangélico parece restrito a seu berço, o Rio. Distorcendo Fernando Pessoa, as chamas desse debate lançarão não luzes, mas, antes, trevas visíveis. É um começo, mas é pouco.

Sanguessugas sem abafa

editorial

O Estado de S. Paulo

2/6/2006

O "caso sanguessugas" se distingue dos demais escândalos que têm surgido nesta República, nos últimos tempos, porque não deriva de denúncia pública gerada por interesses políticos contrariados, ou por vingança de ex-sócios, ex-cúmplices ou ex-parentes, ou por depoimentos de testemunhas inesperadas. Também não adquiriu consistência pelo estardalhaço de matérias surgidas nos veículos de comunicação ou pela indiscrição deliberada de autoridades incumbidas de procedimentos investigatórios. O caso já nasceu com um cabedal robusto de indícios e provas, acumulados em trabalho minucioso da Polícia Federal, sendo que também o distingue o grande número de parlamentares federais nele envolvidos. Bastaria este último aspecto, aliás, para torná-lo objeto de enérgica cobrança, por parte da opinião pública, pois chega a estarrecer que tantos representantes do povo, detentores de legítimos mandatos parlamentares, tenham se permitido a tão vergonhosas fraudes, como as das ambulâncias superfaturadas, fornecidas às prefeituras com recursos do orçamento federal. Fossem quais fossem os motivos do presidente do Congresso Nacional, senador Renan Calheiros (PMDB-AL), em julgar inconveniente a aprovação de mais um pedido de instalação de Comissão Parlamentar de Inquérito - sendo o principal deles a falta de disposição, tanto de parlamentares governistas como oposicionistas, de em pleno período eleitoral permanecer em Brasília para acompanhar processos contra colegas -, a verdade é que "pegou" muito mal Calheiros ter rechaçado o pedido de CPI mista encaminhado pelo deputado Fernando Gabeira (PVRJ), com número suficiente de assinaturas e objeto a ser investigado bem definido, como manda a lei, sob uma alegação formal que não passava de mera firula: a referência, no papel do requerimento, ao termo "apoiamento", quando claramente se tratava de signatários proponentes de uma CPI. A esta altura do campeonato eleitoral, não é provável que tenha sucesso a nova tentativa

A ameaça da Aids

EDITORIAL

O Globo

2/6/2006

Nos 25 anos que se passaram, desde que a Aids foi identificada, a doença matou 25 milhões de pessoas, ou um milhão por ano. Outros 50 milhões foram infectados pelo vírus HIV, sendo 4,1 milhões apenas no ano passado. Não é um quadro que possa provocar otimismo. No entanto, o relatório anual do Programa de Aids da ONU (Unaids), divulgado esta semana, diagnostica favoravelmente a situação, porque, pela primeira vez, o número de novos casos começou a mostrar tendência de queda. Em 2003, para comparação, foram infectados 4,8 milhões. Portanto, continua a crescer, e rapidamente, o número de vítimas da Aids; apenas o ritmo de aumento caiu e, presume-se, continuará a cair daqui para a frente. Obviamente, isso não basta para se falar em êxito na batalha contra a doença. Há três frentes nessa guerra: esclarecimento, prevenção e tratamento. Todas as três exigem grande volume de recursos, seja para campanhas, seja para distribuição de preservativos, seja para o fornecimento de remédios que compõem o chamado coquetel. Nos três casos, pode-se falar em progresso, mas lento demais. Em 2005 foram gastos US$ 8,3 bilhões, e 1,3 milhão de pessoas tiveram acesso ao remédio, contra não mais do que 240 mil em 2001. O avanço, se é evidente, é também evidentemente muito pequeno. Outros dados atestam a insuficiência do esforço. O governo dos EUA elevou sua contribuição para US$ 2,8 bilhões no ano passado (eram US$ 840 milhões em 2001), mas a legislação americana impõe que um terço do dinheiro gasto em prevenção seja aplicado em pouco mais do que irrelevantes campanhas de defesa de abstinência ou fidelidade sexual. Há ainda diferenças críticas entre países. Na África do Sul e em Botswana, por exemplo, a epidemia continua a avançar; na Rússia, chega a contribuir para a preocupante queda na população. E a Índia, país mais afetado, já tem 5,7 milhões de soropositivos. Acreditam os especialistas que o número de doentes pode começar a cair a partir de 2015. É sem dúvida uma perspectiva bem melhor do que a pandemia explosiva que se chegou a temer. Mas um esforço maior, concentrado e coordenado, poderia antecipar significativamente essa data.

Celso Ming - Pobreza de argumentos

O Estado de S. Paulo

2/6/2006

Como não estão conseguindo convencer o eleitor de que o presidente Lula é corrupto, os políticos da oposição começam a forçar nos adjetivos, desta vez focados na política econômica. Mas parece baixa a probabilidade de terem mais sucesso apenas com mudança de assunto. O ex-governador Geraldo Alckmin, por exemplo, na condição de candidato tucano à Presidência da República, vem atacando o governo com argumentos difíceis de colar. Primeiro, saiu dizendo que o presidente Lula está conduzindo uma política econômica retrancada, que apenas combate a inflação, mas esquece o crescimento e a criação de empregos. Como o crescimento econômico do governo Fernando Henrique não foi maior do que o de Lula e como a inflação foi substancialmente mais alta, não dá para confiar na capacidade que esse tipo de argumento tem de fazer prosélitos. De quebra, essas críticas mostram outra fragilidade: o desconhecimento do efeito político causado pela derrubada da inflação. Do ponto de vista estritamente eleitoral, resultados de uma política de ataque à inflação dão resposta mais rápida e mais eficaz do que os da política de melhora do emprego. O que mais impressiona as pessoas mais simples não é o avanço do PIB e seu eventual impacto na criação de empregos, mas o que o salário está conseguindo comprar. Se a inflação recuou de 12,5% ao ano (em 2002 ) para 4,5% ao ano (como tende a ficar em 2006) e se o salário está derretendo muito menos do que derretia antes, a percepção popular é a de que a vida melhorou. É a retribuição a essa melhora de vida que tende a produzir resultados nas urnas. Lula percebeu isso em 1994. A primeira reação dos dirigentes do PT ao Plano Real foi o de pichá-lo como empulhação. Na ocasião, o professor Marco Aurélio Garcia, hoje assessor especial do presidente Lula para Assuntos Internacionais, dizia que o Plano Real não passava de um "Rolex produzido no Paraguai, que não dura dois meses". Mas o povão adorou o Plano Real e votou no tal FHC, então quase um desconhecido, a despeito do discurso do PT de que o Plano Real não passava de "estelionato eleitoral". Mas Lula parece ter aprendido a lição. Seu governo mostra serviço na luta contra a inflação e, em troca, vai colhendo intenções de voto. O presidente Lula teve de escolher entre combater a inflação e estimular surtos de crescimento econômico. Não vacilou, apesar da revolta dentro do PT, que pretendeu uma política desenvolvimentista, mesmo que seu preço fosse um tantinho a mais de inflação. Lula ficou com o lado eleitoralmente certo. Quando bate na política anti-inflacionária do atual governo, a oposição está fazendo o jogo de Lula, como o PT fez em 1994. Talvez porque tenha sentido baixa ressonância dos argumentos anteriores, Alckmin passou a malhar outro aspecto da política econômica. Vem dizendo que o presidente Lula está patrocinando uma "farra cambial". Todos sabemos que o real está excessivamente valorizado e que esta valorização está criando inúmeros problemas para os exportadores e para o agronegócio cuja renda vai derretendo em reais. O problema é que, como acontece também dentro do governo, ninguém dentro do PSDB tem a mais pálida idéia do que fazer para inverter a tendência do dólar. Se derrubar os juros fosse a solução, como o governador Alckmin às vezes insinua, os 4,5 pontos porcentuais de queda dos juros básicos desde setembro do ano passado já teriam mostrado algum efeito sobre as cotações do dólar. E, no entanto, o câmbio só consegue reagir quando aumenta a turbulência externa. Se o movimento de aversão ao risco se acirra, as cotações disparam aqui dentro. Mas, quando a fervura no mercado internacional se põe a baixar, o câmbio volta à rotina. Não dá para insistir nos ataques à "pouca vergonha" porque nem 12 meses de bombardeio de CPIs conseguiram mudar a cabeça do eleitor. E, decididamente, não dá para propor uma política econômica diferente desta que está aí porque a população entende que, mal ou bem, a atual vai dando certo. A oposição precisa melhorar seus argumentos.

Clóvis Rossi - O "programa" e o butim

Folha de S. Paulo

2/6/2006

Todas as faculdades de jornalismo deveriam colar um cartaz nas salas de aula avisando: "Ficar muito tempo na profissão, especialmente na reportagem, faz mal. Faz mal à saúde (do jornalista) e à credibilidade das personalidades públicas". Da saúde até que não posso me queixar. Mas a credibilidade dos homens públicos, comigo ao menos, está ao rés do chão. Olho para certas fotos e não consigo levar a sério o ato de que participaram os personagens. Caso, por exemplo, do encontro entre Lula, o senador Aloizio Mercadante, o ministro Tarso Genro e o ex-governador Orestes Quércia. Eu sei o que disseram uns do outro e o outro dos uns. Não é apenas a famosa historinha do carrinho de pipoca que Quércia teria roubado, na versão Lula de antes. São tantas outras coisas, ditas às vezes em conversas informais, que tiram toda a seriedade que os cinco tentam dar à aliança. Lembro-me, por exemplo, da campanha estadual de 1986. Quércia, então em distante terceiro nas pesquisas, via de longe a troca de farpas cabeludas entre seus rivais Antônio Ermírio de Moraes e Paulo Maluf. Até que se meteu entre eles com uma frase extraída da sua suposta (ou real) sabedoria caipira: "Em briga de comadres é que se dizem as verdades". Pois, Quércia, foi na "briga de comadres" entre você e os petistas, anos atrás, que se disseram as verdades, uns sobre os outros. Agora vem Tarso Genro e fala em "documento programático" como alternativa a uma aliança formal. Só rindo. É camada de maquiagem para ocultar o fato de que o único "programa" da aliança é a distribuição do butim (de cargos públicos e eventualmente algo mais, como ocorreu com o mensalão e os "sanguessugas", "programa" dos dois partidos, entre outros).

Dora Kramer - Ausências que falam

O Estado de S. Paulo

2/6/2006

A falta de rumo que assola a oposição, na quarta-feira produziu um momento exemplar: uma solenidade de apresentação da chapa Geraldo Alckmin-José Jorge sem a presença do grão-tucano Fernando Henrique Cardoso e dos dois políticos do PSDB mais bem posicionados nas eleições estaduais, José Serra, de São Paulo, e o governador Aécio Neves, de Minas Gerais. As ausências suscitam dúvidas quanto ao objetivo da cerimônia, mas corroboram impressões outras em relação à competência eleitoral do grupo que sustenta o projeto de retomar o poder mediante a derrota do presidente da República em outubro. Primeiro, e mais grave de tudo, denotam abandono ao candidato antes de a campanha começar. E, antes que reajam a proclamar a eficácia da luta quando ela realmente se iniciar, cumpre um lembrete sobre o papel essencial das aparências. Se a finalidade era demonstrar força e unidade, o ato foi um fracasso; se não era nada disso, produziu-se um factóide de má qualidade, pois ficou com jeito, cheiro e cor de propaganda enganosa. Cada uma daquelas ausências traduzia uma dificuldade: FH não foi porque os tucanos acham que ele atrapalha Alckmin e facilita o plano de Lula de comparar governos, Serra não estava porque não quer se envolver com a campanha nacional fora das fronteiras paulistas e Aécio ficou de fora porque prefere se preservar para o estritamente necessário. Em relação aos dois tucanos candidatos a vencer no primeiro turno em seus respectivos Estados, ficou parecendo que não querem se associar a uma expectativa de derrota. Isso na hipótese da leitura otimista. Dizem tucanos e pefelistas menos afeitos a ambigüidades que a visão realista aponta para o desejo recôndito de ambos de que Alckmin não se eleja para não atrapalhar, com a reeleição, seus planos presidenciais para 2010. No caso de Aécio, corre a boca nada pequena que ele aposta na reeleição com desempenho ruim. Do cenário de desolação, surgiria ele como a grande solução e ainda com o apoio do PT, com quem o mineiro jamais queimou suas pontes. Talvez, sugerem os experientes, essa indiferença sumisse se Alckmin firmasse de público o compromisso de apoiar o fim da reeleição ou pelo menos se manifestasse satisfeito com um só mandato caso seja eleito. Mas, um dos poucos tucanos a considerar um acinte o PSDB inventar e desinventar a reeleição em menos de dez anos, Alckmin no máximo concorda em não mais criticar quem queira acabar com ela. Temos, então, nessa resistência a dar o dito pelo não dito, um complicador no tocante a seus mais potentes aliados em matéria de patrimônio eleitoral. Restam outros fatores de complicação, sendo o principal deles a paralisia da oposição frente aos instrumentos de poder usados (e abusados) pelo presidente da República e que partidos como o PSDB e o PFL tão bem conhecem. Persistem perplexos com a sem-cerimônia de Lula sem encontrar um caminho para reagir a ele. Como sabem perfeitamente o que pode um governo, parecem, de um lado, amedrontados de enfrentar o monstro em seu habitat - os beneficiados pelo assistencialismo - e, de outro, sem energia para firmar parceria com aquele eleitorado que não quer a reeleição, mas se vê compelido a ela por falta de opção. Desse modo, a oposição não entra na seara do adversário para tentar dividir o eleitorado por medo de perder o pouco que tem e, ao mesmo tempo, deixa órfão aquele outro grupo que não sente nela firmeza e menos ainda percebe vontade de ganhar. Ora, se os políticos que são os donos da bola nesta altura agem como se o jogo estivesse perdido, não será o eleitor que vai se impor a obrigação de comparecer às pesquisas defendendo a honra da firma. O candidato Geraldo Alckmin em seu otimismo quase solitário assegura que tem "um bom problema" em comparação ao adversário Luiz Inácio da Silva. "Temos muitos palanques nos Estados, enquanto Lula não dispõe de sustentação partidária, é ele só", diz. De fato, em termos partidários, o tucano está mais bem amparado: tem o PSDB, o PFL, parte do PMDB (na maioria dos Estados), o PPS, a parcela não governista do PTB comandada por Roberto Jefferson e ainda conta com a dispersão de votos em candidaturas de peso simbólico na opinião pública mais informada, como a de Heloísa Helena. Lula fica com o PT em frangalhos, parte do PMDB, um PC do B e um PSB pouco expressivos. Mas tem a estrutura do governo e o eleitorado suscetível a seus instrumentos. Em tese, numa eleição "casada" - onde se disputam mandatos de deputados estaduais, federais, senadores e governadores - as máquinas dos partidos e o empenho dos donos dos poderes locais contam e muito. Mas de pouco adianta ter a estrutura partidária se ela não atua de forma organizada nem sabe para onde, com quem, e por que ir, se a cúpula que deveria ser dirigente nem aos próprios atos dá um rumo. Do jeito que está, a aliança da oposição por enquanto só tem tamanho. Atributo que, sabemos, não é documento.

Jânio de Freitas - Contra a lei

Folha de S. Paulo

2/6/2006

Ainda que Lula não estivesse oferecendo o lugar de seu vice, e estava, fez a reunião para propor a coligação A LISURA DA eleição presidencial não precisará esperar pela votação e a apuração para confirmar-se ou reduzir-se a farsa. A decisão, entre um e outro desses destinos, já está posta para a Procuradoria e para o Tribunal Superior Eleitoral. Ao ocorrer no Palácio do Planalto, a reunião em que Lula abriu negociações com Orestes Quércia transgrediu a proibição do uso de meios e ambientes oficiais com finalidade eleitoral. Foi para contornar esse princípio básico de lisura, em disputas eleitorais, que na lei sancionada por Fernando Henrique Cardoso para facilitar sua reeleição foi incluída uma ressalva: reuniões de fins eleitorais poderiam ocorrer no palácio residencial, e só nele, sob a alegação de ser a moradia do candidato-governante. Já que não se diz candidato, Lula dispõe do argumento de que a oferta do lugar de vice na chapa presidencial petista, feita ao PMDB por intermédio de Orestes Quércia, não significa que estivesse tratando da sua candidatura e da sua chapa. Mas o argumento é insuficiente. A legislação eleitoral é explícita na abrangência da proibição: não podem ser praticados atos de nenhuma natureza que se refiram a candidatura, campanha, aliança partidária ou qualquer outro propósito eleitoral. Ainda que Lula não estivesse oferecendo o lugar de seu vice, e obviamente estava, fez a reunião para propor a coligação partidária PT-PMDB. E, além da chapa presidencial, a cessão da vice a um peemedebista na chapa de Aloizio Mercadante ao governo de São Paulo. Se faltassem tais evidências, estariam supridas pelas declarações de participantes quando Lula quis o registro da reunião pelos jornais e TV. A explicação protetora de que Lula fez o encontro porque "busca solidificar uma aliança prévia com o PMDB para governar o país, se for reeleito", sobrepõe ao cinismo a afirmação de que Lula é candidato e, portanto, negociava como tal. E é desmentida pelo próprio ministro das Relações Institucionais (sic), Tarso Genro, ao falar das negociações: "O terceiro ponto [conversado] é sintetizado na seguinte frase: PMDB com Lula, com ou sem coligação". Os fatos têm a maior clareza e as palavras dos envolvidos não a têm menos. Se procuradores e magistrados eleitorais também a terão, logo se saberá. O êxito O Chile é dado pelos economistas neoliberalóides como atestado da maravilha que são as políticas por eles defendidas. O Chile está tomado por manifestações e conflitos: só na terça-feira, quase 800 presos e 30 estudantes e jornalistas feridos pela polícia. Cerca de 1 milhão de pessoas, em várias cidades, cobram verbas para educação, transporte menos caro e melhoria salarial.

Luís Nassif - O guru de Tasso

Folha de S. Paulo

2/6/2006

Indicação de coordenador econômico de Alckmin é sinal da falta de objetividade com que Tasso conduz campanha A indicação do economista Samuel de Abreu Pessoa para coordenar o programa econômico do candidato Geraldo Alckmin é mais um sinal da falta de objetividade que vem caracterizando a condução imprimida pelo senador Tasso Jereissati à campanha tucana. Nada contra os méritos acadêmicos de Abreu Pessoa. Trata-se de um econometrista capaz de utilizar fórmulas sofisticadíssimas para comprovar que não basta a universalização do ensino: há que ter igualmente qualidade. Em seus trabalhos, levanta indagações pertinentes, não respostas. Ele sabe medir o passado de forma picada -analisa os efeitos do sistema educacional, da demografia, do modelo exportador sobre a distribuição de renda. Mas não consegue expor uma visão sistêmica capaz de explicar o todo e menos ainda avançar em visões de futuro. Não se menosprezem essas medições. Elas serão de muita utilidade para um estrategista. Mas conferiu-se ao contador (no melhor sentido da palavra) o papel de estrategista. Tente tomar um dos trabalhos mais relevantes de Pessoa -"Perspectivas de Crescimento no Longo Prazo para o Brasil: Questões em Aberto"-, de janeiro, e transformar em plataforma de campanha (cópia em www.dinheirovivo.com.br). Em geral, os grandes economistas colocam no trabalho principal as idéias, a visão de conjunto, as hipóteses. Depois, no rodapé ou em anexos, vão as fórmulas que comprovariam as hipóteses utilizadas. Pessoa faz parte da geração que gosta de colocar as fórmulas em primeiro plano. Depurado das fórmulas, o que o trabalho mostra? Por exemplo, ele constata que o efeito do crescimento da China sobre as commodities brasileiras é similar ao que ocorreu no fim do século 19 com o desenvolvimento europeu demandando commodity sul-americana. A partir daí, inunda o leitor com perguntas. Uma maior especialização em bens primários estabelece limites para o crescimento de longo prazo de uma economia? Existe algo essencialmente ruim com esse padrão? Durante a primeira globalização, há indícios de efeitos deletérios para a distribuição de renda na América Latina. Será que esse mesmo efeito ocorrerá? Só há perguntas do acadêmico que Tasso incumbiu, oficialmente, de buscar as respostas. Não há sequer um pensamento sistêmico permitindo entender de forma abrangente o processo que levou à estagnação das economias latino-americanas nas últimas décadas. Apenas constatações tópicas, como as de que a pauta de exportações de commodities, hoje, é mais diversificada que no século 19, tornando o país menos exposto à "loteria das commodities". Ou que "acredito ser importante conhecermos melhor os impactos de longo prazo sobre a economia brasileira do fenômeno China". Também acredito. Faltam dois ingredientes fundamentais em suas análises. O primeiro, explicar a lógica do modelo como um todo, somando as partes. O segundo, propostas concretas de ação pública. A não ser que Tasso pretenda colocar Pessoa com um quadro-negro em um palanque, discorrendo sobre suas indagações filosóficas aos eleitores.

Luiz Garcia - Bola e voto

O Globo

2/6/2006

Em 1970 e 1974, muita gente boa perdeu sono com um dilema: torcer ou não pela seleção brasileira. Não torcer — porque a vitória poderia ser explorada como um êxito do regime militar? Ou torcer: uma coisa nada tinha a ver com a outra, e o povo (intelectuais de esquerda inclusive) merecia essa alegria? A vitória no México foi fartamente explorada por Brasília. E o presidente Médici correu o risco de ser responsabilizado, mesmo que ninguém se metesse a besta de fazê-lo abertamente, em caso de derrota. Mas, se tivéssemos perdido, ele com certeza mereceria o castigo: meteu o bedelho na seleção abertamente — com um empenho que beirou o ridículo. Na confusão, caiu o técnico João Saldanha (que tinha o duplo defeito de ser inteligente e de esquerda) e foi convocado um jogador (Dario "Peito de Aço"), que não chegou a jogar. A foto de Médici comemorando um gol com o radinho de pilha colado no ouvido foi usada e abusada. Mas, no fim das contas, ninguém aferiu se o regime militar se beneficiou ou não com a vitória (nem se perdeu pontos com a derrota em 1974): ainda está para ser inventada alguma maneira de medir, com honestidade e eficiência, a popularidade de um regime de exceção. Em tempos de democracia, já desde 1950 políticos espertos não se arriscam a tentar a ganhar prestígio e votos nessa roleta russa. Naquele ano, quando a vitória parecia certa depois das goleadas arrasadoras na Suécia e na Espanha, a politicagem comeu solta no Maracanã. Teve gente que literalmente se enrolou na bandeira nacional para fazer discursos patrióticos no vestiário, antes do jogo contra o Uruguai. Deu no que deu. Mas não há estudos mostrando se o espetáculo bizarro de demagogia foi castigado depois pelo voto popular. Pode ser até que não. Lembro-me da saída do estádio naquele 16 de julho. Os torcedores não mostravam indignação: estavam literalmente em estado de choque. Vi muitos chorando, sentados no meio-fio, alguns com exemplares da edição extra de um jornal, popular, impressa e vendida antes do jogo, celebrando como já acontecida a inevitável vitória brasileira. Sequer recordo se alguém denunciou esse golpe baixo do jornalismo popularesco. Na autópsia da derrota, alguns jogadores — Bigode e Barbosa principalmente — foram estigmatizados, injustamente. O Brasil tinha apenas perdido um jogo em que o adversário fora mais inteligente. Enfim, os tempos são outros (arguta constatação, não?). Nesta Copa, o presidente Lula que se cuide. Seu amor pelo futebol é conhecido e não tem dado prejuízo maior à sua imagem (principalmente depois que cessaram as peladas dominicais, com pouca bola, muita cerveja e algum uísque). Mas a opinião pública também é mais atenta do que há meio século. Será boa política não tentar faturar desde já uma possível vitória. Primeiro, porque ela pode não vir. Segundo, porque o eleitor, mesmo nos lendários rincões, está mais maduro: não aceitará que alguém fature nas urnas um êxito que não é seu.

Merval Pereira - A força da TV

O Globo

2/6/2006

Com a importância cada vez maior da propaganda gratuita da televisão nas campanhas eleitorais, as negociações partidárias que estão em andamento levam em consideração muito mais o tempo de propaganda que cada partido pode agregar à coligação a que aderir do que questões programáticas. A partir de 15 de agosto, a lei determina que as rádios e televisões reservem 56 minutos da sua programação, três dias na semana (terças, quintas e sábados), para a propaganda dos candidatos a presidente da República, divididos em dois blocos de 25 minutos cada, ficando os seis minutos adicionais reservados para inserções de comerciais de 30 segundos veiculados ao longo da programação naqueles dias. Desse tempo, 40%, ou 22 minutos e 40 segundos, são divididos igualmente entre todos os candidatos, e os 60% restantes (33 minutos e 20 segundos) proporcionalmente entre os candidatos, de acordo com o número de deputados de suas coligações partidárias que tomaram posse em fevereiro de 2003, início da última legislatura da Câmara dos Deputados. A aliança com o PFL, que indicou o senador José Jorge para vice na chapa de Alckmin, agregou quase cinco minutos de tempo de TV e rádio à candidatura tucana, garantindo a Alckmin um mínimo de nove minutos. Sem o apoio dos pefelistas, Alckmin teria apenas pouco mais de 4 minutos de programa partidário no rádio e na TV. O PT, por ter elegido a maior bancada da Câmara, tem para seus programas de rádio e TV cinco minutos e 44 segundos. Com a coligação com o PSB e o PCdoB, a campanha de rádio e TV do petista sobe para pouco mais de oito minutos. Com a desejada mas improvável adesão do PMDB, a campanha de Lula ganharia mais quatro minutos de propaganda. Outra variável importante, e que não está sendo levada em conta pela oposição, é a divisão dos 40% do tempo entre todos os candidatos. Simulações realizadas pela Mosaico Economia Política, do economista Alexandre Marinis, mostram que com apenas dois candidatos na disputa, governo e oposição teriam basicamente o mesmo tempo total de propaganda na televisão: Lula ficaria com 49% do tempo e Alckmin, com 51%. Numa simulação radical, que não acontecerá, com oito candidatos na disputa do primeiro turno, a oposição (Alckmin, Cristovam Buarque, Enéas, Eymael, Roberto Freire, Heloisa Helena e Pedro Simon) teria 75% de todo o tempo de TV e o governo apenas 25%. Segundo a Mosaico — que já havia feito um estudo de diversas eleições, publicado aqui, provando matematicamente o que politicamente se presumia, ou seja, que quanto mais candidatos na disputa, maior a chance de haver um segundo turno —, o mecanismo de distribuição do tempo da propaganda eleitoral gratuita acaba trabalhando para compensar parte da vantagem que o candidato à reeleição desfruta naturalmente ao concorrer a um novo mandato sem ter de se afastar do cargo que ocupa. Como 40% (ou 22 minutos e 40 segundos) do horário eleitoral gratuito reservado aos candidatos a presidente é distribuído igualmente entre todos os candidatos, quanto mais candidatos disputarem a eleição, menor será o tempo que o candidato à reeleição terá relativamente aos demais. Uma simulação da consultoria mostra que se apenas Lula e Alckmin forem candidatos, cada um ficará com 11 minutos e 20 segundos do tempo de TV que é dividido igualmente entre os candidatos. Porém, se Lula, Alckmin e Heloisa Helena forem candidatos, cada um ficará com 7 minutos e 33 segundos deste tempo. Como a tendência nas eleições é os candidatos de oposição se unirem contra o candidato do governo, especialmente nesta, quando dois dos prováveis candidatos de oposição — senadores Cristovam Buarque e Heloisa Helena — são oriundos das hostes petistas, a soma dos tempos de TV da oposição tende a colocar o candidato à reeleição em potencial desvantagem. Pelas simulações da Mosaico, com apenas dois candidatos, a oposição teria apenas um minuto diário a mais de TV do que Lula. Já com sete candidatos na disputa, a oposição passaria a ter 21 minutos diários a mais de tempo na TV do que Lula. A Mosaico Economia Política estimou que a vantagem da oposição sobre Lula na distribuição do tempo da propaganda eleitoral gratuita aumentaria, em média, aproximadamente quatro minutos diários para cada candidato a mais que ingressasse na disputa do primeiro turno. Transformando esse tempo em comerciais de trinta segundos, haveria oito comerciais a mais por dia. Como a propaganda eleitoral gratuita para presidente irá ao ar durante apenas 20 dos 45 dias da campanha eleitoral, uma vantagem de oito comerciais por dia na TV equivaleria a 160 comerciais a mais para a oposição durante toda a campanha televisiva do primeiro turno. Com dois candidatos de oposição, a vantagem seria de 320 comerciais; com três candidatos, de 480 comerciais; e assim por diante. Já com sete candidatos, a vantagem aumentaria para 1.120 comerciais. Um bombardeio de informação considerável, pois, segundo a Mosaico, uma pessoa comum assiste, em média, a 85 comerciais de televisão por dia, ou a 1.700 comerciais em 20 dias. De qualquer maneira, a oposição será amplamente majoritária no tempo gratuito de propaganda pelo rádio e televisão, o que pode influir decisivamente nos rumos da campanha. Pelo andar das negociações, teremos quatro candidatos à Presidência (Lula, Alckmin, Heloisa Helena e José Maria Eymael) ou cinco, se o PDT confirmar a candidatura do senador Cristovam Buarque. No primeiro caso, a oposição teria 61% do horário de propaganda no rádio e na televisão, e no segundo, 65%. E 640 ou 800 comerciais de 30 segundos a mais que a coligação que apoiará a reeleição do presidente Lula.

Míriam Leitão - Xadrez cambial

Panorama Econômico

O Globo

2/6/2006

O presidente Lula está sendo beneficiado pelo mesmo fenômeno que beneficiou seu antecessor: a queda de preços, principalmente dos alimentos, produz uma sensação de conforto econômico que eleva a popularidade. Uma parte dessa redução dos preços é resultado da queda do câmbio, que é também razão dos problemas que o presidente tem com empresários, exportadores e produtores rurais. O câmbio virou uma peça do xadrez político-econômico para o presidente Lula, como foi para o ex-presidente Fernando Henrique — ainda que a política cambial do primeiro mandato de FH tenha sido de câmbio fixo e agora o câmbio seja flutuante. Por razões e caminhos diferentes, chegaram ao mesmo ponto: o dólar baixo reduz o preço de vários produtos, que sobem menos que a inflação, ou até caem. Isso alimenta a popularidade. O real deu ao ex-presidente Fernando Henrique uma grande parte da vitória para o primeiro mandato, porque a queda da superinflação elevou o poder de compra que produziu o boom de consumo. O presidente Lula não tem a vantagem da travessia de uma economia superinflacionada para outra com inflação baixa, que sempre alavanca o consumo, mas tem o impulso da ampla distribuição de recursos do Bolsa Família e, além disso, a inflação declinante. No último relatório de inflação do Banco Central, ficou claro que grande parte da desinflação dos últimos trimestres se deve ao câmbio baixo. Quando o ministro da Fazenda, Guido Mantega, lamenta que o dólar tenha caído, ele está falando para os grupos de pressão, como empresários e produtores rurais, que precisam de elevação da taxa de câmbio. Mas, por outro lado, se o câmbio subir muito, isso produzirá aumento de preços de vários produtos, o que reduzirá a sensação de conforto econômico dos consumidores. Numa política econômica contorcionista, o governo recompensa as empresas industriais com promessa de mais linhas de crédito no BNDES e os produtores rurais com megapacotes de resgate financeiro. Recompensa por um dólar baixo que é, em parte, resultado dos juros altos. A situação ficou tão estranha que, se os juros, por hipótese, caíssem de uma hora para a outra, permitindo uma forte recuperação cambial, os empresários e os agricultores ficariam satisfeitos com o aumento da sua rentabilidade, mas a inflação resultante disso reduziria parte da popularidade do presidente. Para o candidato, o melhor é que o Banco Central continue sendo conservador. Por isso, a dualidade da equipe econômica é parte do show eleitoral. O BC agindo com independência concedida — e não garantida em lei — mantém a inflação baixa, mesmo que a custo do dólar barato. A Fazenda mantém seus discursos afinados com a Fiesp e o Iedi para acenar aos empresários com a possibilidade de um segundo mandato com política monetária mais frouxa e propostas protecionistas sendo atendidas. Outra alavanca para a popularidade, principalmente no Nordeste, tem sido o Bolsa Família. Políticas de renda mínima são necessárias, não foram invenção do atual governo, mas Lula ampliou esta específica forma de distribuição de recursos públicos. Isso, aliado a inflação baixa e declinante, permitiu uma redução do percentual de brasileiros que vivem abaixo da linha de pobreza e miséria. Um efeito parecido, mas menor do que ocorreu no Plano Real. Naquela época, houve uma queda de oito pontos percentuais no total de pobres. Caiu de 42% para 34% da população. Agora houve outra queda de três pontos percentuais, para 31%. Esse aumento do poder de consumo sempre produziu, no Brasil, elevação da popularidade do presidente. Fernando Henrique perdeu popularidade violentamente quando desvalorizou o câmbio em 1999. Não porque houvesse uma defesa da política cambial anterior, mas porque a alta do dólar elevou a inflação e produziu uma sensação de desconforto e insegurança. Na época, a soma de ótimo e bom estava em 45% e caiu para 13% em poucos meses. Essa relação entre o fato econômico e o fato político parecia ter sido alterada no ano passado, quando a explosão das denúncias de corrupção derrubou a popularidade do presidente Lula. Em dezembro de 2004, o Datafolha registrou que 45% avaliavam o presidente positivamente e 13% negativamente. No fim do ano, a avaliação era liquidamente negativa. Agora, ele voltou a ter 39% de positivo e 22% de negativo. Em 2006, parece que a velha lógica que liga a economia à política está de volta. E, para que nada dê errado, Lula precisa do dólar baixo. Só que isso afeta cada vez mais os exportadores e os produtores rurais. Os produtos que continuam tendo preços altos no mercado internacional, como minério de ferro e açúcar, conseguem contornar os problemas causados pelo câmbio baixo. Mas os outros, não. O xadrez político-econômico fica cada vez mais complicado.

O PODER LEGISLATIVO por Denis Rosenfield

BLOG JORNALISTA DIEGO CASAGRANDE

Pouca atenção tem sido dada à eleição de senadores e deputados, como
se ela fosse residual em relação à eleição de governadores e do
presidente da república. Todo o foco está centrado nos representantes
mais importantes do Poder Executivo, numa espécie de desconsideração
para com aquele poder encarregado da elaboração, avaliação e
aprovação de leis. Podemos aqui nos socorrer da teoria de
Montesquieu, relativa à independência e ao equilíbrio de poderes,
para ressaltar o quão desequilibrada se encontra a representação
política brasileira, pois essa desconsideração deita raízes não
apenas na natureza própria do presidencialismo brasileiro, mas,
também, no projeto de poder do atual governo e do PT.

Evidentemente, um governo que governa por medidas provisórias termina
arrogando para si a capacidade de elaboração e proposição de leis que
passam a vigorar imediatamente, sem necessidade de uma aprovação
preliminar. Essa prática era usual nos governos anteriores, porém foi
potencializada no governo atual, acentuando, portanto, o caráter
subordinado e secundário do Poder Legislativo. Quando um instrumento
que deveria ser apenas utilizado em circunstâncias de urgência se
torna corriqueiro, há uma ameaça em curso, na medida em que a Câmara
de Deputados e o Senado se tornam instâncias que somente terminam por
referendar o que são decisões e iniciativas do Poder Executivo. Ou
seja, se no sistema presidencialista do tipo brasileiro o Poder
Executivo se sobressai em relação aos outros poderes, o uso
indiscriminado de medidas provisórias deforma ainda mais o sistema da
representação política.

Na perspectiva da democracia representativa, a representação
parlamentar é da maior importância, pois, através dela, se estabelece
todo um sistema de delegação de poderes, que vincula o representante
a um estado e, nele, a determinadas regiões ou grupos sociais e
econômicos. Se não há uma instância parlamentar eficiente que assuma
suas funções e responsabilidades, se abre a possibilidade de que, por
exemplo, um presidente da república passe a exercer o seu poder sem
limites, não obedecendo a nenhum condicionamento propriamente
político. Mais especificamente, a tentação da desmedida do poder se
faz presente em projetos de tipo populista onde o presidente, sob a
forma do líder carismático, entra em relação direta com as massas,
prescindindo da (ou pressionando externamente a) representação
parlamentar.

Se a isto acrescentarmos o processo de corrupção, tal como apareceu
no valerioduto e no mensalão, observaremos que o Poder Legislativo
foi ainda objeto de um outro tipo de enfraquecimento. Com efeito, a
compra de deputados pelo governo e por seu grupo partidário de poder
revela um menosprezo pela instância da representação parlamentar. O
Brasil viveu e está vivendo uma experiência inusitada, que se faz
numa dupla vertente: a) a de que o governo usa da corrupção para a
aprovação de seus projetos, como se esses não pudessem ser objeto de
uma ampla negociação, que envolveria idéias e projetos, além do
diálogo com os partidos da oposição em função de leis que
beneficiariam a nação como um todo; b) contudo, o problema é ainda
mais grave, porque a corrupção se tornou sistemática e partidária,
voltada para a consolidação do poder hegemônico do partido que ganhou
as últimas eleições, como se ele estivesse fadado a permanecer
indefinidamente no poder.

Ora, o problema consiste em que ambas ações e, em particular a
segunda, revelam um tipo de exercício do poder voltado para o
sufocamento de um poder republicano e, com ele, distorce
profundamente a representação política. Ou seja, a despeito de que os
atuais governantes utilizem profusamente a palavra república para
qualificar as suas ações, eles estão sendo visceralmente anti-
republicanos. Na verdade, quando este tipo de prática se consolida ou
se torna sistemática, as liberdades começam a ser ameaçadas. Eis
ainda por que é da maior importância que a população brasileira
acorde para o problema da representação parlamentar e não volte a
escolher deputados e senadores comprometidos com esse esquema de
corrupção que tomou conta dos poderes republicanos.

Números do Ibope Por Reinaldo Azevedo

primeira leitura

Os números do Ibope dão ao PSDB-PFL uma única esperança: a de que o horário eleitoral gratuito no rádio e na TV impeça a vitória de Lula, que hoje seria confortável e se daria no primeiro turno. O que há de preocupante nisso para as oposições? Praticamente nada mudou em relação a quando o ex-governador venceu o embate interno no tucanato. Na verdade, nas várias pesquisas, ele até caiu um pouco. Está ali, margeando os 20%. O esforço imediato será forçar o segundo turno.

O que se tem aí é o que se vai ver na urna? Não dá para afirmar, mas é óbvio que a situação de Lula é muitíssimo confortável: pessoalmente, ele está preservado do escândalo que é seu governo; a economia emite sinais que são positivos para a massa eleitoral que ele cativou; turbulências externas podem ser pressentidas, mas, como naquela música, os petistas cantam: “Não se afobe, não/ que nada é pra já”.  O levantamento foi feito entre os dias 28 e 31 do mês passado e pegou, portanto, o horário gratuito de TV dos tucanos. Os números não se mexeram. Agora vem a Copa do Mundo.

Se os oposicionistas têm alguma estratégia, é o caso de mudar. Dizia-se que se queria chegar ao início do horário eleitoral gratuito com algo em torno de 25%. Bem, será preciso demonstrar mais nervos para tanto. Onde? É preciso que fique claro por que Alckmin é um candidato melhor do que Lula para governar o Brasil. Qual é o eixo da campanha? Talvez ele se revele nos programas de TV. A questão é saber se Lula não consolida de tal sorte a dianteira, que reste pouco a fazer.

Segundo turno

Superado o risco de o PT vencer no primeiro turno, tucanos e pefelistas podem olhar com alguma esperança para o segundo? Ainda há 10% que votam branco ou nulo, e 6% que dizem não saber quem escolher. Se quem vota hoje em Lula não mudar de lado, com 22 pontos de diferença, nada há a fazer mesmo que aqueles 16% escolham Alckmin, o que é improvável. Caso decidam por alguém, os votos seriam distribuídos. Uma diferença de 22 pontos supõe, para que Alckmin vença, a migração de nada menos de 11 pontos: mais de 14 milhões de eleitores que hoje dizem querer Lula teriam de escolher seu adversário direto. É uma tarefa gigantesca.

Assim, respondendo à pergunta que abre o parágrafo anterior, tem-se o seguinte: salvo Lula ser atropelado pelo seu passado, por algum evento até agora fora das previsibilidades, Alckmin terá enormes dificuldades. A diferença é muito grande. Apostar em dois meses de campanha para mudar oito meses de amplo favoritismo do adversário parece ser mais matéria de crença do que apego à realidade dos fatos. Infelizmente, na disputa mais importante,  Alckmin não tem demonstrado, até agora, o mesmo vigor e destreza exibidos no confronto interno. Precisa redescobrir seu lado “pimentinha”.

E também é curioso que alguns grupos e até colunistas que defenderam com tanta ênfase a opção Alckmin contra Serra no PSDB tenham se calado de súbito. Até parece que o empenho maior consistia em tirar um nome da disputa, e não em ver o outro vitorioso.

[reinaldo@primeiraleitura.com.br]

Publicado em 1º de junho de 2006.

Errei, sim Por Reinaldo Azevedo

Primeira Leitura

Fiz uma lambança dos diabos no texto de ontem. Decidi chamá-lo Autopsicografia numa referência ao texto mais famoso de Fernando Pessoa, aquele do “poeta fingidor”, a que faço alusão logo no primeiro parágrafo. Comecei a escrever pensando no soneto Versos Íntimos, de Augustos dos Anjos, e pimba! Não sei por quê, escrevi que o poema se chamava Autopsicografia, que remete, sim, ao tema central do artigo: o fingimento literário. Já corrigi a besteira — não para escondê-la, mas porque essas coisas ficam em arquivo, e não quero que ninguém venha a ser vítima do meu erro. Corrigi e vim aqui me chicotear. Posso errar no pensamento, mas não costumo fazer besteiras como aquela. Embora não seja a primeira de que me envergonhe.

Recebi como brinde de uma empresa, certa feita, um desses blocos de anotações que tinha um lema subscrito: “Não confie na memória. Anote”. Considerei aquelas palavras uma incitação à preguiça mental. Nada tenho contra as anotações, é claro. Mas o imperativo “não confie” me parecia um convite a que desconfiássemos permanentemente de nós mesmos. Ocorre que não foi uma falha ou confusão de memória. Eu simplesmente não me dei conta da bobagem; ignoro a sua gênese. Até porque o Google está aí para quem quiser consultá-lo em caso de dúvida. As páginas que aparecem também trazem erros em penca, mas quase sempre há uma fonte confiável, e temos à mão ou nome ou data sem que precisemos levantar o traseiro da cadeira.

Um leitor, petista quero crer, que costuma me esculhambar, já mandou bala: chama-me de “ignorante” para baixo e pergunta se não me envergonho de chamar Lula de “apedeuta” depois dessa. “Apedeuta é você”, crava ele. Não, Silvio. Envergonho-me é do erro. Quanto a Lula: “Apedeuta, apedeuta, apedeuta!”. Eu, ao menos, penitencio-me pelas minhas bobagens e sofro por causa delas. Sim, por alguns dias, não darei “Bom dia” sem antes me certificar se o dia está realmente “bom”. Mas é fato que meu texto e meu estilo se fazem, em boa parte, de associações que vão sendo ditadas pela memória. Só uso aspas quando a citação é literal Quase sempre me fixo no sentido geral do que disseram este e aquele. Se for parar para pesquisar cada referência, não sai texto nenhum.

No passado

Todos temos livros que prezamos, ainda que não nos sirvam de guia ou até expressem conceitos que repudiamos. É o caso de O 18 Brumário de Luís Bonaparte, de Marx. Não posso jurar que o tenho decorado, mas fico bem perto de um quase. Não sou marxista, mas acho esse livro fascinante como aplicação de um método de análise da história, ainda que não seja, como não é, o meu. Certa feita, em 1996, eu era coordenador de Política da Sucursal de Brasília da Folha, e o então ministro Sérgio Motta citou um trecho da obra. A repórter enviou-me a matéria e, quando percebi a referência, acrescentei ao texto que o tucano aludira ao “18 Brumário de Luís Napoleão” (!!!). Recentemente, num livro escrito por um jornalista (profissão maldita!), encontrei o erro repetido.

Por uma dessas razões que jamais saberemos explicar, algo me advertiu, em casa, de que eu havia feito a besteira. Nada a fazer. Imaginava os jornais sendo cuspidos pela máquina, reproduzindo o erro aos milhares e, o que é pior, com a assinatura de uma terceira pessoa. Para mim, qualquer besteira era admissível, menos aquela. A razão de ser do título, de se falar do “18 Brumário de Luís Bonaparte”, e não do de “Napoleão”, resumia justamente a grande sacada de Marx, que virava Hegel de cabeça para baixo: a história só se repete como farsa, e o sobrinho (Luís) era a farsa do tio (Napoleão).

O erro me humilhava porque era um livro que eu conhecia profundamente e porque, bem, eu depredava, com a confusão, seu centro nervoso teórico. A Folha dispõe da seção “Erramos”, e a correção foi feita. Numa edição de vários “erramos” feita pelo Controle de Erros, lá estava o meu. Cada um deles merecia uma recomendação. No meu caso, a sugestão era que se evitasse falar de obras sem o devido conhecimento. O jornal fez muito bem em não deixar passar.

Desculpo-me com os leitores. A coisa de que mais gosto no texto de ontem é aquela distinção entre prosa e poesia, por que as utopias podem ser muito perigosas, o que há de bom em reinventar o passado. Mas tudo ficou um tanto obscurecido pela besteira. Ao fim deste texto, publico os e-mails dos leitores que perceberam o erro. E também republico, como não poderia deixar de ser, os poemas Versos Íntimos, de Augusto dos Anjos, e Autopsicografia, de Fernando Pessoa.

Encerrando

Participei, com o meu chapéu, da gravação de um programa Roda Viva nesta quinta, que vai ao ar na próxima segunda. O entrevistado é o português José Manuel Durão Barroso, conterrâneo de Fernando Pessoa (autor de Autopsicografia...), presidente da Comissão Européia e ex-primeiro-ministro de Portugal. É um homem inteligente e simpático. Foi maoísta na juventude e hoje pertence ao PSD, um partido que ele mesmo classifica de “centro-direita”. Na Europa e nos EUA, pode-se falar “direita” sem que se confunda o termo com palavrão. No Brasil, como somos mais avançados, todo mundo se diz de centro-esquerda...

Falo disso porque meu chapéu estréia em rede nacional e porque, ao fim do programa, um amigo brincou: “Pô, a retirada dos tumores não te levou pra esquerda nem um pouquinho, né?”. Pois é, não levou. E nem pode responder pelo erro de ontem ou por outros que eu venha a cometer. Prefiro assim: o mundo é melhor quando a gente não tem desculpa.

O QUE DISSERAM OS LEITORES

Prezado Reinaldo,

Acho que o soneto de Augusto dos Anjos chama-se Versos Íntimos. Foi uma das poesias que decorei durante o segundo grau (gosto muito desta). Pesquisei no Google e não encontrei uma cópia com outro título (poderia buscar o livro dele, intitulado Eu, que deve estar em uma das minhas caixas de livros, mas deu preguiça). No mais, desejo-te tudo de bom e que tudo siga bem na tua recuperação. Abraço,

Everson

Não seria Versos Íntimos?

Djan Krystlonc

Caro Reinaldo,

No meu livro, Eu e Outras Poesias de Augusto dos Anjos, esse poema tem o nome de Versos íntimos.

Que bom ver vc de volta!

Eliane Moura

O poema do Augusto dos Anjos se chama Versos Íntimos, cretino. Não se envergonha de chamar o presidente de apedeuta? Apedeuta é você. E ainda tem a coragem de ficar cagando regra para os outros.

Sílvio Moreira

OS POEMAS

Versos Íntimos

Augusto dos Anjos

Vês?! Ninguém assistiu ao formidável

Enterro de tua última quimera.

Somente a Ingratidão — esta pantera —

Foi tua companheira inseparável!

Acostuma-te à lama que te espera!

O Homem, que, nesta terra miserável,

Mora, entre feras, sente inevitável

Necessidade de também ser fera.

Toma um fósforo. Acende teu cigarro!

O beijo, amigo, é a véspera do escarro,

A mão que afaga é a mesma que apedreja.

Se a alguém causa inda pena a tua chaga,

Apedreja essa mão vil que te afaga,

Escarra nessa boca que te beija!

Autopsicografia

Fernando Pessoa

O poeta é um fingidor.

Finge tão completamente

Que chega a fingir que é dor

A dor que deveras sente.

E os que lêem o que escreve,

Na dor lida sentem bem,

Não as duas que ele teve,

Mas só a que eles não têm.

E assim nas calhas de roda

Gira, a entreter a razão,

Esse comboio de corda

Que se chama coração.

[reinaldo@primeiraleitura.com.br]

Publicado em 1º de junho de 2006.

http://www.primeiraleitura.com.br/auto/entenda.php?id=7620

FH diz que Brasil é indiferente a corrupção e pede 'choque moral'

Reuters

SÃO PAULO - O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso defendeu nesta
quinta-feira um choque de moral na sociedade brasileira, após as
denúncias de corrupção envolvendo parlamentares, dirigentes de
partidos da base aliada e membros do governo do presidente Luiz
Inácio Lula da Silva.

- A inteligência chegou a um ponto em que estamos entre a indiferença
e a indignação. Quem tem que vencer é a indignação. Mas está vencendo
a indiferença. Não dá para continuar assim. A sociedade está
precisando de um choque moral. Não gosto de dizer isso, dá a
impressão de uma coisa muito udenista, mas precisa - disse FH em uma
palestra na Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (USP).

Depois de ser escolhido para disputar a eleição presidencial em
outubro, Alckmin clamou por um choque e um banho de ética na política
brasileira para afastar Lula e o PT do poder por meio das urnas.

FH, que tem se exposto menos à opinião pública desde o anúncio da
candidatura de Alckmin, prometeu engajamento na campanha do ex-
governador de São Paulo e evitou críticas ao sucessor no Palácio do
Planalto.

- Vou me engajar na campanha logo. Não misturo a função de professor
e de líder político. Não seria correto fazer críticas aqui - disse
ele em breve entrevista coletiva.

O ex-presidente não acredita que a economia brasileira poderá crescer
mais de 5% neste ano, ao contrário do que sugeriram membros do
governo nos últimos dias.

- Não há taxa de investimento que sustente isso - disse.

Para ele, a decisão do Copom de reduzir os juros em meio ponto
percentual na quarta-feira foi equilibrada.

- Há sinais no mundo um tanto preocupantes. E aqui o gasto público
cresceu muito. Acho que usaram uma medida de equilíbrio diante das
circunstâncias, mas espero que baixem mais - disse.

O ministro das Relações Institucionais, Tarso Genro, rebateu o ex-
presidente FH ao afirmar que não se trata de choque, já que a ética
deve ser perseguida constantemente.

- Isto é normal não somente agora, mas em todo o processo político
brasileiro. Agora, esta visão de choque de ética não tem nenhuma
fundamentação. A ética se constrói processualmente no interior do
estado e da sociedade civil. Se tem alguém que se corrompe dentro do
Estado, esta corrupção é induzida por um corruptor que vem de fora e,
portanto, isso não é questão apenas do Estado brasileiro, é uma
questão do Estado e da sociedade - disse Tarso a jornalistas em São
Paulo, onde realizou palestra para empresários.

Brasil tem desempenho pífio no ranking do PIB de emergentes

Blog Cesar Maia
País tem os juros mais elevados do mundo e problemas estruturais que travam o crescimento

O Brasil continua com desempenho pífio no ranking das taxas de crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) entre os países emergentes. No primeiro trimestre deste ano, o PIB brasileiro cresceu 3,4% em relação ao mesmo período de 2005. Enquanto isso, China registrou uma taxa de 10,3%; Índia, 9,3%; Coréia, 6,2%; México, 5,5%; Polônia, 5,2%. O País também ficou atrás de Cingapura e Rússia, que cresceram 4,6% nesse período. "Não surpreende o péssimo desempenho do Brasil. Mais uma vez ficamos na garupa do crescimento", afirma o economista-chefe da GRC Visão, Jason Vieira. Segundo ele, o País não soube aproveitar o cenário externo favorável em 2005 e neste ano.

Frente ampla ou dispersão de forças

Coluna - Nas Entrelinhas

Correio Braziliense

1/6/2006

Sua maior proeza foi afastar da disputa os adversários nas eleições passadas: Lula aprisionou Anthony Garotinho (PMDB), inibiu José Serra (PSDB) e atraiu Ciro Gomes para sua base de apoio O pré-candidato do PPS a presidente da República, deputado federal Roberto Freire, chegou à conclusão de que a possibilidade de uma terceira via nas eleições fracassou. A disputa pelo Palácio do Planalto provavelmente será decidida no primeiro turno. O resultado seria a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que se mantém favorito, ou a vitória do principal candidato de oposição, caso o ex-governador paulista Geraldo Alckmin consiga formar uma frente política ampla. Tal conjuntura levou Roberto Freire a admitir a retirada de sua candidatura, o que pode anunciar ainda hoje, em reunião da Executiva do PPS . Freire reconhece que sua candidatura não foi capaz de agregar outras forças e acabou isolada. Os demais pré-candidatos no campo de alianças que poderiam encarnar essa alternativa, Cristovam Buarque (PDT) e Pedro Simon (PMDB), têm ainda menos apoio eleitoral que Freire e também não empolgam as bases de seus respectivos partidos. Restaram Heloísa Helena (PSol), candidata da esquerda radical, e Enéas Carneiro (Prona), se for o candidato da extrema-direita. Ambos realmente podem crescer nesse vácuo político, mas talvez não o suficiente para levar a eleição ao segundo turno. A dispersão de forças oposicionistas favorece Lula.

Celso Ming - Mais consistência no PIB

O Estado de S. Paulo

1/6/2006

O crescimento econômico ontem anunciado está longe dos padrões asiáticos, mas é inegavelmente mais robusto do que o dos anos anteriores. E terá importantes desdobramentos econômicos e políticos. Primeiramente, as apreciações técnicas. É provável que estejamos diante da mudança de qualidade da atividade econômica para melhor. Depois de anos de avanço medíocre, parecem criadas as condições para nova aceleração, agora sobre bases mais confiáveis: inflação sob controle, dívida pública mais suportável, juros relativamente mais baixos e maior solidez das contas externas. Não dá ainda para cantar vitória porque a consistência do ajuste fiscal não é lá essas coisas. Mas o rumo é o de um crescimento bem mais sustentável. Há, é verdade, uma crise fervendo no mercado internacional que pode desembocar numa forte recessão no mundo industrializado. Se isso se confirmar, a quebra das encomendas ao Brasil poderá conter o progresso. Mas esse impacto não seria para já. Seria para 2007 ou 2008. A economia mundial é um transatlântico em velocidade cruzeiro que leva um bom tempo para ser freado. Por isso, o PIB brasileiro deste ano ainda vai tirar proveito dos giros da roda que empurra a economia global a uma velocidade de 4,9%, como mostram as projeções do FMI. Se o avanço do PIB nacional no primeiro trimestre sobre o anterior, de 1,4%, fosse projetado para o ano inteiro, teríamos em 2006 um crescimento do PIB brasileiro de 5,7%. Mas a economia não se comporta como vaca holandesa, que dá todos os dias mais ou menos a mesma quantidade de leite. É mais como poço de sertão, que às vezes dá boa água e, outras, pouca ou nenhuma. De todo modo, não seria descabido esperar para este ano um avanço do PIB alguma coisa entre 4,0% e 4,5%. Bons motivos calçam essa expectativa: (1) há o bom crescimento mundial com que se pode contar, como ficou dito; (2) o aumento das despesas do governo federal (em parte em conseqüência do reajuste do salário mínimo em 16,7% que começou a ser pago em abril) tem o lado ruim de ameaçar o equilíbrio das contas públicas, mas estimulará o consumo no segundo semestre; e há os juros básicos, agora nos 15,25%, o mesmo nível de janeiro e fevereiro de 2001, que tendem a empurrar o crédito e o consumo. Outro número importante das Contas Nacionais é o que revela o comportamento do investimento, que os técnicos chamam de Formação Bruta de Capital Fixo. Foi uma esticada de 9,0% em 12 meses que, desta vez, não se restringiu à boa fase da construção civil, mas estendeu-se ao setor de transformação. Esse é um dado relevante na medida em que o aumento do consumo está sendo acompanhado de crescimento da capacidade de produção, o que tende a afastar riscos de inflação de demanda. O lado negativo é a virada no comportamento do setor externo, na medida em que as importações passaram a crescer bem mais rapidamente (15,9%) do que as exportações (9,3%). Do ponto de vista político, dá para farejar três conseqüências. A primeira delas é que esse progresso mais sólido esvazia boa parte do argumento eleitoral a que a oposição vinha se apegando: o de que o atual governo só cuida do combate à inflação e abandonou a produção à sua própria sorte. O presidente Lula poderá agora munir-se de gráficos coloridos e demonstrar o contrário: a kombi não andava porque estava com o motor queimando óleo; como retificamos o motor, agora vai andar - vai dizer ele. No bojo da mesma demonstração, enfraquecem-se as pressões para que o Banco Central derrube os juros a qualquer preço a fim de garantir mais produção e mais emprego. Não interessa qualquer avanço; tem de ser sustentável - martela o mantra do Banco Central. E tem a militância do PT, inconformada com o que entende por turrice do presidente Lula em se aferrar a uma política econômica estagnante. Lula vai repisar a essa gente que, entre combater a inflação e estimular surtos de crescimento, ficou com a primeira opção, não só porque eleitoralmente é bem mais promissora, como também porque não há progresso econômico consistente enquanto a inflação seguir roendo o salário do trabalhador.