Entrevista imaginária João Ubaldo Ribeiro

O GLOBO

Bem, terminou o carnaval, o ano finalmente vai começar aqui no Brasil, não é verdade? O senhor...

— Não, ainda tem a semana santa. Só começa mesmo depois do feriadão da semana santa. Quer dizer, para os otários, para mim já começou desde o primeiro dia, eu não paro.

— Quer dizer que o senhor vai continuar firme na campanha.

— Campanha, que campanha? Eu não estou fazendo campanha nenhuma, não anunciei decisão nenhuma sobre minha candidatura. Não sou candidato, sou presidente da República.

— Sim, de fato o senhor não se declarou candidato. Mas parece óbvio que está se conduzindo como se estivesse em plena campanha.

— Parecer não é ser. É por isso que vocês dizem que eu não acho que estudar é importante. Não é isso, é que você, por exemplo, deve ter não sei quantos anos de estudo nas costas, mas não distingue ser de parecer. Quer dizer, estudou para quê, para dizer besteira? Eu posso parecer candidato, mas não sou. Se bem que a imprensa, não atingindo a todos, costume ser bastante irresponsável e saia bradando por aí que eu estou em campanha. Tudo jogada das elites para querer me pegar, mas, quando eles iam plantar o milho, eu já tinha traçado o cuscuz, eles pensam que eu cheguei onde cheguei porque sou besta. É ótimo isso, vão pensando, vão pensando e eu só “créu” neles.

— A que elites o senhor se refere? Ultimamente o senhor tem falado muito nas elites, mas que elites são essas?

— As elites, as elites, todo mundo sabe o que é elite, vá ao dicionário e procure, eu não preciso, aprendi no dicionário da vida.

— Mas eu sei o que é elite, presidente. O que eu quero dizer tem justamente a ver com isso. As elites, segundo me consta, são os que estão no poder. No poder político, no poder econômico, no poder dos países desenvolvidos e assim por diante. O senhor mesmo é da elite política. E o senhor há de convir que essas elites não estão contra o senhor, antes pelo contrário, vivem elogiando o senhor e estão se dando muito bem no seu governo.

— Todo mundo está se dando bem no meu governo! O meu governo é o melhor que este país já viu em toda a sua história! Tudo, em todo e qualquer setor, está indo muito bem. Você veja, até o show dos Rolling Stones foi o maior que este país já viu. Nem na Inglaterra teve um show deles assim. Entre o Tony Blair e eu, eu sou mais eu. Você se lembra do dia em que eu acordei meio atravessado e dei um esporro no Bush? Eu não fico a dever a nenhum líder internacional, falo com eles de igual para igual. O único brasileiro mais popular do que eu no mundo todo é Pelé. Mas eu sigo ali na cola, pergunte a qualquer gringo, de qualquer extração, eles são loucos por mim, até o Bush é meu chapa, já disse várias vezes que vai com a minha cara. Eu não quero ser imodesto, mas também não quero ser hipócrita e, para não ser hipócrita, tenho de reconhecer o meu carisma, eu tenho carisma, isso é o que deixa neguinho doido na oposição.

— O senhor me desculpe, talvez nós estejamos fugindo um pouco do assunto, ou dos assuntos que mais interessam.

— Eu sei os assuntos que mais interessam a vocês, eu conheço a imprensa, mas tudo bem. Vocês fazem todo o possível para desacreditar meu governo, mas não adianta e você sabe disso. Essa eleição está no papo.

— Eu pensei que o senhor disse que não era candidato.

— Olhe aí outro exemplo de distorção. Eu por acaso disse agora que era candidato? Seu gravador não gravou isso. Cheque aí, eu disse uma coisa muito diferente. Eu disse que essa eleição está no papo e está. Você viu as pesquisas? Já fizeram tudo para desmoralizar essas pesquisas, mas está na cara o recado que elas deram: não vem que não tem. Não tem pra ninguém, meu caro amigo.

— O senhor desculpe, mas não posso deixar de lembrar de novo que o senhor disse que não era candidato.

— E eu disse isso? Eu posso vir a ser candidato, mas não sou candidato.

— Desculpe outra vez, mas...

— Está desculpado. Eu já disse uma porção de vezes que tem que ter paciência de Jó para governar esta me..., para governar este país, vá em frente, tudo bem.

— É que todas essas suas aparições públicas, as inaugurações, o anúncio da operação tapa-buracos, o tal saco de bondades, tudo isso não pode ser visto como uma campanha, digamos, mal disfarçada, com o senhor usando eleitoralmente sua posição como presidente? Nem transporte o senhor paga nessas viagens de campanha, quem paga é o governo, ou seja, o povo.

— Olhe aqui, eu não processo você porque não só o que vem de baixo não me atinge como não quero dar trela aos que dizem que eu sou inimigo da imprensa. Mas essa é uma acusação grave, é praticamente uma acusação de crime eleitoral, é calúnia, difamação e injúria. Eu quero provas! Chega de denuncismo vazio e comprometido com as elites. Onde estão as provas?

— Não é questão de prova, é uma percepção.

— Pois continue percebendo, meu jovem. Você vai percebendo e eu vou me mexendo. Bom proveito. Agora, com licença, que eu estou de viagem a Cobrobó, para a pedra fundamental de uma lavanderia popular. Ou seja, trabalhando para depois vocês escreverem que estou fazendo campanha.

Ninguém quer a morte, só saúde e sorte

O GLOBO

Ninguém quer a morte, só saúde e sorte

ROSISKA DARCY DE OLIVEIRA

O mundo está envelhecendo. Em três décadas, haverá tantos idosos quanto jovens. Dessa questão tratam agora a ONU, demógrafos e economistas em pânico com as conseqüências para a previdência social. São problemas reais, mas do ponto de vista do indivíduo, a notícia do aumento da longevidade só pode ser alvissareira. Ninguém quer a morte, só saúde e sorte, sentenciou Gonzaguinha e, desde então, os brasileiros repetem em coro esse refrão. A geração dos que entram na terceira idade está começando, se tiver saúde e sorte, uma terceira vida.

A constatação é perturbadora para quem chegou lá, porque será pioneiro em inventar essa terceira vida e o fará sem parâmetros que lhe digam o que é certo ou errado, aceitável ou ridículo, sadio ou malsão. Janus com uma face voltada para a liberdade e a outra para angústia e a incerteza. Uma situação que se assemelha, hoje, estranhamente, à adolescência.

"O que é chato no envelhecer é que eu sou jovem", protestava Colette. Pessoas que se sentem jovens e ainda não se reconhecem em um corpo que não lhes parece seu, lembram os adolescentes que, com um pé na infância, assistem perplexos à revolução hormonal. Mas não é só o corpo que se torna morada incerta. Incerto é o momento em que a chamada vida ativa já se transformou para a maioria em tempo livre, em perda de identidade profissional e é preciso buscar um novo perfil, como o adolescente face à vida adulta se perguntando o que eu vou ser quando crescer. O que se vai ser quando envelhecer é uma questão nova em um tempo em que já ninguém responde simplesmente: velho.

Velhos eram os senhores alquebrados que chamávamos de vovô, eram as senhoras vestidas de negro, sempre de luto por alguém - morria-se muito cedo - e carregando um ar de condenadas, elas mesmas, à morte próxima.

A uma geração a quem se promete mais vinte ou trinta anos de vida, em boa saúde, física e mental, estão colocados uma fantástica oferta de liberdade e um convite à invenção. Sobretudo em tempos de mudança de era, quando proscreveram o quadro de valores nos quais essas pessoas foram criadas e um corpo de conhecimentos que se tornou anacrônico.

Essa geração foi atropelada pelas crises da família e do trabalho, pela globalização e pelas novas tecnologias. Já não é possível viver ignorando o que essas mutações representam como revolução na convivência entre as pessoas, a transformação que operam no acesso à informação, exigindo dos mais velhos um diálogo com essa cultura.

Os jovens sempre olharam para os mais velhos como velhos. Só que, hoje, os chamados idosos não se comportam segundo a expectativa dos jovens. Mudou sua disposição de vestir os estereótipos com que se lhes ditava uma vida sem futuro. A presença maciça na sociedade de pessoas idosas com projetos, vivendo sua vida com energia e independência, dotadas de recursos e de tempo disponível, constitui um fenômeno imprevisto que está mudando as sociedades por dentro e que, para além de saber quem vai pagar a conta da previdência, questiona os costumes.

Se os conhecimentos sofreram a combustão dos novos tempos, por que não buscar novos? Oscar Niemeyer,nonagenário, toma aulas de cosmologia.

Recentemente os Cantores do Chuveiro deram literalmente um show de vitalidade e talento,o que foi bom para eles e para o público, além de servir de exemplo a quem ainda hesita em fazer o que quer.

A grande armadilha que desfigura a existência de quem avança na idade é a nostalgia da juventude perdida e a tentativa desesperada de recuperá-la. Esse desespero tem raiz no sentimento de exclusão, no sinal de menos que vem associado ao envelhecimento. Se alguém se convence de que já não há lugar para si lá onde está, nada lhe resta senão tentar o impossível retorno. Para isso todos os sofrimentos e riscos são assumidos, inclusive as mesas de operação.

Armadilha inversa é instalar-se em uma espécie de fracasso, de mágoa, falar sempre no passado,dar a vida por consumada e reclamar que nada se faz para os idosos como se só lhes restasse a condição de assistidos.

Pessoas mais velhas são capazes de, por si mesmas, formularem e executarem seus projetos, o que será mais fácil se a sociedade pare de olhar para elas como problema, elas que tantas vezes são, sobretudo nas famílias, solução.

Assumir uma identidade viva, compatível com essa fase da existência, é mais desafiante do que lançar-se na imitação da juventude, aventura em que as fronteiras do ridículo e do patético são muito tênues.Talvez, assim, a distância entre jovens e idosos diminua, aumentem as possibilidades de convivência e proximidade, como acontece com quem viaja, visita outra cultura e encontra encanto na experiência do outro.

Nada melhor para exorcizar o fantasma da morte, já que há consenso de que a vida é, para todos, moços e mais velhos, uma doença fatal, sexualmente transmissível.

Fernando Henrique Cardoso Os dilemas do crescimento econômico

OInstituto Teotônio Vilela, do PSDB, e o Iedi realizaram em São Paulo um encontro para discutir as políticas econômicas e o crescimento. A maioria dos economistas presentes, embora pertencendo a escolas diversas e tendo participado de diferentes governos, parece convencida de que o “tripé” composto por câmbio flutuante, metas de inflação e lei de responsabilidade fiscal é o mecanismo mais adequado para enfrentar os desafios da sustentação do crescimento e da estabilidade em um mundo globalizado.

Caminhos alternativos poderiam em tese ter sido trilhados. Alguém lembrou, por exemplo, que a Coréia do Sul e outros tigres menores mantiveram o câmbio sob controle, a maior parte do tempo subvalorizado, não adotaram metas para a inflação e nem regras explícitas para a gestão das contas públicas. Ocorre que nenhum desses países jamais teve a história inflacionária do Brasil e, em todos eles, os regimes políticos eram autoritários, permitindo comprimir os salários, restringir a expansão do consumo e obter elevadas taxas de poupança e investimento.

Houve discordâncias quanto à eficiência do Banco Central brasileiro para operar o tripé: no passado recentíssimo bem como no passado não tão próximo, houve oportunidades perdidas para reduzir as taxas básicas de juros, pois definiram-se metas de inflação excessivamente baixas e intervalos de tempo excessivamente curtos para alcançá-las.

O ponto alto do debate foram as interpelações diretas dos empresários: o que de novo há nisso tudo? A economia precisa crescer já. Como? Melhor, disseram eles, dirigir às questões à “bancada dos políticos”, como se da cartola dos economistas do Banco Central não pudesse sair coelho... Os economistas, penso eu, são indispensáveis e não estão necessariamente errados. Espera-se que eles tenham a prudência necessária para não pôr em risco os êxitos conquistados, mas que evitem rigidez demasiada na fixação das metas de inflação e afobação quanto ao tempo para alcançá-las. Mas não se pode esperar das políticas macroeconômicas sozinhas o milagre do desenvolvimento.

Chegou a hora de políticos, partidos e candidatos dizerem o que farão nas outras áreas da sociedade para ajudar a economia a crescer de maneira sustentada. Aos políticos, cabe, mantendo o sentido de prudência, ter mais ousadia. Quais as condições necessárias para obter taxas mais elevadas de crescimento econômico e avanços mais rápidos no Índice de Desenvolvimento Humano? Seria o caso de estabelecer metas simultâneas para o crescimento e para os avanços sociais? Seria consistente ter metas de inflação compatíveis com estes propósitos sem arriscar a estabilidade? Lanço as perguntas sem ter as respostas prontas, na convicção de que é preciso discutir sem demora e em profundidade as condições para acelerar já o desenvolvimento.

Ao fazer isso, não imagino a possibilidade de repetir aqui, de imediato, os números do crescimento chinês, quer pelo tamanho daquela economia quer pelo poder que tem o governo daquele país para comprimir os salários e o consumo e gerar maior poupança, maior investimento e maior acumulação. Não temos as condições nem o desejo de seguir o mesmo caminho.

Em nosso caso, a parte mais difícil da tarefa será mudar a composição e a qualidade do gasto público para diminuir globalmente sua expansão, cortar gastos correntes (hoje em trajetória ameaçadora de crescimento) e ampliar os investimentos produtivos (em trajetória inversa e muito preocupante). Mas a quais gastos dar prioridade? Para mim, ao investimento em infra-estrutura (saneamento, transporte e energia, nesta ordem) e em educação (que é a chave do futuro), principalmente na educação básica. Sem esquecer do gasto em segurança pública, teoricamente não-produtivo, mas que se tornou estratégico e que terá de ser feito quase integralmente pelo setor público. Dar prioridade não significa apenas, às vezes nem necessariamente, gastar mais, mas empenhar todos os esforços para gastar melhor.

Além de abrir espaço no Orçamento para o investimento público, é necessário criar o ambiente propício ao investimento privado. Na área de infra-estrutura, um ponto é inescapável: o fortalecimento das agências reguladoras. Sem isso, teremos, ao mesmo tempo, o pior de dois mundos: escassez de investimentos e sobra de desvios em dutos de corrupção (hoje à mostra de todos).

Para dispormos de excedentes para investir produtivamente é essencial, ademais, recolocar na ordem do dia a dificílima questão da Previdência. Não haverá governo ou Congresso capaz de prosseguir as reformas necessárias sem que a opinião pública dê sustentação a essas medidas. Os que se lançarem à tarefa sem esse apoio serão estigmatizados, como no passado recente, de “inimigos dos velhinhos”. Trata-se, portanto, de desafio a ser enfrentado por toda a sociedade, não apenas pelos governos.

Criado um clima de opinião favorável à retomada das reformas e do crescimento da economia, será possível triplicar ou quadruplicar os investimentos produtivos federais até ao final do próximo mandato. Não me causa alergia utilizar a poupança pública em investimentos produtivos (e não só os mencionados acima), como fiz em meu governo, apesar de toda a ladainha de que era neoliberal. Indigna-me, isto sim, a desfaçatez de quem diz que é possível aumentá-los sem dizer de onde tirar os recursos e de quem pensa que “basta cortar os juros” para que o milagre do crescimento ocorra. A palavra está pois com os partidos e com os candidatos para darem resposta realista ao clamor pela baixa dos juros e proporem a retomada de um crescimento que beneficie o povo e não apenas os donos do PIB.

Miriam leitão Escolhas não feitas

O GLOBO

Escolhas não feitas

O sociólogo Gláucio Soares tem uma explicação para o crescimento da violência urbana no Brasil: é o preço das escolhas não feitas pelo país. Nos anos 60, o Brasil não fez a reforma agrária. Isso acelerou o processo de ida para as cidades. Ao mesmo tempo, o país estava aumentando fortemente sua população. A pressão sobre os serviços oferecidos pelas cidades foi maior do que se poderia atender.

Muito maior, na verdade. Em 1960, São Paulo era do tamanho de Madri. Hoje cabem três Madris em São Paulo. Em 1960, Praga era maior do que Recife; hoje cabem três Pragas em Recife. A população brasileira aumentou em 40 anos em mais de 100 milhões de habitantes. Isso significa que o Brasil teve que incorporar, em quatro décadas, uma Inglaterra, uma Espanha, uma Áustria e uma Dinamarca. Ou seja, o que a população brasileira cresceu desde 1960 é o equivalente à população atual destes quatro países juntos.

— E arrume moradia, escola, treinamento de professores, leitos hospitalares, água, lixo, esgoto para todo mundo. Não foi possível. Até porque o aumento de população e a ida para as cidades não se distribuíram igualmente pelo país. A pressão se concentrou em algumas áreas que são as que estão hoje vivendo surtos de violência — diz Gláucio Soares, professor do Iuperj.

De lá para cá, o Brasil teve uma queda forte da taxa de natalidade, mas, em anos em que crescia ainda como no velho padrão demográfico, o país enfrentou também uma urbanização acelerada pelo fato de não ter havido aquilo que se propunha no começo dos anos 60 e que foi bloqueado pelo regime militar.

— Perdemos a oportunidade histórica. Não fizemos a reforma agrária e isso prejudicou as cidades de hoje. Se tivéssemos feito o que fizeram os tigres asiáticos, reforma agrária e reforma educacional distribuidora de renda, teríamos uma realidade diferente. Um país que deixa de lado o fundamental e aumenta o investimento lá no topo do nível educacional concentra renda — comenta Gláucio.

E foi isto que o Brasil fez: escolheu concentrar recursos públicos na educação superior em vez de investir pesadamente no ensino fundamental e no ensino médio, como fizeram os países asiáticos. Gláucio Soares comparou os 10% mais pobres da população com os 10% mais pobres que freqüentam a universidade e viu uma enorme diferença de renda. Ou seja, os mais pobres da universidade pública são bem menos pobres que os mais pobres da população. Fez isso no topo e viu que os 10% mais ricos na universidade pública têm renda superior aos 10% mais ricos da população. Comparou a média de renda na população e na universidade e encontrou a mesma diferença. Isso comprova que a universidade pública tem sido um privilégio para quem tem mais renda.

O sociólogo acha que tem de haver cota para os mais pobres, mas é preciso também haver uma política de apoio aos estudantes de renda mais baixa para que se consiga reduzir a distância entre eles e os estudantes mais ricos, que chegam na universidade muito mais bem preparados.

— Sou a favor de cota, mas sou a favor também de que todos paguem pela universidade, seja agora ou no futuro, quando tiverem uma renda que permita este pagamento. Assim, todos estarão ajudando outros a se manterem no sistema — avalia Gláucio.

Ele lembra que, nos Estados Unidos, toda universidade é paga, mesmo as públicas. Ele cita o caso da universidade estadual do Arizona, que é a mais barata, e cobra US$ 10 mil por ano. Gláucio Soares defende, assim, um sistema de financiamento para os estudantes que não possam pagar agora para que paguem no futuro, quando tiverem renda suficiente.

AUGUSTO NUNES Grande retrato destes tristes tempos

JB

O deputado Osmar Serraglio alegrouse com a chegada do carnaval. Não pela chance de saborear a notoriedade recente em camarotes da Sapucaí, como fez o senador Delcídio Amaral, presidente da CPI dos Correios. Nem para folgar no exterior ou na praia, como tantos parlamentares.

Serraglio ficou feliz porque teria quatro dias inteiros para concentrar- se nos parágrafos derradeiros do relatório com as conclusões da CPI. São milhares de páginas, a bordo das quais o deputado paranaense viaja rumo a um capítulo obrigatório nos relatos da saga do Brasil republicano.

Todo homem tem seu preço, ensina o Manual do Cinismo. Tal falácia induziu os estrategistas do Planalto a escolher o aparentemente dócil parlamentar do PMDB paranaense para o posto de relator da CPI. Logo se faria o acerto que nunca houve.

O Relatório Serraglio é a prova mais contundente de que muitos deputados não estão à venda. Trata-se de um documento produzido com coragem e competência por um homem de bem.

Embora pouco se saiba do conteúdo, é possível anunciar que vem aí um minucioso e devastador retrato destes tristes tempos. Serraglio provará que o mensalão existiu – e que a bandalheira

foi muito além do caixa dois. Mostrará que o governo, o PT e vigaristas aliados praticaram crimes bem mais graves. Dirá que Lula foi, no mínimo, excessivamente brando com bandidos amigos.

Pilantras oposicionistas não escaparão às denúncias do relatório. Mas ficará evidente que a Era Lula transformou em rotina o que era ocasional. Furtos episódicos, praticados desde os tempos do Descobrimento, tornaram- se epidêmicos. Com a cumplicidade ativa ou o consentimento de comparsas alojados no coração do poder, o PT tentou tomar de assalto a máquina do Estado. Depois de divulgado o relatório, mesmo os mais atrevidos lulistas renunciarão à conversa fiada e a bravatas repulsivas.

Agarrado à fantasia de que os companheiros só praticaram pecados veniais, Ricardo Berzoini, presidente do PT, tem processado quem aponta o viveiro de gatunos alojado no partido. Serraglio confirma que existiu muito pecado do lado de baixo do Equador.

Se o Brasil não reagir ao contundente documento com a ira justa dos atraiçoados, terá deixado de existir como nação.

Missão em Montevidéu

Oficialmente, o ministro das Relações Exteriores é Celso Amorim. Mas a Era Lula é bem diferente das outras – e não poderia ser convencional a movimentação do time de Altos Companheiros. Amorim é o chanceler, mas se limita a ocupar-se das coisas da Europa, da África, da Ásia e da Oceania. A América Latina fica por conta de Marco Aurélio Garcia, assessor especial para assuntos exteriores.

Donatário de tão vasta capitania, Garcia eventualmente mobiliza emissários de confiança. Há dias, remeteu a Montevidéu o secretário-geral do governo, Luiz Dulci. O embaixador acidental conversou com o presidente Tabaré Vasquez sobre a questão das “papeleras”, fábricas de celulose que os uruguaios planejam construir e os argentinos pretendem implodir. A crise provocou o fechamento de duas das três rodovias que ligam os vizinhos. Sem solução a apresentar, Dulci achou melhor tratar do Mercosul.

A relíquia assassinada

Descoberto durante escavações feitas há 46 anos em Ouro Preto, o Chafariz do Pilar, construído em 1733, dificilmente resistirá às brutalidades do novo século.

Entre 2003 e fevereiro passado, o monumento foi atropelado por dois caminhões e dois carros. No carnaval, jovens vândalos arrancaram um pináculo da relíquia.

A Unesco ameaça retirar de Ouro Preto o selo de Patrimônio Histórico da Humanidade. Um castigo merecido: não há futuro para quem assassina o passado.

Colunista se equivocou

No domingo passado, a coluna reproduziu a essência da mensagem enviada por um jovem médico que se declarou estagiário do Hospital Municipal Souza Aguiar. Ao comentar as carências que afligem a saúde pública, o remetente afirmou que a emergência daquele hospital não dispunha de aparelhos de ultra-som. É um equívoco, informa Eduardo Ulup, assessor do secretário Jacob Kligerman, que enviou o seguinte esclarecimento:

“Tendo em conta o alto nível do jornalismo praticado em sua coluna, o secretário Jacob Kligerman lamenta que a Secretaria Municipal de Saúde não tenha sido ouvida. A emergência do Hospital Municipal Souza Aguiar dispõe, sim, de aparelho de ultra-som, que também serve a outros setores. Apesar das reconhecidas dificuldades na saúde pública, o Souza Aguiar segue representando um alto padrão de atendimento de emergência à população da cidade.” O colunista errou.

Um paraíso para poucos

O leitor Paulo Portinho espantou- se no começo do ano com a gula dos biliardários. Numa agência do Banco Real, descobriu que o preço do DOC – documento utilizado na transferência de dinheiro de uma conta para outra – sofrera um aumento de bom tamanho. Antes custava R$ 5,25. Saltou para R$ 8,00. Parece pouco dinheiro. Somados os DOCs usados, por exemplo, pelos 16 milhões de correntistas do Bradesco, chega-se a uma fortuna considerável.

Para a CNBB, o governo socialista e popular do PT fez do Brasil um paraíso financeiro. É um lugar sem vagas para bancários. Os salários raquíticos não lhes permitem sequer sonhar com excursões ao paraíso. Ali só entram patrões.

Ligações de alta voltagem

O jurista Nelson Jobim, atual presidente do Supremo Tribunal Federal, é um campeão da minúcia. Vive interrompendo julgamento de ações diretas de inconstitucionalidade com pedidos de vista. Sempre demora anos para examinar o caso com a devida cautela. A Adin 494, por exemplo, pousou na mesa de Jobim em 1997. O estudo foi concluído depois de oito anos e um mês.

O candidato Jobim é mais ligeiro. Em janeiro, de plantão no STF, levou poucos segundos para impedir a quebra do sigilo telefônico de Paulo Okamotto, presidente do Sebrae. Para o palanqueiro de toga, não se autoriza tamanha violência com base no noticiário da imprensa.

A CPI dos Bingos modificou o texto da solicitação, mas colidiu com o vigilante ministro César Peluzzo. Faltara delimitar o período atingido pela quebra de sigilo, alegou.

No começo da semana, uma reportagem do E st a dã o voltou a pinçar das sombras o amigo de Lula. Tão amigo que paga com o próprio dinheiro dívidas do presidente.

A quebra de sigilo, negada duas vezes pelo STF, decerto ampliaria a lista de ligações – e localizaria outros contatos de alta voltagem. Se um novo pedido da CPI pousar na sala de Jobim, será rechaçado: notícias de jornais não valem. Tomara que acabe nas mãos de algum ministro interessado na verdade e disposto a fazer justiça.

O herói de Vila Isabel

O companheiro Lula atribuiu ao presidente Lula a medalha de maior estadista de todos os tempos. O ex-coronel Hugo Chávez reivindica o mesmo título para o presidente Hugo Chávez. A disputa entre eles terminou no carnaval. O brasileiro foi pescar. O venezuelano patrocinou o desfile da Vila Isabel, campeã da guerra da Sapucaí.

O combate foi bonito. Lula acabou com a fome por decreto. Chávez replicou com venda de gasolina barata a americanos desvalidos e emprestou dinheiro a Fidel Castro. Resolveu cruzar a fronteira e doou uma refinaria a Pernambuco. Vitorioso no carnaval, conquistou Vila Isabel. Virou herói do bairro por um preço baixo: menos de R$ 1 milhão.

augusto@jb.com.br

[05/MAR/2006]

Lula: 'Não há pressa de fazer economia decolar'

OESP

Lula: 'Não há pressa de fazer economia decolar'

À revista britânica 'The Economist', presidente afirma que prioridade é 'consolidar base macroeconômica' e crescimento duradouro de 4% ou 5%

O governo brasileiro "não está com pressa de fazer a economia decolar imediatamente", pois ele quer, primeiro, "consolidar a base macroeconômica para atingir um ciclo de crescimento que dure de 10 a 15 anos". A explicação foi dada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva em entrevista para a edição desta semana da revista britânica The Economist. Diante do crescimento de apenas 2,3% do PIB, a Economist lhe perguntou por que o País está crescendo num ritmo que é apenas a metade do dos países emergentes.

A entrevista precede a visita que Lula fará, a partir desta terça-feira, ao primeiro-ministro britânico Tony Blair. O presidente fez ainda uma comparação: "Não queremos crescer a 10% ou 15%. Eu quero um ciclo de crescimento duradouro, entre 4% e 5%."

Lula explicou, também, que não há divergências entre os ministros Antonio Palocci, da Fazenda, e Dilma Rousseff, da Casa Civil, mas apenas uma diferença quanto ao timing das medidas. Sem fazer qualquer referência à luta pela reeleição, ele defendeu, também, a retomada das reformas. "Teremos de terminar, primeiro, a reforma tributária", avisou. "Depois, votar as reformas sindical e trabalhista. E temos de fazer a reforma política. O sistema político brasileiro precisa ser cuidadosamente revisto." A seguir, outros assuntos abordados pelo presidente na entrevista:

PACTO - "Num ano eleitoral é difícil obter um pacto social, mas estou consciente de que, num período mais calmo, todos vão concordar que precisamos nos comprometer a não gastar mais dinheiro do que temos."

ÉTICA - "O PT merece alguma crítica. Nos próximos anos, o PT terá muito a explicar à sociedade. Mas aquelas pessoas que nos atacaram gratuitamente também terão de refletir sobre o que fizeram. (...) Não digo que (o massacre sofrido pelo PT) não seja justificável. Acredito que o PT errou e, por isso, terá de se explicar. Não deve haver impunidade. (...) Mas (o PT) é um partido de quase um milhão de membros. Não se pode julgar um partido pelo que fizeram meia dúzia de pessoas."

ESTADO - "Geralmente, o Estado é forte se a economia estiver desarrumada. Não queremos ser responsáveis por tudo. Achamos que as empresas têm um papel importante a desempenhar. Achamos que o Estado deveria, gradualmente, retirar-se da economia. Mas como vamos cuidar da educação sem o investimento do Estado para trazer de volta os professores? Tivemos de contratar 9.008 professores para as vagas de novos cursos. (...) Sabemos que se o Brasil não investir em educação, jamais daremos o salto de qualidade que deram a Grã-Bretanha, a França, a Coréia."

IMPOSTOS - "Presidi este País por três anos e não aumentamos um único imposto desde então. Por que arrecadamos mais? Primeiro, porque as empresas tiveram maiores lucros e o maior aumento que tivemos veio do Imposto de Renda. Segundo, a eficácia do sistema arrecadador levou ao aumento da arrecadação. (...) Se a Super Receita trabalhar direito, conseguiremos reduzir o peso dos impostos porque você reduz a alíquota e amplia a base de contribuintes."

RODADA DOHA - "Algum tipo de gesto é necessário nessas negociações, no qual os vencedores sejam as nações mais pobres (...) pois o que decidirmos na Rodada Doha (da Organização Mundial do Comércio) afetará a humanidade nos próximos 20 ou 30 anos. Minha posição, para (o primeiro-ministro) Tony Blair, é que não podemos simplesmente deixar essas negociações para os negociadores."

BIOCOMBUSTÍVEIS - "Outro tema (com o primeiro-ministro Tony Blair) é a energia renovável, especialmente o etanol e os biocombustíveis. Temos de usar o biodiesel como base para parcerias com nações pobres. Biodiesel é um importante criador de empregos."

CÚPULA - "O que me preocupa é ouvir o que Blair acha, o que (o presidente americano) George W. Bush acha. (...) O que proponho é a necessidade de um encontro antes da Rodada Doha. Se, por exemplo, em maio tivermos um encontro de cúpula entre América Latina e União Européia, apresentarei um plano... Se Blair e (o presidente francês Jacques) Chirac forem, eu irei mesmo, pois sou teimoso e não abandono minhas idéias."

BUSH-CHÁVEZ - "Não é papel do Brasil criticar governos democraticamente eleitos. Tenho uma forte relação pessoal com o presidente (venezuelano Hugo) Chávez. Eu disse a Bush que, antes de acabar meu mandato, quero vê-los, ele e Chávez, sentados à mesma mesa para discutir suas diferenças."

ALCA - "Quando tomei posse, a Alca (Área de Livre Comércio das Américas) era um assunto altamente ideológico. Removemos o conteúdo ideológico da discussão e enfatizamos a reconstrução do Mercosul (...) É vital não confundir comércio com ideologia."

MERCOSUL - "Quando o setor industrial de um país é ameaçado, ele cria um conflito com o outro país. Os líderes têm de procurar um compromisso. Como maior economia do Mercosul, o Brasil precisa ser mais generoso, fazer concessões para que os países possam crescer."

A íntegra da entrevista está no site da revista: www.economist.com/Lula.

Editorial de O Estado de S Paulo Ponto para Lula - e o Brasil

Seria o supra-sumo da mesquinhez política desdenhar do amplo espaço que o semanário londrino The Economist, a mais importante revista do gênero no mundo, concedeu ao presidente Lula na edição que começou a circular ontem, quatro dias antes de sua visita de Estado à Grã-Bretanha, a terceira de um governante brasileiro, depois de Ernesto Geisel e Fernando Henrique. Muito ao contrário, o País deve receber com satisfação o destaque conferido pela publicação ao presidente - o editorial A mágica de Lula, a reportagem O salto de Lula e a entrevista de 46 perguntas, um recorde na história das suas infreqüentes conferências à imprensa desde que chegou ao Planalto. Espinha dorsal da mencionada reportagem, a íntegra da entrevista pode ser lida apenas na edição eletrônica do semanário. Quem o fizer não se envergonhará do entrevistado.

A importância que a Economist lhe deu traduz uma atenção ao Brasil rara na mídia do Primeiro Mundo. Os principais periódicos do mundo rico, quando não falam de seu entorno imediato, da guerra no Iraque e do terrorismo, têm os seus olhos voltados - justificadamente - para a China e a Índia. E, hoje em dia, a Venezuela de Hugo Chávez e a Bolívia de Evo Morales são mais notícia do que Lula na grande imprensa européia e americana. A atitude desses órgãos de mídia - que fazem a cabeça de governantes e investidores - em relação ao País é de "negligência benigna", como disse certa vez, em outro contexto, o presidente americano Lyndon Johnson.

Agora, tanto o editorial quanto o artigo e a entrevista que lhes serviu de base tratam Lula com fairness e o Brasil com seriedade. Atestam o pragmatismo do outrora ferrabrás, reconhecem o medíocre desempenho da economia nacional, relacionam os problemas estruturais que freiam o crescimento brasileiro, constatam que, apesar disso, na década passada o País enfim lançou as bases para o desenvolvimento sustentado, ressaltam a "considerável coragem" de Lula em ir ainda além do seu antecessor em matéria de políticas monetárias e fiscais impopulares, e identificam o "ponto cego" da atual administração: o inchaço dos custos do seu governo (de 17,7% do PIB em 2002 para estimados 18,8% no ano passado). Como é de seu feitio, a Economist oferece conselhos ao presidente dos próximos quatro anos: diminuir o déficit público, expandir o investimento e aliviar a carga tributária.

Esse presidente, a revista dá como quase certo, será o político de que se ocupa - "carismático e de sorte". Eis, de fato, uma combinação invejável aos praticantes do ofício em qualquer parte do mundo. Graças a ela, a sua popularidade se recuperou do mensalão e até agora não pagou pelo acabrunhante crescimento de 2,3% do PIB de 2005. Do mensalão - para a revista "um mar de suposições, pontilhado por ilhas de fatos" -, diz Lula, quase de um só fôlego, que o PT foi vítima de um massacre "não injustificável", que o partido não pode ser julgado "porque meia dúzia dos seus membros fez algo errado", que as CPIs lhe darão um atestado de idoneidade, mas terá muito a explicar à sociedade nos próximos anos. Como notou a Economist, ele próprio, Lula, evitou se explicar.

Esperto, o presidente argumentou que, na campanha de 2002, nem se quisesse poderia recorrer a dinheiro público, portanto ilícito, porque, oposicionista, não tinha acesso aos cofres federais, como se fosse peça de ficção a folha corrida petista nas prefeituras sob o seu controle - e como isso pudesse absolver avant la lettre o seu governo por ter parte com o mensalão, via contratos superfaturados de publicidade e generosos investimentos de fundos de pensão das estatais nas nascentes do valerioduto. Mas passemos. Surpreendentemente, faltou presença de espírito a Lula quando confrontado com o fato de o Brasil não crescer nem a metade de outros países em desenvolvimento. Acredite quem quiser, assegurou que "não estamos com pressa de fazer a economia decolar". "Não quero crescer 10% ou 15% ao ano. Quero um ciclo duradouro de crescimento médio de 4% ou 5%."

Apesar dessa rata, no entanto, o Lula que o establishment britânico é chamado a ver pelos olhos da Economist, juntamente com o seu país, deixa uma boa imagem, que se deve, principalmente, ao fato salientado pela revista de a "vitória do operário nascido em meio à extrema pobreza" não o ter levado a transformar-se num populista como o presidente Hugo Chávez". Não é pouco.

CELSO MING Ameaças desta gripe

OESP
Ameaças desta gripe

Celso Ming
ming@estado.com.br

A gripe aviária vai espalhando medo ao redor do mundo. Além dos cuidados com a saúde humana é preciso olhar para a economia. Alguns segmentos da produção global estão sob ameaça.

Quem ouve doença aviária vai logo pensando em frango, pato e peru. Mas o prejuízo pode ultrapassar em muito o âmbito da avicultura, especialmente se os preços internacionais das rações e, portanto, da soja e do milho, despencarem em conseqüência de súbita queda do consumo de carne de aves.

As vítimas entre humanos ainda são baixas e, mesmo assim, confinadas a gente que teve contato direto com aves contaminadas. Desde que bem cozida, a carne de frango não ameaça a saúde humana. O problema é que até a população acreditar nessa informação, o consumo do produto tende a despencar.

Nos países em que foram confirmados focos da doença, a rejeição de carne de frango foi enorme. Na Itália, logo depois do primeiro caso, a queda do consumo chegou a 70% e na Turquia ultrapassou os 90%.

Não é possível avaliar por antecipação qual seria o impacto se a gripe aviária se transformasse em pandemia, como temem tantos sanitaristas. "Não há reações uniformes entre populações diferentes a casos comprovados da doença", observa José Carlos Hausknecht, consultor da MB Associados.

No Brasil não houve até agora nenhuma incidência da doença. Também não há sinal de quebra do consumo. Mas as exportações começam a acusar o golpe. O presidente-executivo da Associação Brasileira dos Produtores e Exportadores de Frango (Abef), Ricardo Gonçalves, informa que, em fevereiro, o País exportou 190 mil toneladas de carne de frango. No mesmo mês do ano passado havia embarcado 210 mil toneladas.

Os preços também baquearam. O quilo do frango no mercado internacional, que em dezembro era negociado a US$ 1,47, passou a US$ 1,36 em janeiro e US$ 1,18 em fevereiro. "Estimativas ainda grosseiras indicam que os preços podem cair até 30%", observa Gonçalves.

Além disso, a diminuição do consumo de carne de frango força a redução das atividades na avicultura e, com isso, são atingidos também os mercados de milho e soja, os dois principais componentes das rações animais. A tendência é de que os preços desses grãos caiam no mercado internacional, o que pode agravar uma situação já complicada.

O preço internacional da soja vem caindo em dólares há dois anos em conseqüência do excesso de produção - 31,4% desde março de 2004. Se o consumo levar o baque tão temido, os preços irão junto. "O negócio não se sustenta com cotações muito menores do que os US$ 5,80 por bushel (27,2 kg) atuais", afirma Daniel Dias, analista da FNP Consultoria. A vantagem do Brasil seria resistir mais do que outros produtores porque trabalha com custos mais baixos.

Com o milho a situação não é melhor. Está sendo vendido a US$ 2,27 por bushel (25,4 kg) no mercado internacional e a R$ 13,50 por saca de 60 kg no Paraná. "Esse preço baixo mostra que o setor já começa a sentir os efeitos da crise de consumo", explica Sônia Martins, do Instituto de Economia Agrícola (IEA).

O Brasil pode tirar vantagem no frango. Como é grande exportador (responsável por cerca de 40% da exportação mundial) e não tem focos da doença, pode tomar as fatias da concorrência agora proibida de exportar. "Mas qualquer prognóstico no momento é pouco confiável", observa Ricardo Gonçalves.

Se a pandemia se confirmar e os preços das rações despencarem, o governo Lula terá de enfrentar quatro novos focos de pressão política num ano eleitoral: Rio Grande do Sul, Paraná, Mato Grosso do Sul e São Paulo, os maiores produtores nacionais de soja e milho.

DORA KRAMER Tucano entra no rol das cassações

OESP

Azeredo escapou da primeira leva, mas estará na próxima lista de acusados da CPI

O PSDB bem que tentou ficar de fora da lista dos condenados pela crise, mas não conseguiu. Na próxima relação de nomes de parlamentares apontados como infratores do decoro, seja por uso de caixa 2 em campanhas, seja por favorecimento financeiro com dinheiro de origem obscura, constará o do senador Eduardo Azeredo, ex-presidente do partido e ex-governador de Minas Gerais.

A lista será divulgada dentro de mais ou menos uma semana, período durante o qual a CPI dos Correios fará os últimos cruzamentos de dados para então anunciar quem são os cerca de dez parlamentares envolvidos com o esquema de Marcos Valério de Souza. Azeredo provavelmente é o único senador citado; os outros são deputados cujos nomes são mantidos ainda em relativo sigilo, até a confirmação final de que receberam mesmo dinheiro de origem ilícita e/ou por meios indevidos.

Um deles é José Borba, ex-líder do PMDB na Câmara, que renunciou ao mandato meses atrás. Sobre Azeredo a CPI investiga a hipótese - considerada altamente provável - de constarem movimentações posteriores a 1998. Até então, a comissão dispunha de dados apenas relativos àquela campanha, quando Eduardo Azeredo concorreu, e perdeu, à reeleição para governador.

De acordo com o comando da CPI, o PSDB já está devidamente conformado com o fato de que é absolutamente impossível acusar outros parlamentares pelo uso de caixa 2 e deixar o senador mineiro de fora.

É possível que ainda ocorram manifestações de solidariedade tucana a ele, mas serão atitudes meramente formais. Internamente no partido já se avalia como equívoco grave a atitude anterior de defender o indefensável. O PSDB formou um cordão de proteção em torno de Azeredo imaginando, assim, se preservar numa posição diferenciada do PT, mas acabou produzindo o efeito contrário, igualando-se na tentativa de encobrir ações que condenava no adversário.

Resultado: jogou fora tempo, energia, autoridade moral e o impulso da condição de acusador. Em resumo, perdeu o pé da situação. Agora entra na lista dos acusados quase que empurrado, concordando não por convicção, mas por impossibilidade de discordar das evidências.

A inclusão do nome de Azeredo não terá o condão de recuperar a perda - assim como a rendição do PT à instalação das CPIs não passou borracha nas várias e persistentes tentativas de evitar as investigações. No máximo reduzirá um pouco do preço de um enorme erro de cálculo político.

Caminhos

A elaboração da nova lista de nomes da CPI dos Correios - resultante da absorção dos trabalhos da comissão do mensalão, prematura e vexaminosamente extintos - tem ocorrido sob ambiente de intensas negociações e análises de conveniências.

Quando da divulgação, provavelmente no início da semana seguinte à próxima, ainda não está decidido se haverá recomendação para cassações de mandatos. É certo, porém, que os parlamentares serão citados como infratores da regra do decoro, cuja punição máxima é a cassação.

O senador Eduardo Azeredo é alvo de atenções especiais. Já houve consultas sobre a conveniência de encaminhar seu caso à corregedoria ou ao Conselho de Ética do Senado. Numa análise preliminar, as informações são as de que na corregedoria o clima é favorável a ele. Em português claro, a CPI ouviu que daquele colegiado ele poderia sair ileso.

Tudo o que a comissão não quer agora é transparecer à opinião pública que seus movimentos são pautados por acordos de bastidores ou que consistem em produções artificiais de vítimas com o intuito de fazer um relatório equânime do ponto de vista partidário só para facilitar a aprovação, mas não necessariamente levar a bom termo as investigações.

Soma zero

Assim à primeira vista, a decisão da Justiça Eleitoral de manter a regra da uniformização de alianças nacionais e regionais não altera o quadro das candidaturas presidenciais. Provocará espuma e reclamações dos partidos, mas, na prática, não provocará mudanças significativas.

Quimera

O ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, tem todo o direito de fazer performances bem ao gosto daquela demagogia caritativa que os desenvolvidos acreditam ser o tratamento almejado pela porção "sub" do planeta.

Agora, como portador de neurônios bem nutridos, o chanceler também tem o dever de saber perfeitamente que a proposta de criar uma taxa de embarque internacional para a formação de um fundo com o objetivo de juntar U$ 12 milhões para acabar com a pobreza no mundo não tem a menor chance de progredir.

Não passa no Congresso. E não por questão de má vontade política de senadores e deputados, mas porque não passa na sociedade, cujo grau de discernimento é inversamente proporcional à percepção do governo sobre o índice de desenvolvimento mental de seus compatriotas, nomeadamente o público alvo com acesso a viagens internacionais.

Urge um projeto para o País Gilberto Dupas

OESP

Nos últimos 15 anos, alguns países da periferia do capitalismo mundial souberam interpretar corretamente a nova lógica global e cresceram em ritmo forte, aproveitando o ciclo de expansão econômica mundial e as baixas taxas de juros. O Brasil, empolgado com a idéia de que bastava abrir, privatizar e estabilizar, ficou para trás. Hoje vemos a grande onda de crescimento mundial, puxada pela China, passando por nossas cabeças - e não soubemos surfá-la. Foi assim no governo FHC, idem com Lula. No atual governo, embora com números melhores na economia - em parte, pelo quadro internacional -, algumas ações sociais mais agressivas e uma retórica externa vivaz, nenhum projeto nacional consistente que inclua uma visão estratégica de inserção global saiu do forno.

A lição importante é a de que a globalização, ao lado de seus efeitos perversos sobre emprego e renda, também gerou oportunidades para certos países que adotaram políticas adequadas; e que o Brasil não fez as escolhas apropriadas para enfrentar as novas realidades. É fundamental tentar identificar como certos países obtiveram bons resultados onde tantos outros, como nós, fracassaram.

Merecem especial atenção a China, a Índia, a Coréia do Sul e o Chile. Todos eles cresceram nos últimos 15 anos muito mais que os péssimos 36% acumulados pelo Brasil: a China, 278%; a Índia, 129%; a Coréia, 123 %; e o Chile, 124 %. O desempenho original desses países parece ter vindo da combinação de alguns fatores. Antes de tudo, em maior ou menor grau, eles não abdicaram de ter um projeto nacional de inserção na economia global, nem da coordenação do Estado no estabelecimento de políticas de desenvolvimento, várias delas específicas para alguns de seus setores industriais e de serviços. Também houve controle sobre os fluxos de capital externo e direcionamento de créditos. Finalmente, difundiu-se amplamente a educação em quantidade e qualidade, focada em desenvolvimento tecnológico.

A China cresce porque um governo forte e lúcido combina planejamento com pragmatismo, objetivando tornar o país o centro da manufatura mundial e uma potência a médio prazo. Utilizando o poder de mercado e as reservas externas do país, ela constrói uma aliança "tensa" e inteligente com os Estados Unidos. Sua entrada na Organização Mundial do Comércio (OMC) convive com um sistema de preços relativos internos controlados e uma imensa produção de bens "piratas"; seu produto interno bruto (PIB) já se igualou ao da França e ao do Reino Unido e está se aproximando ao da Alemanha, mantendo uma taxa de expansão muito maior que a deles. Em apenas 30 anos, a China teve o número de universitários aumentado de 1,4% para 20% da população total. Deng Xiaoping, ao lançar sua reforma, teve que inventar um caminho original de "industrialização tardia". O modelo chinês é extremamente aberto ao exterior; e as suas exportações incorporam cada vez mais valor e tecnologia gerada por 53 centros de inovação criados pelo Programa Torch, a partir de 1988. Já a Coréia do Sul, de um patamar pobre equivalente ao do Brasil, no período de menos de duas gerações se tornou um país rico, participando ativamente dos setores globais mais dinâmicos, com grandes corporações e marcas próprias de elevado conteúdo tecnológico. Fazendo parcerias eficazes com o Japão e os Estados Unidos, sucessivos governos conseguiram mobilizar o capital nacional ao mesmo tempo que liberalizavam a economia. Na Índia, o bom desempenho decorre de um processo de abertura cuidadoso, focado em setores onde o país possui uma elevada vantagem competitiva. Tirando proveito da disseminação da língua inglesa e de uma ampla massa de profissionais da área de ciências exatas, o país se transforma no grande centro mundial de serviços, desde plataformas mundiais de atendimento até a liderança em desenvolvimento de softwares e de novos medicamentos. Finalmente o Chile, o primeiro latino-americano a adotar políticas neoliberais - transformando-se na "menina-dos-olhos" dos seus defensores -, teve bom crescimento e estabilidade econômica, embora mantivesse um pesado nível de pobreza e piorasse sua distribuição de renda interna. Mas é importante observar que o Estado chileno mantém a propriedade das minas de cobre, seu principal item de exportação, exerce forte controle sobre os fluxos de capital externo para evitar os efeitos dos capitais "voláteis", tem metas de inflação mais elásticas que o nosso Banco Central, e mantém juros de primeiro mundo.

Enquanto isso, o Brasil se aproxima de uma nova eleição majoritária sem saber como transformar seu excelente desempenho exportador recente em garantia de altas taxas de crescimento. A competitividade dos nossos setores mais dinâmicos vai sendo erodida com a queda exagerada do dólar e mantemos uma absurda taxa de juros reais que faz crescer perigosamente a dívida interna. O mercado financeiro comemora a proximidade do tal investment grade e ganha muito dinheiro na arbitragem com nossos juros; o dólar barato incentiva nossas empresas a investir no exterior, gerando empregos lá fora. A informalidade no mercado de trabalho permanece altíssima, a pobreza também, e os investimentos - condição para maior crescimento - ficam freados no setor privado pelas taxas de câmbio e de juros e, no setor público, pela obrigação de superávit. Na verdade, satisfazemo-nos hoje com a meta medíocre de crescer um pouco mais ou um pouco menos de 3% ao ano - a média dos 15 anos foi 2,1% -, quando necessitamos de um mínimo de 5% para reequilibrar nossas contas e combater a pobreza. Nenhuma discussão mais profunda apareceu até agora sobre um projeto para o país que podemos ser. Que inveja da China, da Índia e da Coréia. E também do Chile!

Reeleger é absolver Mauro Chaves

OESP

Vamos definir os termos: perdoar é relevar a culpa, absolver é negar a culpa. Quem perdoa reconhece a responsabilidade do culpado (ou a culpa do responsável), mas o dispensa de pena, por compaixão ou pela consideração de que "errar é humano". Mas quem absolve admite a improcedência das acusações, a injustiça da culpa imputada a um inocente. Assim, perdoar é livrar da punição, enquanto absolver é impedir a condenação. Agora, o perdão supõe correção, emenda, mudança de comportamento e sobretudo negação da oportunidade de reincidência. Já a absolvição significa uma aprovação de conduta e, em conseqüência, um convite à sua repetição - pois por que mudar o que está certo, por que impedir que se faça de novo aquilo que se fez corretamente?

Eis, pois, que reeleger um governante não é perdoá-lo por suas falcatruas - próprias, de subordinados ou agregados -, mas sim absolvê-lo de todas as culpas (suas e dos seus) e admitir que ele faça tudo de novo. Se se tratasse de perdão, o maior benefício a ser feito a um governante faltoso seria conceder-lhe o direito de permanecer em liberdade (mesmo condicional ou vigiada), mas nunca o de continuar exercendo o mesmo poder para praticar as mesmas maracutaias.

Em nosso presente momento ético-eleitoral, reeleger é negar que tenha havido a compra de apoio político, de consciências e de votos. É contestar todas as evidências de corrupção, de desvios de recursos de estatais e de fundos de pensão, de superfaturamento de obras públicas, de burlas de licitações, de lavagens de dinheiro, de transações de numerário em balcões de agências bancárias suspeitas, de transporte de dinheiro vivo em pacotes, malas ou cuecas.

Reeleger - em nossas atuais circunstâncias político-governamentais - é aceitar, no fundo, a plena impunidade, a doce compensação do crime praticado, o desrespeito sistemático às leis vigentes, a locupletação privada proveniente do assalto às verbas públicas. É aceitar o trafico de influência - e o enriquecimento precoce dos que têm a filiação como maior qualidade técnico-empreendedora.

Reeleger é absolver os que propiciaram uma quebra calamitosa de valores, uma desmontagem completa de normas de civilidade no convívio social, uma desmoralização acachapante do esforço pessoal de aprendizado, uma liquidação acintosa dos critérios de promoção e desenvolvimento, segundo o mérito de cada qual - e não as espúrias conexões, etc. e tal.

Reeleger é absolver os responsáveis pelo peso de uma carga tributária sufocante, esterilizante e imoral, porque sem correspondência alguma com a qualidade dos serviços públicos prestados aos cidadãos. Reeleger é absolver os empedernidos mantenedores dos juros mais estratosféricos já praticados no planeta, é concordar com o estrangulamento cruel da atividade produtiva - especialmente dos pequenos e médios -, é aceitar, com tranqüilidade, o fato de os "spreadadores" crescerem ao nível obsceno de 80% ao ano - sem procurar entender por que o grande dramaturgo Bertolt Brecht já se fazia a pergunta: "Qual o maior crime, assaltar um banco ou fundar um banco?"

Reeleger é absolver os que têm jogado fora a maior das oportunidades propiciadas pela expansão e desenvolvimento do mundo, é aceitar um nível de crescimento ridículo que só nos situa à frente dos que sempre foram os mais miseráveis do continente, é continuar engolindo uma estupidez diplomática que dá tudo e não recebe nada em volta, sacramentando uma política de bajulação esperançosa de resultados (que nunca chegam), com base em cessões crônicas (nossas) respondidas por rejeições agudas (dos outros).

Reeleger é concordar, em gênero, número e grau com a esmola oficial - de objetivos claramente eleitorais - ofertada a milhões de famílias, o que tanto humilha quanto vicia, retirando de mentes desinformadas e deseducadas o que lhes resta de entendimento e sentimento quanto à digna conexão entre o esforço do trabalho, da produção, e a respectiva remuneração, capaz de prover, com autonomia, o justo alimento familiar - e o desenvolvimento, pela via insubstituível da educação e da cultura.

Reeleger é absolver os responsáveis pelo descontrole oficial e continuado das ações de exploração predatória e devastação de nosso meio ambiente, é dar apoio aos que pouco ou quase nada fazem para guarnecer nossas fronteiras e ainda não descobriram como implementar um sistema de combate eficiente ao crescimento avassalador do uso de drogas entre nossos jovens - o que, também, tem tudo que ver com a quebra de valores éticos fundamentais, que das esferas do poder desce ao tecido social para esgarçá-lo, de forma inédita em nossa Historia, visto que nada mais parece valer, moralmente, coisa alguma ante a impunidade irremovível da grande cambada de ladrões.

Reeleger é absolver os que não parecem muito preocupados com o fato de famílias terem de fugir para o exterior, submetendo-se a um exílio revoltante para livrar seus filhos de ameaças, porquanto tiveram a suprema coragem de não aceitar a versão absurda de "crime comum" que teria vitimado o ilustre parente assassinado, em episódio que revelou, com tragicidade indescritível - mas tranqüilamente aceitável por altas esferas -, a que ponto podem chegar os enlambuzados de corrupção na conquista e preservação do poder.

Reeleger, enfim - nas atuais circunstâncias -, é desistir de vez dos escrúpulos, do freio à ambição a qualquer preço, do apreço pela coisa pública, da majestade do cargo presidencial, do profundo respeito pelo trabalho, pelo idioma, pela cultura e pela democracia.

MILLÔR

VEJA

Faça como Lula, irmão: se sua calça tem um furo, use-a pelo avesso.

Mordomias. Uma vez que o privilégio é institucionalizado, a canalhice vira religiã

DA LINGUAGEM
(acima e abaixo da superfície)

Enólogo é quem entende de vinho, me ensinam. E por que os que falam de vinho na minha frente estão sempre tomando uísque?

Eidético é o cara capaz de reter com precisão e por longo tempo tudo o que lê ou ouve. É comum os grandes mestres de xadrez serem eidéticos. Aidéticos nem sempre jogam bem xadrez.

Deixem de repetir que Lula emagreceu 12 quilos. É visível que não. Emagreceu apenas 12 litros.

Por que todo mundo deu de chamar de gratificação o ato de se sentir satisfeito? Pra mim, e pra muita gente no Planalto, gratificação é no mínimo 10%.

E por que se chama de terceirização o ato de entregar a alguém uma tarefa? Ah, sei, porque no meio disso tem sempre alguém secundando.

CAVE CANEM, GOVERNADOR

Chamado de Chuchu por não ter "personalidade marcante", Alckmim começou a anunciar que vai trabalhar pra chuchu, aumentar emprego pra chuchu e até, no Carnaval do Rio, tomou sorvete de chuchu. Cuidado, governador, com a criatividade do Duda ocasional que o está assessorando. Aqui no Rio moça que dá muito logo é seguida do aditivo: "Dá mais do que chuchu na serra". Como vê, sobra trocadilho pra todo gosto.

CONSTATAÇÃO

Já não tô nem aí pro Carnaval. Até dois ou três anos atrás, com os coleguinhas João Ubaldo, Geraldinho Carneiro e Luis Fernando Verissimo, íamos lá pro fundo do camarote da Brahma, um quintalão, e ficávamos felizes, fofocando. Era o único lugar de onde podíamos não ver o Carnaval.

Já não posso mais evitá-lo. Ele passa na minha porta, sobe no meu telhado, enche meus ouvidos. Confirmando minha afirmativa: "A música é a única arte que nos ataca pelas costas". E agora o que nos ataca não tem mais nada a ver com música – e olha que eu entendo de cacofonia.

Vi tudo na televisão. Entusiasmado. Sobretudo com a palavra criatividade, definindo a ginga do moleque, a periquita da cabrocha brejeira e da grã-fina dadivosa, o carro superdimensionado, sempre barroco, mas que eles chamam de minimalista. Acompanhei, emocionado, palavra por palavra, a narração dos narradores, o comentário dos críticos, a filosofia dos bicheiros, a pesquisa dos pesquisadores, a locução dos locutores, as declarações emocionadas dos famosos e dos desconhecidos. O Brasil é realmente o país do besteirol. Pelo menos no Carnaval, e na televisão, é visível que não está preparado pra inteligência humana.

Lya Luft Caio, amado amigo

VEJA

"Quando Caio Fernando Abreu adoeceu, li seu
artigo revelando sua condição, num dos mais
admiráveis testemunhos de humanidade e
coragem que conheci neste mundo hipócrita"

Não preciso falar do escritor tocado de genialidade, justamente celebrado nestes dez anos de sua morte. Falo do amado amigo, quase um irmão mais novo. Era estranha aquela amizade nossa... ou deverei dizer "é", no presente?

Caio Fernando Abreu nasceu um dia depois de mim, exatamente dez anos mais tarde. Eu era casada com um ilustre professor universitário e pesquisador, tranqüila mãe de três filhos; Caio, grande alma inquieta, era um andarilho misto de príncipe e alternativo. Ouvi falar dele muitas vezes antes de o conhecer. Guilhermino Cesar, crítico severo e erudito, disse-me dele: "Escritor não nasce pronto, mas Caio Fernando é uma exceção: aos 20 anos produz um texto em que nada há para melhorar".

Conheci Caio em minha casa, em Porto Alegre, onde me visitou com meu amigo Luciano Alabarse, diretor de teatro, que havia pedido: "Quero levar seu romance Reunião de Família ao palco, e só há uma pessoa capaz de adaptar esse livro: Caio Fernando".

Alguma coisa em pessoas tão incongruentes como Caio e eu transcendeu todas as diferenças, e imediatamente nos tratamos como irmãos. Demos muitas risadas, falamos coisas loucas e profundas e engraçadas, nos comovemos às lágrimas, e naturalmente dei minha autorização. A adaptação de Caio foi magnífica, a peça, montada, foi um sucesso, e a partir dali acho que passei a entender melhor meus personagens, com seus labirintos e dramas existenciais, agora vistos em carne e osso.

Nossa amizade estava decretada. Ficamos em contato. Carta, telefonema ou raro encontro eram simples continuação de um diálogo nunca interrompido. De São Paulo ou Amsterdã, ele me escrevia, com assiduidade ou em longos intervalos. Algumas vezes relatava suas lutas e dificuldades, momentos bons ou pobreza e solidão. Em outras ocasiões, com um pouco daquele seu humor tão peculiar, escrevia: "Ando casto e em paz. Rego minhas plantas, escrevo cartas, faço poemas. Pareço uma recatada velha dama inglesa".

De mim, dizia com muita graça: "A Lya, com aqueles cândidos olhos azuis e jeito de mãezona, não tem idéia do que escreve, tanto mistério e dor. Aquilo deve ser tudo psicografado".

Quando ele adoeceu, li seu artigo revelando sua condição, num dos mais admiráveis testemunhos de humanidade e coragem que conheci neste mundo hipócrita. Perto do seu fim, tivemos duas experiências de amizade destinada. Numa delas, jantávamos juntos, num restaurante discreto perto da casa dele. Caio de repente segurou minha mão por algum tempo, depois disse: "Eu sempre vivi como quem quer se matar. Agora que sei que vou morrer... como eu amo a vida!" Nada melodramático, nenhuma autopiedade, apenas dolorida constatação.

Quando ele já estava definitivamente no hospital, quase não recebendo visitas, eu tinha notícias constantes através de amigos ainda mais chegados, como Graça Medeiros. Um dia ele quis me falar, então telefonei. A voz de Caio, inconfundível, era quase a mesma. Falamos duas, três banalidades, e então ele perguntou, direto: "Lya, o que você acha que vai acontecer comigo quando eu me libertar deste corpo?"

Seria indigno dizer algo falsamente consolador a alguém como Caio: nem ele nem nossa amizade nem o momento mereciam isso. Respondi, na maior simplicidade, aquilo em que acredito: "Acho que, livre desse corpo, você vai ser pura intuição, e enxergar num deslumbramento tudo isso que passamos a vida procurando entender, e sobre o que escrevemos tanto".

Ele fez um silêncio breve e voltou à carga, num misto de angústia e carinhosa provocação: "E se não for assim?"

Assumi o mesmo tom: "Ah, meu querido, se não for assim, nós dois vamos virar uns diabos bem perversos, e vir fazer toda sorte de malandragem neste mundo!"

Sua risada soou no fio do telefone, linda, clara, forte como nos tempos de saúde. Foi nosso último contato: ele morreu dias depois.

Mas está comigo, como outros seres amados que se foram sem realmente partir.

Diogo Mainardi A omertà brasileira

VEJA

"Nosso negócio é o acobertamento.
Nosso negócio é a cumplicidade. O
mesmo código do silêncio que vigora
nas favelas dominadas por traficantes
vigora também nos gabinetes e escritórios"

Continuo na mesma. Continuo tentando derrubar Lula. O assunto já ficou velho. Mas não consegui encontrar outro melhor. Lula é meu Moby Dick. Lula é minha Lolita. Lula é meu rato Ignatz.

Há quem prefira que Lula perca nas urnas. Não me animo com essa possibilidade. Uma derrota nas urnas, por mais esmagadora que fosse, não teria aquele caráter de exemplaridade que a abertura de um processo criminal contra ele poderia ter. Por isso não acompanho com muito interesse o resultado das pesquisas de opinião. Eu não sou cabo eleitoral de ninguém. Lula pode ganhar ou perder em outubro. Para mim dá mais ou menos na mesma. Lula não é o primeiro e certamente não será o último espertalhão a conquistar o poder. Bem mais útil do que derrotá-lo no voto seria desmontar alguns dos esquemas clandestinos que o beneficiaram nos últimos anos.

Lula alega que não há documentos que o incriminem diretamente. Ele está certo. Eu diria o mesmo se estivesse em seu lugar. Esse é um dos pontos mais inquietantes sobre a crise do mensalão: faltam documentos. Não me refiro aos que circularam nas CPIs, como relatórios do Coaf ou quebras de sigilo bancário. CPIs são inúteis porque os políticos sempre acabam protegendo uns aos outros. Refiro-me a documentos fornecidos por gente comum, como a agenda da secretária de Marcos Valério, Fernanda Karina Somaggio. Quantas foram as secretárias que testemunharam crimes cometidos por seus empregadores e escolheram calar a boca? Quantos foram os pilotos de jato particular que transportaram malas de dinheiro e preferiram ficar na moita? Quantos foram os assessores parlamentares que negociaram com doleiros e não denunciaram seus chefes? Quantos foram os contínuos que receberam ordens para destruir papéis comprometedores? Quantos foram os diretores financeiros que falsificaram balancetes de suas empresas para desviar recursos para os partidos?

Estou seguindo, neste momento, quatro histórias sobre Lula. Uma mais entusiasmante do que a outra. Mas há muito mais material explosivo dando sopa por aí. Bastaria que as pessoas se dispusessem a compartilhá-lo. Nos Estados Unidos, inúmeros sites dependem apenas disso: da qualidade dos documentos desencavados pelos internautas. No Brasil, algo assim jamais funcionaria. Ninguém cede espontaneamente cartas, fotografias, contratos, recibos, reservas de hotel, passagens aéreas, extratos bancários, ordens de pagamento e outros documentos que envolvam autoridades. Os brasileiros ainda não foram tomados pelo espírito do parajornalismo. Nosso negócio é o acobertamento. Nosso negócio é a cumplicidade. O mesmo código do silêncio que vigora nas favelas dominadas por traficantes vigora também nos gabinetes e escritórios.

De qualquer maneira, não custa tentar: se alguém aí tem documentos contra Lula, ou contra qualquer outro candidato a cargo público, e se eles forem verdadeiros, remeta-os a VEJA, em meu nome. Continuo aqui, na mesma.

André Petry Surto de autismo

VEJA

"Lula bem que poderia aproveitar e indicar Duda Mendonça como o marqueteiro ou Delúbio Soares como o tesoureiro"

Os jornais noticiam que o presidente Lula resolveu indicar o ministro Antonio Palocci, da Fazenda, para ser coordenador de sua campanha reeleitoral. É uma ousadia ímpar, para dizer o mínimo: Lula está colocando no centro de sua campanha o ministro mais suspeito de seu governo desde que José Dirceu foi demitido da Casa Civil. Palocci prestou três depoimentos em comissões no Congresso, mas nunca esclareceu nada e deixou ainda mais suspeitas no ar. Com isso, Palocci vive enredado por uma teia tenebrosa. É suspeito de ter montado um esquema de mensalinho em Ribeirão Preto, de ter arrecadado dinheiro clandestino na campanha de Lula, de ter-se cercado de assessores ávidos por negócios ilícitos, de dissimular suas visitas ao casarão que funcionava em Brasília como "central de negócios", de esconder que usava o mesmo jatinho que viajou com o dinheiro de Cuba...

São tantas as suspeitas em torno de Palocci que sua indicação para comandar a campanha de Lula só pode ser interpretada como um deboche lançado a todos aqueles que não se esqueceram. Ou, então, é a expressão mais cabal de que Lula pretende comportar-se na campanha reeleitoral como um autista que nunca ouviu falar em mensalão. Se é assim, Lula bem que poderia aproveitar e indicar Duda Mendonça como o marqueteiro ou Delúbio Soares como o tesoureiro, ora.

Tem-se discutido de que forma Palocci sairia do ministério – se abandonaria o cargo sendo substituído por outro ministro, ou se pediria uma licença temporária e seu cargo seria ocupado por um interino. A hipótese de Palocci ser substituído por outro ministro tem um problema ético, veja só: é que o ministro mais cotado é Paulo Bernardo, do Planejamento, que anda enroscado em suspeitas de rechear o caixa dois do PT em campanhas eleitorais no Paraná, sua base eleitoral. Parece piada. Um ministro na Fazenda com problema ético parece não ser um empecilho neste governo. Por que seria na coordenação da campanha?

O formato da saída de Palocci – se deixa o cargo ou se pede licença – é um assunto fora da esfera política. Eis o ponto a que chegamos: diz-se que o ministro teme que, deixando o cargo e virando um cidadão comum, possa acabar sendo preso. Se pedir apenas uma licença, talvez possa seguir com o status de ministro e assim manter o foro privilegiado – e escapar. É um tanto constrangedor que um ministro, e futuro coordenador de campanha, esteja preocupado com a forma mais eficaz de escapar da Justiça, mas isso parecer ser o de menos.

• • •

Algumas luzes, modestas ainda, surgem no fim do túnel: o senador Demosthenes Torres, do PFL de Goiás, disse que está na hora de deixar de lado os "pudores tucanos" e investigar a relação entre Lulinha, filho do presidente, e a Telemar. A senadora Heloísa Helena, do P-SOL de Alagoas, pediu que o Congresso abra uma investigação para saber os motivos verdadeiros que levaram a Telemar a aplicar cerca de 15 milhões de reais na empresa de Lulinha, a Gamecorp.

Roberto Pompeu de Toledo O Carnaval que passou: dúvidas mais freqüentes

VEJA

Quando se procura o verdadeiro espírito do Carnaval, o que se acha é o triunfo do estoicismo

É aceitável que o presidente venezuelano Hugo Chávez tenha roubado a cena, na Marquês de Sapucaí, com a vitória da escola (Unidos de Vila Isabel) e o enredo (Soy Loco por Ti, América!) que patrocinou?

Poderia ter sido pior. Chegou-se a informar que o próprio Chávez participaria do desfile. Não é absurdo supor que, ao se ver diante de platéia tão receptiva, se visse tentado a discursar. Também não é desarrazoado imaginar que se fizesse acompanhar do amigo Fidel Castro. E que o amigo também aproveitasse o ensejo para mandar seu recado. As possibilidades de desdobramentos para pior são infinitas.

O enredo da escola falava em unidade latino-americana, mas era evidente que, no fundo, celebrava o bolivarianismo de Chávez. Carnaval é para isso?

Não há nada nesse quadro que contrarie o espírito carnavalesco. Houve tempo em que o Carnaval era feito para ironizar os costumes ou as figuras públicas. Era o Carnaval das marchinhas. O Carnaval das escolas de samba é, cada vez mais, para celebrá-los. Uma escola celebra o Rio São Francisco, outra a Amazônia, outra Poços de Caldas. O Carnaval está aí para saudar o bom funcionamento da sociedade e reconhecer o esforço das autoridades constituídas.

Mas e as mulheres peladas? Elas não representam o espírito de libertação e de quebra de regras que se costuma associar ao Carnaval?

Engano. Elas estão ali só para despistar. Cada escola impõe-se a obrigação de se apresentar uma mais impecavelmente que a outra. Isso exige disciplina, rigor, pontualidade. Não é à toa que os componentes das escolas falem tanto em "sacrifício" ou em "dar tudo". Quando se procura o verdadeiro espírito do Carnaval, em lugar da dionisíaca entrega aos prazeres, o que se acha é o triunfo do estoicismo. Nos desfiles de São Paulo, uma madrinha de bateria teve o cabelo incendiado pelo mau funcionamento do perigoso adereço que trazia na cabeça e, mesmo com queimaduras de segundo grau, não deixou de sambar. Eis o que é o Carnaval. Impõe como precondição, dos que dele participam, a disposição de deixar-se imolar.

Que estaria querendo dizer o imenso Simón Bolívar que encimava o principal carro alegórico da Unidos de Vila Isabel?

Bolívar, segundo alguns, era a ilustração perfeita ao inspirado refrão do samba vencedor: "Para bailar La Bamba, cair no samba / Latino-americano som / No compasso da felicidade / Irá pulsar mi corazón". Outros, ao contrário, imaginaram que El Libertador, ao ouvir tais versos, repetia a pergunta que se fez no leito de morte: "Como sairei eu deste labirinto?".

O sucesso de Chávez não induzirá outros líderes mundiais a imitá-lo?

Sem dúvida. Há informações de que o presidente Bush já entrou em contato com a Imperatriz Leopoldinense, com vista ao próximo Carnaval. O enredo, sugerido em reunião entre os melhores estrategistas da Casa Branca, seria: "Dos homens-bomba à guerra civil no Iraque: a apoteose da democracia no Oriente Médio". O vice-presidente Dick Cheney teria concordado em figurar como destaque num carro alegórico, com um rifle de caça nas mãos. Da outra ponta do carro, num elaborado efeito especial, sairiam codornas e perdizes. Cheney fingiria mirar nelas, mas, em vez disso, atiraria a esmo contra as arquibancadas. A encenação simbolizaria o poder incontrastável de uma potência imperial. Não procedem, por outro lado, as informações de que Condoleezza Rice se disporia ao papel de rainha da bateria.

As pessoas que ocupam os camarotes do Sambódromo realmente gostam de samba?

Nem sempre. No camarote da Brahma, havia um DJ para providenciar alternativas. O funk chamado Bonde do Tigrão fez muito mais sucesso do que a escola Viradouro e transformou o espaço numa pista de dança mais animada do que a outra. Os camarotes são freqüentados por pessoas classificadas pelos curiosos epítetos de "globais" ou "celebridades". São espécimes muito estranhos.

Nota-se da parte dos meios de comunicação certa hesitação entre cobrir os desfiles propriamente ditos e os camarotes. Isso é justo?

Isso é natural, na fase de transição que atravessamos. Houve época em que o importante era o desfile, e não se ligava para o que ocorria nos camarotes. Aliás, houve época em que nem havia camarotes. Depois, os camarotes foram impondo sua presença. Hoje disputam as atenções com os desfiles, mas não está longe o dia em que esse conflito se resolverá. A idéia é fazer com que as escolas de samba desfilem com os olhos grudados nos camarotes. Elas estão sendo treinadas para isso. Em breve, a comissão de frente, os destaques, a bateria, a ala das baianas, tudo será composto de pessoas que ali estarão apenas a pretexto de, na pista, desfrutar um privilegiado ponto de observação dos camarotes. O espetáculo terá se deslocado definitivamente para o que hoje é considerado (erroneamente) platéia e os meios de comunicação não mais hesitarão quanto ao objeto de seu interesse.

VEJA Entrevista: Kwame Anthony Appiah

Uma ONU em casa

O filósofo americano, filho de inglesa e
africano, com parentes em uma dezena de
países, considera absurdo tentar preservar
a pureza das culturas regionais

Diogo Schelp

Divulgação "Não há melhor maneira de garantir respeito cultural a um povo do que lhe dar empregos bem pagos"

Quando o assunto é diversidade cultural, o filósofo Kwame Anthony Appiah, 51 anos, fala de sua própria família. Nos anos 50, sua mãe, aristocrata e filha de um ministro inglês, desafiou as convenções para se casar com um estudante africano. Appiah nasceu na Inglaterra, mas passou parte da infância e da juventude em Kumasi, capital do povo de seu pai, os ashantis, em Gana. Como vive e trabalha nos Estados Unidos, adotou também a nacionalidade americana. Tem primos indianos, libaneses, franceses e quenianos. "Nas reuniões de família, falam-se oito línguas e há representantes das três grandes religiões monoteístas", diz. Ph.D. pela universidade inglesa de Cambridge e ex-professor em Harvard, Appiah critica quem tenta isolar o Terceiro Mundo da influência ocidental. Em Cosmopolitanismo: Ética em um Mundo de Estranhos, publicado neste ano nos Estados Unidos, o filósofo sustenta que a globalização faz bem às culturas regionais. Appiah falou a VEJA de seu escritório na Universidade Princeton, onde leciona há quatro anos.

Veja – A ONU aprovou uma convenção para proteger a diversidade cultural no mundo. Que efeitos práticos esse documento pode ter?
Appiah – A convenção baseia-se no temor de que a cultura de massa ocidental ocupe o espaço das diferentes formas culturais de outras partes do globo. Esse é o argumento para que os países defendam suas expressões artísticas e costumes nacionais ou locais. É, no mínimo, uma contradição. A própria ONU defende a livre circulação de idéias, a liberdade de pensamento e de expressão e os direitos humanos. A convenção para proteção cultural pode ser usada para desrespeitar esses valores. O que, aliás, já vem acontecendo. Na China, o governo utiliza a convenção da ONU como justificativa para impedir que a população tenha livre acesso à internet. Os burocratas chineses estão preocupados em preservar a cultura local? Claro que não. Apenas querem impedir os cidadãos de ter contato com idéias e informações que os levem a desafiar o governo.

Veja – Não há fundamento na preocupação de governos, ONGs e políticos de que a globalização ameaça a diversidade cultural?
Appiah – Entendo quando governos se preocupam com o desaparecimento de formas tradicionais de arte. Devemos apoiar manifestações artísticas tradicionais porque elas são valiosas não apenas para quem as faz, mas para toda a humanidade. É preciso, por exemplo, gravar as canções tradicionais maoris, da Nova Zelândia, ou a história oral dos povos amazônicos, para que não se percam. Mas é errado tentar barrar trabalhos artísticos vindos de outras partes do mundo. A população deve ter liberdade para escolher quais produtos culturais deseja consumir. Na verdade, a questão é outra. Boa parte da humanidade não tem dinheiro para seguir o estilo de vida que gostaria ou para consumir o tipo de arte que desejaria. A razão pela qual os moradores de uma pequena comunidade na África preferem usar camisetas em lugar de roupas tradicionais é simples: as roupas ocidentais custam menos. O que há de errado com as camisetas? Elas são baratas e cobrem o corpo. Ou seja, cumprem a função de uma roupa. É isso que importa. Podemos deixar as vestes tradicionais para os dias de festa.

Veja – Alguns países temem a força da indústria cultural americana, cujo exemplo mais vistoso são os filmes de Hollywood. Esse temor se justifica?
Appiah – Ninguém obriga os brasileiros ou os franceses a assistir aos filmes de Hollywood. Não há tropas americanas nas ruas de Paris obrigando os parisienses a entrar nos cinemas. Eles assistem aos enlatados americanos porque querem. Eu me preocuparia mais em estimular os americanos a ver filmes franceses, porque são bons e merecem ser vistos, do que em restringir a exibição de obras americanas nos cinemas da França. O mesmo, por sinal, vale para o Brasil. Os indivíduos e suas escolhas são mais importantes do que a cultura que se quer preservar. Isso vale para tudo, desde o estilo de vida que se segue até o tipo de arte que se consome.

Veja – Como assim?
Appiah – Uma cultura só tem importância se for boa para os indivíduos. Imagine uma comunidade que tem um costume que nós consideramos inaceitável. Obrigar as mulheres a ficar em casa e só sair na rua com o corpo e o rosto cobertos, por exemplo. Alguém dessa comunidade pode defender esse abuso sob o argumento de que faz parte de sua cultura. Eu discordo. Se o costume é ruim para o bem-estar de uma grande parcela daquela população, o fato de fazer parte da cultura não é motivo para insistir no erro. O foco de nossa preocupação deve ser o indivíduo, não a tribo ou a nação. Antes de qualquer consideração, precisamos definir o que vem primeiro, se os direitos humanos ou os costumes estabelecidos. Os preservacionistas culturais certamente não concordam com a discriminação sofrida pelas mulheres, mas são capazes de tolerar esse absurdo sob o argumento de que se trata de um valor cultural. Isso é errado. Há formas boas e ruins de diversidade cultural.

Veja – O que são preservacionistas culturais?
Appiah – Os preservacionistas culturais, geralmente gente com bom padrão de vida em algum país ocidental, olham para a cultura de outras regiões ou países e dizem: "Que bonito, eles deveriam ser assim para sempre. Devemos fazer com que eles permaneçam com seu estilo de vida autêntico, protegido da nossa cultura ocidental e comercial". É esse tipo de gente que acha ruim que a população de Gana use camisetas e não aquelas típicas roupas coloridas. Ora, cada um deve ter o direito de vestir o que quiser. Se não pode pagar por isso, é um problema de pobreza, não de autenticidade. Ninguém estranha que um cidadão de um país rico viva em uma bela casa do século XVIII com aquecimento central. Nada menos autêntico do que isso, mas quem se importa? Por que outros povos não podem querer modernizar-se também? Uma cultura totalmente preservada, impedida de sofrer influências externas, está morta. Não há sentido em querer congelar um povo no passado.

Veja – A globalização deixou o mundo mais homogêneo culturalmente?
Appiah – A globalização tem como centro as megacidades, como a Cidade do México, São Paulo, Calcutá ou Hong Kong. Esses são lugares absolutamente heterogêneos. São Paulo tem a maior população japonesa fora do Japão, mas também tem habitantes de muitos outros lugares do mundo. Nova York tem a maior população judia fora de Israel. Os meios de transporte modernos e as trocas culturais através da mídia eletrônica permitem uma grande diversidade cultural nesses lugares. A homogeneização é mais visível em pequenos povoados de países pobres. É lá que alguns se chocam em ver Coca-Cola, aparelhos de rádio ou outros indícios da cultura externa. Não há nada de errado na homogeneização global. É ela que permite que mais comunidades tenham água tratada e encanada. Os serviços básicos de saúde se expandiram. Não há como ser contra esse fenômeno.

Veja – Que parcela de uma sociedade resiste mais à influência de culturas externas?
Appiah – Em geral é aquela que tem alguma forma de poder a preservar. Muitas das idéias, informações e hábitos que vêm de fora desafiam a autoridade dos homens sobre as mulheres, de governantes ou de religiões tradicionais. Por isso é tão comum ver chefes políticos fazendo leis para impedir mudanças culturais. Eles temem perder os meios de que dispõem para controlar a população. É uma espécie de fundamentalismo político, que resiste à globalização.

Veja – Há países que exigem que as rádios toquem músicas nacionais boa parte do tempo. Muitos líderes políticos em algumas nações latino-americanas defendem o uso do Estado para proteger a identidade cultural dos indígenas. Essas idéias fazem sentido no mundo atual?
Appiah – É surpreendente, mas esse tipo de gesto nacionalista é muito comum no mundo moderno. Estou certo de que as pessoas sabem muito bem julgar o que querem ouvir. Ninguém precisa do Estado ditando escolhas musicais. A vida cultural do país não vai melhorar com a obrigatoriedade de certo tipo de exibição, porque ela pode ser cumprida enchendo as ondas de rádio com música nacional da pior qualidade. Por outro lado, em casos como o da Bolívia, onde um presidente de origem indígena acaba de ser eleito, eu entendo que a maioria da população tenha se sentido desrespeitada em sua cultura nas últimas décadas. Ao focar em medidas para devolver o reconhecimento que os indígenas não tiveram no passado, no entanto, o governo boliviano corre o risco de se desviar da questão material mais urgente, que é a solução do problema da pobreza. Não há melhor maneira de garantir respeito cultural a um povo do que lhe dar empregos bem pagos.

Veja – A política indigenista brasileira preocupa-se em preservar o modo de vida dos índios em sua forma original. É possível ter sociedades monoculturais em um mundo globalizado?
Appiah – Difícil é encontrar uma sociedade que seja monocultural. As culturas são feitas tanto de continuidade quanto de mudanças. E as transformações não significam o fim de sua sobrevivência. As culturas estão o tempo todo emprestando elementos umas das outras e isso é bom. Nada parece mais monocultural do que um monastério tibetano e, no entanto, o budismo veio de fora, da Índia. Quem visita as aldeias ao redor da cidade em que vivi em Gana pensa que está diante de comunidades monoculturais. Como, se quase todos os moradores são cristãos? O cristianismo chegou à região no século XIX, trazido pelos europeus. É, portanto, um aspecto recente da cultura local. Os exemplos são infindáveis. Culturas que não se transformam morrem.

Veja – O Brasil criou cotas para a população negra nas universidades. Muitos críticos consideram essa medida uma forma de criar uma identidade racial de cima para baixo. O senhor concorda?
Appiah – Não se pode forçar a diversidade criando, entre os indivíduos, diferenças das quais eles sempre quiseram escapar. É uma péssima idéia adotar no Brasil medidas contra o racismo criadas para o contexto dos Estados Unidos, como o sistema de cotas. A realidade racial brasileira é muito diferente. Há duas diferenças básicas. A primeira é que no Brasil a classificação racial é feita com base na aparência do indivíduo. Nos Estados Unidos, é a ancestralidade que conta. Aqui, alguém com a aparência do presidente Bill Clinton pode ser considerado negro. Já no Brasil, alguém que se pareça com Clinton será ridicularizado caso se identifique como negro. A segunda diferença é que, desde a abolição da escravatura, no Brasil nunca mais houve segregação racial oficial. Nos Estados Unidos, em muitos estados, os negros eram proibidos por lei de entrar em determinados lugares e de exercer determinadas funções até os anos 60. Por isso, não é uma boa idéia repetir a experiência recente americana sem levar em conta as peculiaridades brasileiras. O problema das cotas é que a universidade não terá utilidade alguma para o aluno se ele não estiver preparado.

Veja – O fundamentalismo islâmico pode ser considerado um tipo de preservacionismo cultural?
Appiah – O curioso a respeito dos verdadeiros fundamentalistas muçulmanos é que eles não são nada preservacionistas. Eles são, sim, hostis às culturas tradicionais de seus lugares de origem. Os fanáticos que participam de atentados terroristas acreditam ter encontrado a versão verdadeira de sua religião. Para eles, os seus pais, para quem o Islã está ligado a um estilo de vida tradicional, não são bons muçulmanos. Muitas práticas tradicionais em países muçulmanos não são aceitas pelos fundamentalistas porque não são, na sua visão, fiéis ao Corão. Os fundamentalistas são reformadores radicais do Islã. Eles tentam criar uma forma moderna e simplificada da religião, não uma repetição de algo que existiu no passado. Querem o Islã tirado de seu contexto cultural. São perigosos não porque querem preservar uma cultura, mas porque querem destruir a existente.

Veja – Que tipo de mundo os fundamentalistas muçulmanos querem criar?
Appiah – Eles querem que todos sejam como eles. É isso que os distingue de quem tem uma visão cosmopolita do mundo. Os fundamentalistas acreditam que, para dar sentido e dignidade à vida das pessoas, todas devem ser iguais a eles. Já os cosmopolitas acham que isso só será atingido se cada um puder fazer as escolhas que quiser. O objetivo de fundamentalistas e cosmopolitas é o mesmo, mas os meios mudam. Para os cosmopolitas, a verdade está distribuída ao redor do planeta. Nem todo mundo tem a mesma idéia de qual é a melhor maneira de ser feliz. É uma visão pluralista do mundo e é a que eu defendo.