Oba! Dirceu falou mal de mim. Sinal de que estou certo Por Reinaldo Azevedo

PRIMEIRA LEITURA

Oba, Zé Dirceu falou de mim! Mal, é claro. E sem citar o nome. É oblíquo, como sempre. É uma crítica clandestina, como tudo o que ele faz. Aliás, ele só foi cassado por causa de suas atividades clandestinas na Casa Civil, e não por aquilo que sabíamos. É um hábito deste velho lobo socialista... O fato lustra o meu currículo. Já fui processado (e ganhei) por Fernando Collor, Paulo Maluf e reputações maiores com pretensões menores. Dirceu fica bem no grupo dos que não gostam do que penso ou escrevo. Quando um deputado cassado por seus pares por quebra de decoro (e olhem que a Câmara não passaria fácil pelo Velho Testamento...) sai desqualificando alguém, a biografia do vivente logo se torna mais decorosa. Dirceu me faz melhor atacando-me. Se me elogiasse é que estaria somando massa negativa à minha reputação. Este senhor não é o ex-chefe funcional (ex?) de Waldomiro Diniz, aquele que foi pego batendo a carteira de um bicheiro? Não é o ex-chefe (ex?) político de Delúbio Soares, aquele dos mais de R$ 50 milhões (os assumidos...) "não contabilizados"? Não é também o pai de Zeca Dirceu, o ministro sem pasta, sem verbo, mas com verba? Se ele me ataca, então encontrei o caminho da virtude. É claro que fico um pouco preocupado. Espero não ter de deixar o país. À diferença de Roberto Jefferson, Dirceu não “desperta em mim os sentimentos mais primitivos”. Eu já os civilizei. Espero é não despertar os dele, os visivelmente incivilizados. É uma pena que ele esteja gorducho. Na minha fantasia, deveria ser magro e pálido, como Cássio, aquele que conspira contra Júlio César na peça de Shakespeare. Mas depois penso no seu sotaque exagerado, forçado mesmo. A tragédia vira pastelão. O ataque foi desferido na coluna que ele passou a assinar no Jornal do Brasil, que vive a sua fase Nelson Tanure, conhecida figura do mundo da mídia e das idéias — um especialista mesmo! Assim como Dirceu é especialista em política, como provam as muitas faces de sua longa carreira. Uma sempre mais moral do que a outra. Os fortes se encontram na Terra do Marlboro ideológico. O ex-ministro tem alguns companheiros articulistas: Emir Sader e Leonardo Boff. Lamento a inexistência de um Tribunal Penal Internacional para assuntos de estilo. A troika teria de ser denunciada. Punição: ler. Qualquer coisa. Dirceu comenta reportagem publicada na Folha (clique aqui), no dia 15 de fevereiro, sobre a suposta emergência de uma nova direita no Brasil. Eu estava listado entre os expoentes desse grupo, ao lado de Nelson Ascher e Diogo Mainardi. Generosos, os autores do texto nos diziam “versões atualizadas de intelectuais como o decano Olavo de Carvalho ou de polemistas como José Guilherme Merquior e Paulo Francis”. Talvez isso possa valer para os meus amigos de folguedos direitistas. Tenho ambições menores. Se um dia eu assistir à derrocada do PT e vir alguns ladrões de casaca, que já usaram macacão, na cadeia, já está de bom tamanho. O ex-chefe da Casa Civil, ex-manda-chuva, ex-todo-poderoso, ex-manda-soltar-e-prender e ex-cacique Cobra Coral da tempestade socialista resolveu dar especial destaque à minha fala e, parece, à de Olavo de Carvalho. Para ser franco, preferiria que ele tivesse me citado quando estava em alta, não agora, quando está em franca decadência, e ninguém mais dá bola para o que ele diz, exceção feita a Fernando Morais — ou seja, ninguém. De certo modo, para a minha reputação de polemista, trata-se de um rebaixamento, de um downgrade. Mas fazer o quê? Vai que o Apedeuta seja reeleito, nunca se sabe... Dirceu pode ser reabilitado, no melhor estilo do sovietismo de vaudeville, e o ataque que me faz ganha importância. Com a sutileza que deve ter aprendido quando fazia treinamento militar em Cuba ou quando dava instruções a Waldomiro Diniz sobre a aplicação prática de Maquiavel, ele escreve que, “nesses tempos bicudos, eternos corruptos, conhecidos da sociedade e da mídia, são arautos da ética e da moralidade pública”. Entenderam? Com "bicudos", ele pretende fazer uma alusão aos tucanos. Não sei a quem ele se refere em particular, e ele também não tem a coragem de dizer. Mas o trecho sintetiza à perfeição a ética petista: porque já teria havido antes indecência no Brasil, estaríamos todos impedidos de apontar as do PT. O corolário é o seguinte: seu partido não foi eleito para extinguir a corrupção que denunciava, mas para se tornar um seu monopolista. Bingo! — se é que me entendem. Não resisto à tentação de comentar o artigo trecho a trecho. Meu leitor merece esse divertimento. Como já ficou claro na edição anterior, Primeira Leitura continua na mira do stalinismo bocó. Leiam o texto de uma certa Rosana, que se identifica como jornalista. Posso entender bem por quê. Essa gente sabe o que incomoda. Vamos lá. As palavras do preclaro seguem em itálico, interrompidas por comentários meus. * É sintomático que a mídia, recentemente, tenha levantado o debate sobre a chance de retorno da direita no Brasil. Lógico, uma nova direita, democrática, e, pasmem, defensora não apenas dos direitos humanos e da democracia, mas reformadora - mesmo que seja para efeitos eleitorais -, que quer mudanças na tão sagrada taxa de juros, já que, segundo essa nova direita, não é democrático mantê-la acima dos 10%. Dirceu pratica o esporte predileto de certa esquerda: mentir. É mentira que a reportagem da Folha aborde “a chance de retorno da direita no Brasil”. Aponta a existência de uma suposta “nova direita” no país, o que, infelizmente, não reconheço como fato. Quanto à taxa de juros, trata-se de uma referência explícita a uma declaração minha ao jornal: “Se quiserem que eu defenda juros reais de 13% ao ano, podem tirar o cavalo da chuva. Essa direita é o Lula”. Sábias palavras, não? Um mês depois, ficamos todos sabendo que os bancos lucraram, nos três anos de Lula, mais do que nos oito de FHC. Mas Lula é um honrado presidente dos pobres. Interessante esse Dirceu! Além do monopólio da lambança, ele reivindica mais dois: o de manter os juros em 13% e o de criticar a taxa. Se o ataque parte de um “direitista” como eu, é claro que ele se ilegítima. Eis a alma profunda do totalitário revelada em palavras aparentemente amenas: a “direita” é a real culpada pelos juros praticados pela esquerda e, portanto, está moralmente impedida de se pronunciar; deve arcar com o ônus, enquanto o bônus fica com os companheiros. Uma montanha de bônus! "Bônus não contabilizados", como diria Delúbio. Seria cômico, se não fosse trágico, essa nova pantomima que tentam nos impingir em tempos bicudos, onde eternos corruptos, conhecidos da sociedade e da mídia, são arautos da ética e da moralidade pública. Quero saber qual “eterno corrupto” do Brasil, hoje em dia, não é ou aliado de Lula ou integrante de um partido que está na base de apoio ao governo. Eu o desafio a citar nomes. O discurso é o de sempre. A esquerda não tem compromisso com a democracia, quer o poder para acabar com ela, e, além do mais, agora é corrupta, ou seja, subversão e corrupção - lembrem-se do golpe de 64 - são o DNA da esquerda no Brasil. Ela é intolerante e patrulha toda a manifestação da direita, ou os que a ela se opõem. Dirceu tenta falsear um conjunto de verdades cristalinas: a esquerda, de fato, não tem compromisso com a democracia. A Venezuela é a prova escancarada, e o Brasil, a prova mitigada. Por aqui, ela tentou fazer um tal “conselho”, indicado por dedaço presidencial, substituir o Congresso; comprou um pedaço do Parlamento com o mensalão; propôs um órgão de censura para cercear o jornalismo; reduziu a suposta distribuição de renda a um megaprograma eleitoreiro; repassa recursos a “movimentos sociais” que nem mesmo têm existência legal; criou um duto de transferência do salário dos servidores para o partido e transgride de forma escancarada a Lei Eleitoral. E, sim, é verdade: é também corrupta, pois não? Maiores informações devem ser buscadas com Marcos Valério. O ex-homem forte de Lula tem certa razão: parte da prática reproduz o que setores da esquerda faziam no pré-1964. A diferença é que aqueles que, hoje, se opõem à lambança não estão interessados em golpes de Estado. Embora, também é verdade, boa parte dos esquerdistas dispute o espaço democrático para solapar a democracia que lhes faculta chegar ao poder. Ele pretende, falseando a história (o que há de estranho nisso?), fazer de conta que, nos dias pré-golpe militar, havia os gorilas fardados de um lado e os anjos democratas de outro. Mentira! Não fosse aquele golpe, teria sido o da esquerda ou, o mais provável, um autogolpe, liderado pelo próprio Jango. O Catão de agora era um dos agitadores em favor de uma ditadura comunista. Seu texto e sua prática provam que os tempos mudaram. Também mudaram seus adversários, que hoje só aceitam o paradigma democrático. Mas ele não mudou. Exerce o autoritarismo possível numa democracia, com a qual não se conforma. Por isso, clandestinamente, tentou ir um pouco além. Dirceu, sabemos, é aquele que, diante das acusações, chegou a declarar que estava cada vez mais convencido da própria inocência... Deve ter feito uma assembléia, a que compareceram seus vários "eus", com suas muitas faces. Seu tribunal pessoal, o único que reconhece como legítimo, decidiu que "eles" todos são inocentes. Essa esquerda, insistem os arautos da nova direita, é mantida no meio cultural por recursos públicos da Petrobras (esse monopólio que não deixa o Brasil se desenvolver), domina a mídia, a universidade, o cinema e a cultura. E, na verdade, precisa ser eliminada, como afirmou um dos porta-vozes da nova direita. Não se trata de um deslize de linguagem. Quem o conhece sabe que manifestou uma solução de preferência, já que, para este porta-voz, a esquerda propaga uma doutrina totalitária, comunista e fascista. Nem eu nem Olavo de Carvalho falamos em “eliminar” a esquerda, nem como ato falho ou deslize. Falamos em combatê-la. Sim, senhor: extinguir o PT se for possível, mas pelas urnas, não pelas armas. Não estamos treinados, não temos tal face, para tentar tomar o poder de assalto. Menos ainda nos imiscuímos nas instituições para lhes mudar os códigos. A Petrobras, é verdade também, e fui eu a dizê-lo, financia boa parte da “produção cultural” brasileira, a maioria com “mensagens” de esquerda. E seus recursos, aparentemente infinitos, saem do monopólio, sustentado pelo povaréu, que consome um dos combustíveis mais caros do mundo. Daqui a alguns dias, Lula vai se lambuzar de óleo, comemorando a auto-suficiência, como se fosse conquista do seu governo. Dirceu já está tirando uma casquinha antecipada. É uma indecência que uma empresa essencialmente estatal, sem concorrentes, invista em propaganda o que investe a Petrobras. Mas Dirceu sabe muito bem que ela se tornou a PDVSA de Lula. Ora, ora, senhores e senhoras, a direita domina e governa este país já faz muito tempo; no passado, na base do pau de arara e do garrote e, no presente, da defesa das forças de mercado, do capital financeiro e do escárnio das políticas sociais e distributivistas, empurradas para a vala comum do que chamam de populismo. Dirceu não gosta do pau-de-arara e do garrote da direita, mas, pelo visto, aprova os pelotões de fuzilamento de Cuba, onde passa férias. É asqueroso que uma autoridade, como ele era, vá se divertir num país que mata pessoas por delito de opinião. Compreendo: Fidel, afinal, simbolicamente, lhe cedeu duas das suas faces. Não chegam a 500 as vítimas fatais da ditadura de 1964 — e, com efeito, de forma ilegal, não deveria ter havido uma única morte. O socialismo de Dirceu matou 70 milhões na China, 35 milhões na ex-URSS, 3 milhões no Camboja, outros tantos milhões nas Américas Central e do Sul, África e Ásia. Chega-se facilmente perto dos 200 milhões. Tudo para o nosso bem, como sabemos. Para um bom stalinista, um cadáver preocupa. Alguns milhões viram estatística. A sua querida Cuba criou o primeiro campo de trabalhos forçados no continente americano. O regime de seu amigo Fidel Castro, proporcionalmente à população da ilha, matou e exilou mais do que todas as ditaduras militares latino-americanas juntas. Mas Dirceu, vê-se, execra a "direita". Há uma outra grande diferença entre nós: eu não tenho ditadores de estimação. Cuspo em todos eles: em Pinochet ou no Comandante. Ele tem os seus tiranos se algibeira. Quanto ao garrote das forças de mercado, Dirceu deveria cobrar a fatura de seu aliado Antonio Palocci, não da tal “nova direita”. Que vá perguntar a Henrique Meirelles por que o Brasil paga juros reais mais altos hoje do que em 2002, quando o país chegou à beira do abismo por causa do risco PT. De lá para cá, as exportações quase dobraram, passamos a ter superávit em conta corrente, reduzimos sensivelmente a dívida externa, e o risco Brasil despencou. Nada que explique, numa ordem racional, o cassino que aí está. Seria Palocci um agente da nova direita infiltrado num governo de esquerda? O homem fala ainda em política distributivista. Deve estar se referindo ao Bolsa Família. Nem o mais cínico dos "neoliberais" teria a coragem de chamar essa bandalheira de distributivismo. Quando muito, trata-se de uma política compensatória. Adaptada à moralidade de muitas faces do PT, fez-se, de fato, um programa populista. Pregar o contrário seria subestimar a inteligência nacional. Ou seja: a única forma de não subestimar a inteligência nacional é concordando com Dirceu. Com qualquer um deles. Democracia mesmo, no país - e, mesmo assim, sem direito de greve, sem liberdade para os comunistas e outras ''cositas mas'' -, só entre 46 e 64 e de 85 até hoje. Nas duas ocasiões, uma conquista do povo e da esquerda, e que custou muito sangue, suor e lágrimas. Ao povo, na redemocratização do país, se somaram os arrependidos, os apoiadores do golpe de 64 que tiveram seus interesses contrariados. Falsificação histórica. Boa parte dos "progressistas" queria o fim do Estado Novo, mas com Getúlio Vargas, o torturador tornado mártir do esquerdismo nacionalista. Quem o empurrou para fora do poder foram os liberais. Nem acho que Dirceu seja assim tão ignorante. É apenas um mistificador. O fim do regime militar flagra o PT em momentos de vexame explícito. Expulsou três deputados que decidiram participar do Colégio Eleitoral. No fim da década anterior, seguissem as lideranças de então as orientações das esquerdas que formariam mais tarde o PT, nem mesmo a Lei da Anistia teria sido aprovada. Eis aí: é mentira! O fim das duas aludidas ditaduras foi obra do pensamento e da militância centrista e liberal, e não, como afirma o "neopensador", da "esquerda e do povo". Até porque se trata de antinomias: quando foi que se viram os dois juntos no Brasil ou em qualquer lugar do mundo? Povo e esquerda só se juntam em campos de reeducação: o primeiro levando o chicote no lombo, e a segunda lascando o chicote. Já naqueles dias, o PT estava ocupado com uma única coisa: um projeto de poder. E, para tanto, então, era preciso negar todas as coligações. Nem que isso implicasse a aliança objetiva, prática, com setores da ditadura. Fala-se aqui do partido que se negou a homologar a Constituição de 1988. Até 1930, vivíamos no império dos coronéis, das eleições no bico de pena e nos eternos estados de sítio, já que nossa juventude militar e civil vivia em armas contra as oligarquias da República Velha. Ou os senhores e senhoras já se esqueceram que seus avôs e avós eram guerrilheiros, revoltosos, como se falava. Hoje, seriam terroristas, na boca desses novos arautos da direita de sempre. Trata-se de uma tolice pedestre. Parece estar tentando nos convencer de que eventuais movimentos armados, ainda hoje, deveriam ser tolerados como um dado da paisagem, uma vez que isso já aconteceu antes. Numa hipótese menos virtuosa, compara revoltas liberais, antitirania, à luta dos tiranos comunistas para impor o seu modelo. Mas o que esse movimento tenta, na verdade, é levar o macartismo, que domina nossa cena política, para a cultura e a universidade. Na prática, a nova direita está se comportando como sempre acusou a esquerda que ela sataniza de se comportar - quer eliminá-la de toda a sociedade, e não apenas da política; quer silenciá-la, acuá-la ou cooptá-la. Esta é a verdade nua e crua. Eis Dirceu: atribui a terceiros aquela que é a prática corriqueira de seu partido onde quer que esteja presente: na universidade, na cultura, na política. Todos sabemos quem é que dá as cartas em todos esses ambientes. Basta ver na mão de quem estão os aparelhos de representação de professores e alunos, a direção de entidades ligadas à produção cultural e qual é o corte editorial da maioria das publicações. O ex-ministro aqui exerce aquela que é uma das forças da esquerda: o discurso da vítima. E o verdadeiro motivo dessa nova histeria da nossa tão pura e limpa direita democrática é o avanço da esquerda na América Latina, depois de 25 anos de governos conservadores, de ditaduras sangrentas e corruptas, defensoras, por coincidência, do mesmo discurso dessa nossa nova direita. Todas as ditaduras latino-americanas, sem exceção, chegaram ao fim por ação dos liberais. Os esquerdistas, ao contrário, o que tentaram, durante toda a sua “luta”, foi substituir ditaduras militares por ditaduras "populares". Seguindo sua cartilha, sempre quiseram se aproveitar da crise para dar um golpe. E, também, submetidas aos mesmos senhores: o mercado, o livre comércio (que a direita não pratica) e a democracia liberal (que liquida quando seus interesses não são atendidos). Daí o ódio a Lula, Chávez e Evo Morales; daí as tentativas de caricaturá-los, principalmente a Chávez e, de tempo em tempo, a Kirchner. Cada um tem os aliados que escolhe, não é? Morales já deu um beiço nos interesses brasileiros na Bolívia, e Kirchner impôs cotas a produtos brasileiros. Dirceu está mesmo interessado é em defender Chávez, o mesmo que, segundo Lula, pratica “democracia até em excesso” na Venezuela. É verdade: o homem tem o que nem Saddam Hussein conseguiu: 100% do Parlamento. Um democrata sem igual. Um esquerdista abaixo de qualquer suspeita. No Brasil, a nova (?) direita está aí, ávida pela volta ao governo, porque o poder ela já tem. Ah, agora, sim. Eis o legítimo Dirceu. Para ele, o PT só chegou ao governo, mas ainda não ao poder. Que reste como advertência a todos aqueles que acreditam que o partido é tão democrático como qualquer outro. Suponho que um eventual segundo mandato de Lula servirá aos propósitos de levar essa gente toda ao "poder" — desta feita, "de verdade". Seja lá o que isso signifique. No texto, o ex-ministro demonstra inconformismo com a influência do setor financeiro. O que será que ele está planejando se o Apedeuta tiver mais quatro anos? Para tanto, faz tudo e de tudo, finge que é honesta, democrática e controla-se para não se trair, como na iniciativa, abafada, de tentar derrubar o atual governo. Honesto e democrático, como sabemos, é o PT, com seus Waldomiros, Delúbios, Sílvios, Valérios, Josés e cuecões recheados de dólares. Agora, insistem vozes da nossa tão culta classe média conservadora, a direita precisa ter uma chance de governar o Brasil. Durma-se com um barulho desses, ou das balas perdidas de nossas grandes cidades, retrato da herança que os séculos de domínio da elite e da direita deixaram para que nós jamais nos esqueçamos de que precisamos de esquerda, volver. As balas perdidas, ministro, são fruto de sua incompetência como condestável do governo por dois longos anos. Se vocês tivessem tirado do papel o Plano Nacional de Segurança, talvez as coisas fossem um pouco diferentes. Em vez disso, o seu governo não conseguiu nem mesmo manter Fernandinho Beira-Mar numa prisão segura. Beira-Mar, está provado, negociava com as Farc, as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia, que fundem marxismo com narcotráfico. As Farc, se o senhor se lembra, são companheiras do PT no Fórum São Paulo, um organismo que reúne grupamentos de esquerda da América Latina, fundado, diga-se, por Luiz Inácio Lula da Silva. Assim, Dirceu, não perguntes por quem as balas pipocam. Elas pipocam por ti, "velho camarada"! PS: Chega a ser risível que setores da oposição temam Lula e os petistas nas eleições próximas. Combatê-los é mamão com açúcar. Os caras não resistem a cinco minutos de exposição à luz. Basta não se impressionar com a gritaria. Então a fatura está liquidada, e as eleições, ganhas pelas oposições? Claro que não! O povo pode decidir absolver o bando, dando-lhe mais quatro anos. Será o caso em que esse tal povo vai ter o governo que merece, demonstrando que não é melhor do que aqueles que o governam. Não acho isso impossível. Mas a hipótese tem de ser testada. A luta eleitoral, estou convencido, tem de se dar contra a sem-vergonhice e o descaramento. Mais do que futuro, será necessário falar de passado. E de caráter. Leiam a Veja desta semana. Este governo não é um caso de política, mas de polícia. Fica para outro texto. [reinaldo@primeiraleitura.com.br] Publicado em 5 de março de 2006.

GOLBERY INVENTOU LULA CONTRA BRIZOLA !

Da entrevista do ex-deputado Sinval Boaventura ao Jornal Opção -jornalopção.com.br- na edição de 22 a 28 de janeiro de 2006.

"P: É verdadeira a história de uma reunião na casa do então deputado Simões da Cunha, na qual a deputada Ivete Vargas teria contado que saíra de um encontro com o general Golbery e este revelou que ia projetar o sindicalista Lula para ser o anti-Brizola ?

R: A Ivete Vargas disse que tinha estado com o ministro Golbery, na chácara dele, e que ele dissera que precisava trazer o Brizola para o Brasil, porque ele estava se tornando um mito muito forte fora do país. Que era melhor ele voltar e disputar eleição, porque assim perderia o prestigio politico. Fui ao Golbery e ele confirmou a conversa com a Ivete. Explicou que sua estratégia era estimular a imprensa para projetar o Luiz Inácio da Silva, o Lula, um grande lider metalúrgico se São Paulo como uma liderança inteligente expressiva, para ser preparado como o anti-Brizola. Sou testemunha deste tese do general Golbery. "

Informação e Opinião ! 05/03

De volta ao pau-brasil RUBENS RICUPERO

FSP

Para quem não crê em desindustrialização precoce no Brasil, reuni, em pouco mais de uma semana, algumas notícias frescas.
A primeira, do "New York Times", reproduzida pela Folha (18/2), diz que Yin Mingshan, presidente do Grupo Lifan, com o apoio de Huang Zhendong, do Comitê Central do Partido Comunista da China, está tentando comprar "uma das mais modernas e sofisticadas fábricas de motores de automóveis", em Campo Largo (PR). Não para produzir no Paraná, mas para desmontá-la e, peça por peça, transportá-la à China, a fim de competir no mercado americano e europeu a partir de 2008. A fábrica produz o avançado motor Tritec e pertence ao fracassado consórcio DaimlerChrysler-BMW, que a instalou a custo de US$ 500 milhões. Ela permitiria aos chineses superarem os concorrentes e resolverem seu maior obstáculo técnico: a incapacidade de desenvolver motores sofisticados e confiáveis. Por que comprá-la no Brasil, e não nos EUA? Yin responde: os americanos poderiam bloquear a venda, mas o Brasil não possui leis contra a exportação de tecnologia de ponta. Portanto, dentro em breve, o país registraria no ativo da balança comercial a venda de uma fábrica de US$ 500 milhões só para descobrir, logo após, que os chineses vão nos tirar os mercados externos e, em seguida, caso a Rodada Doha force as reduções industriais cogitadas, começarão a vender-nos aqui mesmo os seus carros.
O exemplo não é isolado. Em "O Estado de S.Paulo", Agnaldo Brito relacionava diversos episódios de investimentos para exportar suspensos em conseqüência do câmbio para concluir: "Em alguns casos, já há desindustrialização" (19/2). Citava o fechamento de nove fábricas da Bunge e duas de sua concorrente, ADM, com redução de 30% da industrialização da soja. Outras empresas, entre elas a Azaléia, estão transferindo operações de exportação para a Argentina e até para a China.
A Folha relatava, em 15/02, que pesquisa com 203 empresas americanas ativas no Brasil, realizada pelo Conselho Empresarial Brasil-EUA, de Washington, constatou queda abrupta na expectativa do crescimento brasileiro e nos planos de novos investimentos. O caso da Black & Decker é sintomático: em 2005, teve recorde histórico de exportações, mas perdeu dinheiro. Sua participação no mercado interno foi devorada pelas importações chinesas barateadas pelo câmbio. Conseqüência: as plataformas de exportação de novas linhas de produtos irão para México, República Tcheca e China, não mais para o Brasil.
Um dos resultados mais nocivos da valorização do real é o retrocesso no nível que vínhamos alcançando na diversificação do comércio exterior. Voltamos a concentrar cada vez mais as vendas em apenas dez produtos, quase todos primários. Só agüentam o câmbio desfavorável as poucas commodities que conseguiram elevar preços devido ao aquecimento da demanda externa: minério de ferro, petróleo, café, açúcar. Os dois últimos são reminiscentes da economia colonial do passado.
O retrocesso opera até dentro do ciclo de cada commodity. Segundo revelou Mauro Zafalon nesta Folha (14/02), em 1996, o Brasil representava 47% das exportações de farelo e 44% das de óleo de soja. Dez anos depois, a parcela de farelo caiu para 34% e a de óleo para 31%. A Argentina, que detinha 32% e 43% do mercado desses produtos, saltou para 52% e 62%, respectivamente. Em compensação, na soja em grão, o produto de menor valor agregado e mais baixo preço, a fatia brasileira passou de 12% a 41%. Nesse exemplo de desindustrialização, o vilão, além do câmbio, é o imposto, que castiga o produto nobre e favorece o bruto.
Diante disso, antes de tocar o indefectível tango argentino, cabe lembrar que não vai dar para voltar ao pau-brasil porque já acabamos com ele. Para país que tem a predestinação fatal de ser o único a ostentar o nome de uma commodity, resta um consolo: tem ainda muita floresta para devastar.

LUÍS NASSIF A indústria do entretenimento

FSP
A indústria brasileira do entretenimento pouco se profissionalizou nas últimas décadas. Houve certa febre de parques temáticos, a mudança no formato das salas de cinema, a criação de roteiros turísticos. Mas o entretenimento acabou restrito a um submundo dos cassinos clandestinos, dos bingos e das maquinetas de jogo.
No entanto, a história registra um grande empreendedor, no período dos cassinos, que vai dos anos 30 até 1946: Joaquim Rolla, que, certa época, chegou a ser relacionado por Assis Chateaubriand na relação dos dez homens mais influentes do país.
Rolla era tropeiro e empreiteiro de estradas, protegido de Arthur Bernardes. Em 1932 chegou ao Rio, perdeu todo seu dinheiro nas roletas do Copacabana Palace, voltou para Minas, entrou na concorrência para a construção de uma estrada de ferro e ficou milionário. Pouco depois voltou para o Rio e foi comprando, aos poucos, as ações do Cassino Balneário da Urca. Em breve tornou-se seu proprietário.
Nos anos 30, quando o jogo foi reaberto, julgava-se que o Copacabana ficaria sozinho. Aí Rolla começou a comprar as ações no Cassino da Urca, que ficava em bairro retirado do Rio. Aos poucos foi assumindo o controle. De posse do cassino, promoveu uma revolução sem paralelo na época. Além da Urca, Rolla criou uma Agência Difusora de Anúncios que tinha, como finalidade promover a Urca nos jornais da cidade. Entre os jornalistas havia um time que incluía nada menos que Olímpio Guilherme (ator de cinema e depois, redator-chefe do "Observador Econômico"), Carlos Lacerda e Franklin de Oliveira.
O cassino acabou dominando todo o bairro da Urca. Os funcionários, as bailarinas, as músicas, os croupiers se tornaram parte da paisagem do bairro e as fichas substituíam dinheiro. Nesse ambiente, Carlos Machado -um grande nome da noite até os anos 70-, sem conhecer uma nota de música, tornou-se maestro de uma das mais famosas orquestras brasileiras da época, a Brazilian Serenaders, a banda titular da Urca, que tinha entre seus músicos Laurindo de Almeida, o sax tenor Walter Rosa, o violinista Fafá Lemos, o cantor e pianista Dick Farney, o flautista Copinha, Russo do Pandeiro, os irmãos Gagliardi.
Carlos Machado, aliás, foi um dos mais pitorescos personagens da vida carioca. Gaúcho, de família tradicional, chegou ao Rio de Janeiro em 1930, depois se mudou para Paris onde fez de tudo, de gigolô a sapateador e, depois, amante em tempo integral da grande Mistinguetti.
Eleazar de Carvalho foi diretor musical do cassino e muitas famílias artísticas originaram-se de lá. Os cantores Simone e Nena são pais do ator Ney Latorraca. O cantor Léo Albano era pai de Décio Piccinini, que fez sucesso como jurado do Sílvio Santos. Herivelto Martins e Dalva de Oliveira tiveram o cantor Peri Ribeiro; Herivelto foi pai, ainda, do diretor de televisão Ubiratan Martins. Silvino Neto era o pai de Paulo Silvino; Juan Daniel, de Daniel Filho; o motorista de táxi Benguel era o pai de Norma Benguel e o grande comediante Manuel Pêra pai de Sandra e Marília Pêra.
Depois do sucesso da Urca, Rolla espalhou seus cassinos por todo o país, inclusive investindo uma nota preta em uma construção portentosa, do Cassino Quitadinha, em Petrópolis. Em Poços de Caldas arrendou um cassino, também da Urca, construído pelo banqueiro Walther Moreira Salles.
O Cassino da Urca era tão abrangente que influenciou até a física mundial. Mário Schenberg e o físico russo-norte-americano George Gamow batizaram de "efeito Urca" a uma descoberta que fizeram. Esse efeito relaciona-se com a perda de neutrinos na formação das estrelas. O nome Urca foi dado por Gamow para lembrar o dinheiro que sua mulher perdeu jogando no Cassino da Urca, quando ele aqui esteve no começo dos anos 40.
Em 1946, quando o jogo foi proibido no Brasil, Rolla era dono do Cassino da Urca, do Hotel Cassino Icaraí, da Urca de Poços de Caldas, do Cassino da Pampulha e do de Araxá, do Tênis Clube de Petrópolis, do Hotel Cassino Quitandinha, do Pavilhão de São Cristóvão, feito para feiras e exposições.

FERREIRA GULLAR Lula, PT e o neopopulismo

FOLHA
Muita gente se pergunta em que se tornarão, no futuro próximo, Lula e o PT. Essa é uma questão que interessa ao país. Na comemoração do 26º aniversário de fundação do PT, ficou clara a preocupação dos dirigentes e do próprio Lula em mostrar que a crise passou e que o partido "deu a volta por cima". E é precisamente essa preocupação que demonstra o quanto ele foi atingido.
Lula e o PT confiam na fraca memória do povo e, como as denúncias de caixa dois e "mensalão" saíram do noticiário, torcem para que tudo seja esquecido. Lula argumenta que "errar é humano", e Ricardo Berzoini reduz todo o escândalo às falcatruas praticadas por Delúbio Soares; falcatruas cuja gravidade, aliás -sugerem os dirigentes petistas- foram exagerados pela imprensa. Enfim, no fundo, no fundo, foi apenas uma tempestade em copo d'água. Mas uma tempestade que obrigou Lula a destituir a direção do partido, composta por petistas históricos, demitir o ministro-chefe da Casa Civil, responsável por sua campanha vitoriosa à Presidência da República, além de afastar ocupantes de numerosos cargos do alto escalão do governo, sem falar nos deputados do primeiro time petista processados pela Comissão de Ética da Câmara dos Deputados, mais parece um tsunami. Lançando mão de artimanhas e sofismas, dirigentes petistas procuram levar a opinião pública a crer que o PT foi vítima de uma conspiração. Para livrar-se da acusação de que toleram a corrupção por ela fazer parte da sua estratégia de poder, admitem agora vagamente que alguns companheiros erraram. Mas, como errar é humano...
Convenhamos, o PT não pode fazer outra coisa. Até que tentou, quando Tarso Genro, no auge do escândalo, falou em "refundar" o partido, o que era admitir a gravidade da situação. (Naquele instante, muitos petistas choravam em público, ninguém se atrevia a negar os fatos). Mas José Dirceu, que ainda mandava na máquina petista, não o permitiu, uma vez que a "refundação" resultaria em entregar o comando aos adversários do Campo Majoritário.
Na verdade, a tal refundação era inviável: se não interessava ao campo majoritário, não poderia interessar a Lula. Por isso mesmo, Tarso foi substituído por Berzoini que, pau-para-toda-obra, faz o que Lula determina. O PT é hoje, na verdade, um partido dividido: metade defende a volta às origens e a outra metade, o governo, ainda que fingindo autonomia; trata-se de um equilíbrio difícil, que obriga Berzoini a sucessivas acrobacias. O que torna as coisas menos difíceis é que ambos os lados têm um interesse comum: evitar o naufrágio definitivo do PT e do governo Lula. Esse interesse não é apenas das duas facções, mas de todo petista convicto que, embora eventualmente discorde do rumo que o governo tomou, votará em Lula outra vez. Pode-se deduzir que, para eles, um governo petista, ainda que tisnado pela corrupção, é melhor que qualquer outro. Errar é humano, quando quem erra é gente nossa; já erro de adversário não tem perdão.
Uma tal atitude pressupõe que o PT não é essencialmente corrupto e, por isso, aprenderá a lição, não voltará a pecar. Certamente, é difícil sustentar essa tese quando nos lembramos de que a corrupção antecede ao governo Lula -ela já grassava nas administrações petistas de Santo André e Ribeirão Preto, já estava na campanha presidencial de 2002, no conluio com Duda Mendonça e nas inexplicáveis caixas de uísque transportadas clandestinamente como se contivessem alguma coisa secreta.
Outro argumento usado para absolver o PT é o de que ele não é apenas Delúbio, Silvinho e os deputados do "mensalão"; o PT, na verdade, seria sobretudo os milhares e milhares de militantes anônimos espalhados pelo país. O que não fica claro é se esses militantes concordam ou não com a impunidade dos dirigentes corruptos. Se, como garante Berzoini, o partido, em vez de murchar, cresceu com o escândalo, devemos concluir que os militantes acham, como Lula, que caixa dois e "mensalão" não têm mesmo importância, pois é prática comum a todos?
Talvez não seja bem assim. Estamos assistindo aos esforços do PT e de Lula para apagar da memória de seus correligionários e do eleitorado brasileiro as falcatruas cometidas, embora saibam que não será fácil. Uma parte dos petistas, seja por paixão partidária ou por interesses diversos, vai fingir que esqueceu, mas aqueles que, sem serem petistas, votaram em Lula por confiar nele, dificilmente voltarão a fazê-lo. Por isso, para se reeleger, ele distribui benesses a torto e a direito, compra o voto dos pobres com o Bolsa-Família, dá aumento ao funcionalismo e inaugura obras inexistentes, fazendo o que sempre criticara nos políticos fisiológicos.
Quanto ao PT, que já não pode falar em ética, tampouco atacará, durante a campanha eleitoral, a política econômica de Palocci; à ala esquerda do partido, restará, portanto, compor-se com o neopopulismo de Lula ou cair fora. Em qualquer das hipóteses, a conseqüência será um PT não-ideológico, ajustado à imagem e semelhança do novo Lula que vemos nascer, descaradamente, a cada comício pré-eleitoral.

JANIO DE FREITAS Os irmãos eram melhores

FSP

Seja Alckmin ou Serra, o candidato do PSDB não precisa se preocupar muito com Lula: suas maiores dificuldades estão em si mesmos e no PSDB. O desgaste que os dois sofrem, sobretudo Serra, por efeito do impasse desinteligente na cúpula partidária, já é mais enfraquecedor para o futuro candidato do que a propalada recuperação de Lula.
Não me lembro de uma operação de escolha de candidato tão desastrada quanto essa que Fernando Henrique Cardoso e Tasso Jereissati produzem. Criaram a necessidade infundada de pressa sem, no entanto, terem condições de encaminhar com brevidade a solução entre os pretendentes. Atribuíram-se o poder arbitrário de dizer "é este", e seu poder não resistiu nem à indiferença com que Alckmin seguiu e segue seu roteiro. Ou seja, Fernando Henrique e Jereissati, mesmo que se desconsiderem as libações públicas, fizeram tudo o que não deve ser feito em política.
Alckmin tem um problema. Serra tem vários. Originário de uma corrente partidária avessa à do comando peessedebista nos últimos dez anos, Alckmin suscita nesses expoentes o medo, muito justificado, de que sua eleição levaria à criação de novo predomínio no PSDB, sem Fernando Henrique, Jereissati e outros enólogos. Essa é a vantagem que Serra tem. Dizê-lo preferido, propriamente, seria exagero, mas sua convivência mal-humorada com Fernando Henrique e Jereissati não deixa de ser convivência, até com alguma submissão útil. Problemas, porém, não lhe faltam.
Quando Serra se lançou à prefeitura de São Paulo, dizia aqui o artigo "A mudança do reformista" em 23 de maio de 2004: "A lucidez da candidatura de José Serra a prefeito é pelo menos discutível. Em mais dois anos, estaria em situação privilegiada para escolher entre duas possibilidades expressivas: a candidatura ao governo paulista, como representante do bem cotado governo Alckmin, ou a candidatura de oposição à Presidência. Neste caso, com perspectivas que o governo Lula vai tornando cada vez mais promissoras, e nada sugere que o cenário passe por alteração radical até 2006".
"Serra fez a escolha menor. Se vencer, dificilmente teria condições políticas para abandonar a prefeitura com apenas um ano de mandato e concorrer à Presidência. Se perder, terá esvaziado muito, talvez sem remédio, a posição excepcional de provável pólo dos eleitores que se sentem ludibriados, aos quais se somariam os naturalmente seus. Uma senhora massa de votos."
Não foi, convenhamos, um artigo muito idiota. Passados dois anos, os fatos estão aí. Serra venceu, mas o que perdeu não foi menor. Hoje tem a perspectiva da candidatura presidencial promissora, e não sabe se vai ou se fica, porque até agora não sabe como fazer para ir nem o que lhe custará a renúncia que renegara.
Mais ainda, se sair candidato, Serra volta ao problema que o sufocou na disputa com Lula, quando era gritante a ansiedade do eleitorado por uma política econômica ativa e positiva, e Serra fugiu ao tema por seu compromisso com Fernando Henrique. Caso seja agora o "escolhido" de Jereissati e Fernando Henrique, estará diante da mesma ansiedade do eleitorado e do mesmo comprometimento com seu indicador Fernando Henrique, que já determina a corrupção como mote do candidato peessedebista. O que e como Serra poderá fazer na campanha, eis outra de suas questões indigestas.
De tudo, fica uma evidência. Há pelo menos dois anos, o atual cenário político e eleitoral podia ser vislumbrado, e nem se presumia a sociedade do comando petista/governista com Marcos Valério & cia. Os expoentes do PSDB não o viram. Seu entupimento atual foi plantado àquela altura e agora é apenas agravado com requintes de inabilidade política incomparável. E que não será atenuada por possível decisão de Serra pela candidatura, porque ninguém sabe o que Alckmin diz, exatamente, com os repetidos avisos de que a decisão de Serra não o afasta da disputa, como pensam os eleitores exclusivos Fernando Henrique, Jereissati e Aécio Neves.
Os irmãos Marx também eram três, mas faziam pastelão inteligente.

ELIANE CANTANHÊDE Verticalizaram o Lula

FSP
BRASÍLIA - A decisão do TSE que reintroduziu a verticalização nas eleições de outubro deixou partidos e políticos como baratas tontas. Mas os dois grandes perdedores foram Lula e o PMDB, que tanto se empenharam para derrubar a medida na votação do Congresso. O PMDB votou quase 100% unido, algo inédito.
Pela verticalização, os partidos não podem contrariar nos Estados a aliança que fizerem para a eleição presidencial. Aliados a Lula, peemedebistas não poderiam fazer suas velhas coligações com o PFL no Nordeste, por exemplo. A não ser que o Supremo voltasse tudo atrás mais uma vez, o que é improvável.
A decisão do TSE, pois, causa estragos na ascendente candidatura Lula: reduz o sonho de se aliar ao PMDB a praticamente zero, interrompe a negociação com o PSB, à esquerda, e com o PTB, o PL e o PP, à direita. Sua chapa volta à estaca zero: o PT (que, aliás, tem interesses estaduais, está na contramão de Lula e apóia a verticalização) e o pequeno PC do B.
Um mais um é igual a: menos palanques estaduais e menos tempo num instrumento poderoso para qualquer candidato, especialmente para Lula, que é a TV. Seus trunfos, apesar de ainda fortes, diminuem.
Do outro lado, o efeito da decisão do TSE no PSDB é mais regional -no Pará, no Ceará e em Minas, por exemplo, onde Aécio Neves tem alto índice de aprovação e é, ou queria ser, candidato à reeleição por um amplo leque partidário. Mas, no plano federal, a verticalização não altera os planos de aliança com o PFL e não mexe um milímetro no impasse entre Alckmin e Serra.
Ou seja, Lula está bem disposto, cheio de amor e de sacos de bondade para dar e liderando as pesquisas, mas fechou duas semanas com más notícias: o PIB quase haitiano do Carnaval e, depois, a água fria nos projetos de coligações.
Até aqui, Lula vem acertando, e seus adversários, errando, mas o jogo ainda está sendo armado e há muito tempo e muitos fatores pela frente.

CLÓVIS ROSSI O que você não lerá

FOLHA
LONDRES - A definição de reportagem que mais me seduz ouvi-a de Carl Bernstein, um dos dois repórteres do caso Watergate. Diz o seguinte: "Reportagem é a melhor versão da verdade possível de obter".
É a admissão de que 90% ou mais dos fatos que os jornais relatam a cada dia ocorrem longe das vistas de seus jornalistas. Logo, os repórteres estão condenados a juntar versões da verdade, ouvidas dos protagonistas, e organizá-las da melhor forma possível e que faça o máximo de sentido.
Esse conceito me vem freqüentemente à cabeça, muito especialmente quando se trata de cobrir viagens presidenciais, como vai acontecer a partir de amanhã, com a visita de Estado de Luiz Inácio Lula da Silva ao Reino Unido.
Cada vez que ouço o relato, pelo próprio presidente de turno ou por seus auxiliares próximos, de como foi a conversa com o presidente xis ou com o primeiro-ministro y, fico com a nítida sensação de que não estou conseguindo obter "a melhor versão da verdade".
Da última vez que acompanhei Lula em Londres (2003), entrei com os fotógrafos, sem querer (e sem poder), na sala em que conversaria com Tony Blair. Lula perguntou quantos meses durava o verão em Londres (fazia muito calor). Tony Blair e acompanhantes riram. "Dura dias, não meses", exagerou Blair, ironizando a conhecida carência de sol de seus compatriotas.
Celso Amorim, o chanceler, brincou: "Tivemos um cônsul em Londres que dizia que fora ao cinema e, por isso, perdera o verão".
Não é esse tipo de diálogo que chega aos jornalistas. Fico me perguntando se, desta vez, Blair vai perguntar: "E aí, Lula, teve ou não o tal de big monthly?". E se Lula não vai contra-atacar observando: "Que baita cascata aquela história de armas de destruição em massa no Iraque, hein, Tony?".
Se o fizerem, não saberemos. Poderosos jamais fingem que são gente. São sempre candidatos à estátua.

Editorial da Folha de S Paulo CÂMBIO PASSADO

Prossegue a tendência de queda da cotação do dólar no Brasil. Também persiste a obtenção de grandes saldos positivos no comércio exterior -o que para alguns constitui evidência de que a apreciação do real não prejudica a produção nacional e, portanto, não deveria suscitar preocupações.
Vários aspectos cômodos dessa valorização têm sido enfatizados, com destaque para sua contribuição ao combate à inflação e ao barateamento das importações de bens de capital, o que estimularia o investimento.
A discussão desse tema deveria levar em conta a experiência recente do Brasil. Entre 1994 e 1998, houve um período de intensa e prolongada apreciação do real. Essa valorização barateou a importação de bens de capital, mas não desencadeou o prometido salto do investimento.
Decerto contribuiu para isso o fato de que o câmbio valorizado tornava pouco promissores projetos de investimento, sobretudo industriais, voltados à exportação. O enfraquecimento das contas externas, induzido pela valorização do real, tornou-se fonte de incerteza por alimentar o risco de uma crise cambial, o que inibiu o investimento.
Esse processo culminou numa desvalorização violenta do real, no início de 1999. O ponto a ressaltar é que a reação das exportações brasileiras de manufaturados à desvalorização demorou a se materializar. O que não é de surpreender: naturalmente demanda tempo a reorganização das empresas visando atender ao mercado externo -o que envolve o reforço dos canais de comercialização e investimentos voltados a adequar os produtos às exigências dos clientes externos, entre outros esforços.
Os frutos desse processo ficaram bem mais claros a partir de 2003. Somando-se à maturação desse ajuste das empresas o estímulo adicional trazido pela nova rodada de desvalorização do real, as exportações de manufaturados ingressaram numa trajetória de alta muito forte, que apenas recentemente perdeu ímpeto.
Dada a intensidade da valorização do câmbio verificada ao longo de 2005, parece até surpreendente a persistência das exportações de manufaturados em nível tão elevado. Tendo em conta, porém, o grande esforço empreendido pelas empresas a fim de conquistar mercados externos, é compreensível que elas relutem muito em abrir mão dessa clientela -mesmo ante um desgaste expressivo de sua rentabilidade.
Ainda assim, já se percebem reações das empresas. Além do corte de investimentos, ocorrem outros processos prejudiciais à criação de empregos, como a transferência de linhas de produção para países com custos mais competitivos.
Uma nova rodada de valorização do real se manifesta. Passa da hora de as autoridades agirem para contê-la. É preciso acelerar a redução da taxa de juros já na semana que entra.

Editorial da Folha de S Paulo POUCO A OFERECER

Reforma política? Não é coisa que o governo federal possa impor à pauta do Congresso. Crescimento econômico? Nada de pressa. Sacrifícios são necessários antes de uma arrancada. Mudanças na Previdência Social? Melhor fazer uma coisa por vez. Quem quer tudo ao mesmo tempo não chega a lugar nenhum. Diminuir o papel do Estado? Uma meta difícil de alcançar hoje, mas gostaríamos de algum dia chegar à situação de países como os EUA ou o Reino Unido.
Num passado recente, o presidente brasileiro que dissesse coisas desse tipo estaria exposto ao desdém e à virulência crítica das mais importantes lideranças petistas. "Falta de vontade política", "submissão à agenda neoliberal", "ausência de projetos claros para a sociedade" -figuras como Luiz Inácio Lula da Silva não hesitariam em mobilizar seu costumeiro arsenal retórico para desqualificar o governante que, entrevistado por uma revista de notório perfil conservador, desse declarações tão pouco ambiciosas, tão alheias aos anseios por mudança que se fazem sentir na sociedade brasileira.
Os tempos, entretanto, são outros, e decerto não constituirá surpresa para ninguém o fato de que é o presidente Lula, em entrevista ao semanário "The Economist", quem dá tantas mostras de comedimento em seus objetivos para o país.
É natural, e mesmo desejável, que um maior senso de prudência e responsabilidade tenham vindo moderar, no cotidiano administrativo, o ardor voluntarista de outros tempos. O que inspira desalento, na atual conjuntura, não é que um espírito de gradualismo tenha vindo temperar as antigas intransigências e gesticulações petistas. Mas, sim, o fato de que, tanto no governo como em diversos setores da oposição, prevaleça uma espécie de realismo degradado, sem perspectivas nem propostas, a serviço de cínicos interesses de autopreservação política.
A mediocridade de vistas vai impregnando o ambiente partidário em seu conjunto. No ano passado, a taxa de crescimento da economia brasileira foi a segunda menor da América Latina -superior, apenas, à do conflagrado Haiti- e, estranhamente, a estatística não produziu maior escândalo na opinião pública. E como poderia se, com o arrefecimento que ultimamente se verificou nas atividades das CPIs, parece que nem mesmo os escândalos de corrupção continuam escandalizando tanto assim?
A julgar por algumas pesquisas qualitativas, temas como o crescimento econômico e a corrupção não têm influído decisivamente nas inclinações do eleitorado. Não que mereçam exclusividade os assuntos em que o governo Lula se revelou decepcionante ao extremo e que obviamente constituem pontos passíveis de exploração nos palanques oposicionistas. O problema é que, entre as principais forças políticas em atividade no país, parece não haver ninguém dotado de condições elementares de credibilidade para assumir compromissos autênticos com o desenvolvimento econômico, com a modernidade administrativa, com a democratização do Estado e com um mínimo de transparência no financiamento da sua própria campanha eleitoral.
Poucas vezes, no Brasil, a política teve tão pouco a oferecer. Muito bem que tenha passado o tempo das bravatas ideológicas, e que promessas antes levadas a sério hoje se revelem irrealizáveis. Mas que o sentido da construção do futuro não se perca num estado de conformidade, indiferença e cinismo, que enfraquece o espírito da própria democracia.

A revolução do Verbo JOSÉ SERRA

FSP
A revolução do Verbo

JOSÉ SERRA

Educar, e fazê-lo com qualidade, é mais do que atender um chamamento econômico. É dar uma identidade ao indivíduo

"No princípio, era o verbo". Assim começa o livro mais importante do Novo Testamento. O "Verbo", que, na Bíblia, é o próprio Deus. Ter o domínio da palavra significa dar ao mundo notícia de si. Educar, e fazê-lo com qualidade, é mais do que atender apenas a um chamamento de apelo econômico, como virou moda argumentar: corresponde a conferir ao indivíduo uma identidade e uma noção de alteridade. A criança se insere no mundo e toma plena ciência de si. Esse é o norte ético do programa Ler e Escrever, da Prefeitura de São Paulo, que alça a educação municipal a um novo patamar. No futuro, não haverá como ignorá-lo, porque seus beneficiários não vão permitir. É assim que a democracia avança.
Tantas têm sido as fórmulas ensaiadas para buscar a excelência nessa área; tantos têm sido os erros (alguns mal disfarçam o dolo político); tantos têm sido os desvãos entre demagógicos, deslumbrados e megalomaníacos em que se perdem os governantes. E tudo para omitir clara e insofismável verdade: não se educa sem o professor. Não se educa sem que se lhe ofereçam as condições necessárias para tanto. Não se educa ignorando que o aprendizado supõe uma relação humana que se dá sob certas condições. Com o programa Ler e Escrever, a cidade ergue a sua mais importante obra. Obra feita de ciência da educação, com a boa técnica para nos libertar das travas da ignorância e do atraso.
Não se trata de tijolo com tijolo, unidos pelo cimento da demagogia à boca da urna, num desenho ilógico, embora esta gestão construa salas de aula desde o primeiro dia. As escolas de lata, por exemplo, chegam ao fim. Investir na infra-estrutura, no uniforme, no material escolar, na merenda, no transporte, tudo isso é prioridade de rotina. Trata-se de benefícios que se encomendam aos engenheiros, aos fornecedores de roupas, de alimentos, de transporte -aliás, hoje, a preços bem menores que antes.
Mas o que a capital econômica do Brasil encomendava aos educadores? Descaso? Baixa qualidade no ensino? Professores humilhados? Ora, 30% dos nossos alunos chegam ao terceiro ano do primeiro ciclo (o antigo "primário") sem saber ler nem escrever. Nada menos de 15% ficam retidos na quarta série porque não dominam o "verbo", princípio de todas as coisas. Triste a cidade em que a suntuosidade ilustrava o deslumbramento ignorante de certas políticas públicas e escondia a tragédia social de 17 mil estudantes que chegavam ao fim do primeiro ciclo ainda analfabetos. A cidade pedia um projeto pedagógico; cobrava qualidade.
As professoras e professores do primeiro ano do primeiro ciclo das escolas municipais passarão a contar com um auxiliar em sala de aula, o que é corriqueiro na maioria dos estabelecimentos particulares, mas uma novidade no ensino público. Estudantes de pedagogia e futuro professores -2.000 ao todo!- vão ajudar os educadores na alfabetização. Assim se constrói um outro edifício: o da cidadania. Assim se constrói, em suma, uma escola melhor.
Ousamos mais. Tínhamos de dar uma resposta àqueles que chegam ao fim do primeiro ciclo e, ainda assim, apresentam deficiências, ficando retidos. Eles terão 30 horas aula semanais, e não mais 25 horas, permanecendo na escola seis horas por dia -a média nacional, inclusive no ensino privado, nessa faixa etária, são quatro horas. Estão envolvidos nessa tarefa, em particular, um total de 468 profissionais, especialmente treinados para responder a tal desafio.
O projeto Ler e Escrever não estaria completo se não investisse pesadamente num programa de leitura para os estudantes do segundo ciclo (da quinta à oitava série). As bibliotecas estão sendo equipadas, e os professores, orientados para desenvolver e enraizar o hábito da leitura. Nada menos de cinco livros, já distribuídos, foram editados para orientar esse esforço concentrado: três deles para os professores, um para os alunos e um outro para os pais. A educação, como a entendemos, supõe o envolvimento da família. É preciso que cada mãe, que cada pai, a despeito de todas as dificuldades do dia-a-dia, estejam plenamente cientes de que um futuro melhor para suas crianças começa na escola. Mas é ainda mais necessário que os governantes estejam convencidos dessa verdade. E façam da qualidade do ensino um outro imperativo.
O regime de progressão continuada impede que o aluno seja reprovado nos primeiros anos do primeiro ciclo. A medida, que até pode ter as suas virtudes, não deve servir para acobertar a ineficiência da escola. A promoção automática não impede que o aprendizado do estudante seja avaliado. Criamos e instituímos esse sistema de avaliação. Porque, de fato, o que se vai medir é a eficiência da escola. Todo o material que orienta esse trabalho foi preparado pela equipe da Secretaria de Educação, segundo as necessidades e as circunstâncias vividas pelos estudantes da cidade.
Ler e Escrever, essa revolução do Verbo, que mobiliza milhares de profissionais e responde à demanda por qualidade, é, sim, uma exigência da economia, mas, acima de tudo, é uma questão de cidadania. Eis a escola libertadora que queremos.

DANIEL PIZA: Escrita para camaleões

OESP
Escrita para camaleões

Daniel Piza

O bom do filme Capote, de Bennett Miller, não é apenas a atuação de Philip Seymour Hoffman, que merece ganhar o Oscar de melhor ator hoje à noite. O roteiro também é admirável porque, ao adaptar a biografia escrita por Gerald Clarke (em relançamento pela editora Globo) optando por se concentrar nos cinco anos em que Truman Capote pesquisou e escreveu A Sangue-Frio, conseguiu sustentar a tensão de uma história que não se destaca pelo entrecho. O filme investe na relação entre ele e seu personagem, Perry, e na questão que surge sobre a própria natureza de seu trabalho como autor.

Hoffman, que já tinha mostrado seu talento como coadjuvante em filmes como O Talentoso Ripley, é excelente porque capta a ambivalência da situação. Capote vê na história do assassinato de uma família numa cidadezinha de Kansas a oportunidade de sua vida, especialmente a partir do momento em que percebe em Perry um tipo humano singular, não o brucutu ou maluco que pode ter esperado. Pontes de identidade surgem entre eles, ainda que um tanto fantasiadas por Capote, que acredita ser também um "outsider", de infância infeliz e sensibilidade aguda; e a história se desenvolve por esse relacionamento.

O drama de Capote, mais do que lamentar a pena de morte sentenciada a Perry e seu comparsa Dick, é saber que está se apropriando de uma história real para brilhar diante de sofisticadas platéias de Nova York. Aliás, o apoio a seu trabalho de jornalista-escritor é modelo: Capote tem uma assistente de pesquisa, encarregada de apurar e checar as informações, afora o time de "fact checkers", revisores, que trabalha na revista The New Yorker; e o editor, William Shawn, aceita os adiamentos e envia dinheiro sempre que necessário. Capote, que não anota nada e confia apenas na memória e na observação, desinteressado de "furos", comete desvios éticos, como subornar o dono do presídio e pagar o advogado da dupla, em nome do livro que sabe ter em mãos.

O resultado, A Sangue-Frio (1966), cujo título apelativo soava o contrário do que ele dizia a Perry que queria retratar, foi muito criticado não só por seu método de, digamos, sedução das fontes, mas também pelos erros de sua versão sobre o crime. De qualquer modo, é o mais célebre "romance de não-ficção", estudado em cursos de jornalismo literário no mundo todo, e abriu as portas para muitos seguidores desse novo gênero. O letreiro final do filme lembra que o livro foi o último que Capote concluiu, o que é exato se excluir coletâneas; mesmo assim, foi uma experiência que levou o melhor de suas energias.

O livro que publicou em seguida foi Música para Camaleões (1981), que acaba de ser editado pela Companhia das Letras. O prefácio já é ótimo. Capote diz que pretendia ir além das inovações técnicas de Filme, de Lillian Ross, considerado em geral o livro fundador do jornalismo literário, e comenta o fato de que Norman Mailer fez em livros como o extraordinário Exércitos da Noite romances de não-ficção, sem assumir o rótulo. E, apesar de seu egocentrismo, reconhece que em A Sangue-Frio não explorou plenamente o potencial de sua história. "Sentia que meu texto estava ficando denso demais, que eu precisava de três páginas para chegar a efeitos que deveria ser capaz de produzir num único parágrafo" - precisamente minha sensação quando o li pela primeira vez, apesar do fascínio inerente ao caso.

Música para Camaleões ficou conhecido pelo delicioso diálogo com Marilyn Monroe, que na foto da capa da edição brasileira aparece dançando com Capote. Mas é injusto não enxergar a força de histórias como a que dá título ao livro, sobre uma visita a uma aristocrata da Martinica que põe Mozart para tocar e atrai uma legião de camaleões que se enfileiram para ouvir. Ou histórias como Uma Luz na Janela, que contistas como Edgar Allan Poe e O. Henry assinariam. Capote atingiu aqui o que desejava: uma síntese das formas literárias que praticara desde a adolescência - roteiros, peças, reportagens, artigos, poemas, novelas - e que convergem para um texto aparentemente "simples, claro como um regato", com as devidas brechas narrativas. Ele também sabe encaixar comentários opinativos como raros jornalistas literários.

Quando tinha 24 anos, publicou seu primeiro romance, Other Voices, Other Rooms, fez sucesso, mas teve de ler reações como a seguinte: "É espantoso que uma pessoa tão jovem escreva tão bem assim." E comenta: "Mas eu só tinha feito escrever, todo dia, ao longo dos 14 anos anteriores!" Na cultura brasileira, então, escrever bem é mais ou menos como um trunfo secundário, um produto casual, e os jovens chegam às redações sem preocupações com estilo nem com gêneros. Sim, talento se tem ou não, mas é preciso muito trabalho.

Por que Capote nunca realizou plenamente seu potencial? Há outra frase do prefácio que indica a resposta: "Deus, quando nos dá um talento, também nos entrega um chicote, a ser usado especialmente na autoflagelação." Calma, nada de leituras freudianas - e o filme, por sinal, também tem o mérito de não explorar em excesso o tema da homossexualidade. Capote escreve também que seu maior desafio em A Sangue-Frio "tinha sido me deixar completamente de fora", o que sabemos que não é verdade; mas logo se refere ao tom "aparentemente neutro" do livro. Na verdade, jamais conseguiu o distanciamento intelectual - não a neutralidade - que todo grande artista, como Mozart, tem.

O mais divertido no inacabado Answered Prayers (Preces Atendidas, livro de difícil tradução por causa de suas referências), aliás, é a fofoca, as tiradas mordazes que solta sobre personagens da alta sociedade americana da época e que lhe valeram proscrição em certos círculos, assim como Bonequinha de Luxo vive pela personagem extravagante que só aquele lugar e tempo poderiam ter criado. Nas histórias de Música para Camaleões, assumiu de novo a primeira pessoa, mas antes decidiu reconstituir "conversas corriqueiras" para reeducar seu estilo, para lhe dar nova elasticidade, e aprender a dosar suas aparições. Só que aí já era tarde, e o álcool e a paranóia minavam seu ânimo.

Um dia ele havia descoberto "a diferença entre escrever bem e escrever mal"; mais tarde, fez "uma descoberta ainda mais alarmante: havia uma diferença entre escrever muito bem e a verdadeira arte; sutil, mas devastadora" - o que é a melhor definição de sua angústia. Da devastação que Hoffman encarna tão brilhantemente, porém, Capote deixou belas ruínas, enquanto a grande maioria dos autores morre sem deixar nenhum vestígio.

CADERNOS DO CINEMA

Woody Allen, que é outro artista americano que sabe o que é "chegar quase lá", fez mais um belo filme, Ponto Final, com Scarlett Johansson no elenco. O cineasta encontrou em Londres uma fonte de renovação; não vemos seu famoso humor neurótico, mas uma sensualidade rara em seus filmes. Críticos já apontaram as referências do enredo, como Theodore Dreiser e Dostoievski, e nossa atenção não se perde em momento algum. Temas como a força do acaso e frieza sob pressão conduzem a reflexão. Mas os melhores filmes de Woody Allen ainda continuam sendo Hannah e Suas Irmãs e Crimes e Pecados. Este tem o mesmo núcleo dramático de Ponto Final, mas é mais rico e imprevisível, com as duas histórias que correm em paralelo e se encontram no final, as atuações de Martin Landau, Anjelica Huston e do próprio Woody e os diálogos memoráveis, com um senso de ironia poucas vezes visto no cinema americano.

Eu daria o Oscar deste ano para Munique ou Capote, mas acho que Brokeback Mountain é que vai levar. A Ponto Final só restou disputar o de roteiro original, que merece com vantagem, assim como Capote o de roteiro adaptado.

RODAPÉ

"Não há fatos comprovados acerca de Jesus de Nazaré. Os poucos fatos que constam da obra de Flávio Josefo, fonte da qual todos os estudiosos dependem, são suspeitos." Primeira frase do primeiro capítulo do novo e interessante livro de Harold Bloom, Jesus e Javé - Os Nomes Divinos (Objetiva).

POR QUE NÃO ME UFANO

A disputa entre PSDB e PT pelos resultados econômicos é patética, uma briga de rotos com esfarrapados. O governo Lula, em média, cresceu nos três primeiros anos menos que o governo FHC no mesmo período, mas mais que nos oito anos de mandato, embora sem as mesmas crises internacionais. O que importa é que o Brasil não conseguiu nem média de 3% nos últimos dez anos. Piada.

CELSO MING QUE DOENÇA É ESSA?

OESP

A economia brasileira carrega lá suas mazelas, mas de doença holandesa ela não sofre. Segue-se que o remédio tem de ser outro.

É o que conclui estudo do Instituto de Estudos do Comércio e Negociações Internacionais (Ícone) assinado por Sidney Nakahodo e Marcos Jank, trabalho que leva o título "A falácia da doença holandesa no Brasil" - disponível a partir de hoje no site www.iconebrasil.org.br.

Para quem não está traquejado em patologia econômica, a doença foi diagnosticada nos anos 70 quando a Holanda começou a exportar suas reservas de gás do Mar do Norte. As receitas valorizaram demais o florim, a indústria perdeu competitividade e investimentos.

É o que poderia estar acontecendo no Brasil. As suspeitas são de que as robustas exportações de matérias-primas são o principal responsável pelo afundamento do dólar no câmbio interno. O impacto seguinte seriam desindustrialização e raquitismo nos investimentos.

O Brasil pegou ou não essa doença? Muitos economistas têm debatido o assunto pelos jornais e em conferências. Affonso Celso Pastore e Maria Cristina Pinotti reconhecem os sintomas. Luiz Carlos Bresser Pereira fala em "maldição dos recursos naturais". Luiz Carlos Mendonça de Barros e Yoshiaki Nakano acham que contaminação e estrago são enormes. Delfim Netto lembra que a doença atacou a indústria nascente até os anos 60, quando o café respondia por dois terços das exportações. Rubens Ricupero discorda deles, mas identifica uma desindustrialização ligada às exportações de commodities. José Alexandre Scheinkman atribui a desindustrialização a outras causas. Aprofunda-se o debate.

Nakahodo e Jank verificaram que boa parte dessa argumentação carece de base empírica. Mergulharam nas estatísticas e concluíram o contrário.

As análises mostraram que as exportações de commodities (em bruto e processadas) não cresceram mais do que as de bens diferenciados. Cerca de 80% das exportações de 2005 são produtos que passam por processamento industrial. E nada menos que 40% dessa parcela, ou US$ 38 bilhões, pertencem à categoria de alta e média-alta tecnologia, que incluem aviões, equipamentos para telecomunicações, veículos, produtos químicos e equipamentos mecânicos e elétricos, categorias cujas exportações cresceram acima de 12% ao ano no último qüinqüênio. Enfim, as exportações têm dado show não só no segmento das commodities, mas também no dos industrializados.

O estudo do Ícone levou em conta não só a evolução dos preços, mas também as exportações em volume físico (quantum). Observou que o índice ponderado de preços das commodities do Fundo Monetário Internacional não serve para rastrear o que ocorre com as exportações brasileiras porque carrega petróleo demais (40% do índice). Para melhor avaliação, foi criado medidor próprio, o "Índice de Preços das Commodities Brasileiras". A conclusão é a de que "os preços das commodities em que o Brasil apresenta maior vantagem comparativa têm tido altas bem menos expressivas do que o alardeado pela maioria dos especialistas".

Se não há a disparada isolada das exportações de commodities também não há desindustrialização causada por ela.

A conclusão não explicitada no trabalho de Nakahodo e Jank é a de que, se não há doença holandesa, não há por que a indústria deva temer o bom desempenho do agronegócio e da mineração de exportação. Nem tampouco há razões para castigar essas exportações com confiscos ou outras travas, como sugerem certos dirigentes da indústria.

DORA KRAMER Voto desvinculado

OESP

Se as alianças são verticais ou horizontais, isso não altera a liberdade do eleitor

Dora Kramer
dkramer@estadao.com.br

O debate político da semana será em boa parte dominado pela decisão do Tribunal Superior Eleitoral que, contrariando emenda aprovada pelo Congresso, manteve a obrigatoriedade de os partidos seguirem um padrão uniforme de alianças nos planos nacional e regional.

Como de resto ocorre quase sempre, mais uma vez a discussão passa ao largo do interesse do cidadão. Os políticos fazem um estardalhaço, dão a impressão de que estamos todos na ante-sala do fim do mundo e, quando se vê, a questão tem importância ínfima para o eleitor.

Objetivamente, o fato de as alianças partidárias serem verticais, horizontais, diagonais ou mesmo transversais não muda em nada a relação do eleitorado com os candidatos, simplesmente porque o assunto não diz respeito à liberdade do voto.

Ninguém está obrigado a votar neste ou naquele partido porque ele está aliado a um ou a outro. Isso ocorreu na ditadura e tinha o nome de voto vinculado. Para tentar evitar mais uma derrota eleitoral avassaladora em todo o País, o governo João Figueiredo obrigou a eleitor de 1982 a escolher candidatos de um mesmo partido: do governador ao vereador (naquele ano houve coincidência de mandatos), passando pelo prefeito, o deputado e o senador.

Agora estamos diante de um cenário inteiramente diferente. São os partidos que, diante da desorganização do sistema, da infidelidade, da ausência de sentido programático em suas ações, da despreocupação com doutrinas e falta de compromisso com quem lhes dá o voto, querem liberdade para seguir exclusivamente os ditames das conveniências locais.

Sob a alegação de que o Brasil é uma federação (só nessa hora) de diferenças regionais muito acentuadas, argumentam que é impossível seguir a norma constitucional segundo a qual os partidos têm caráter nacional e que não se pode "amarrar" as legendas a um conceito teórico que, na prática, desrespeita a vida política das diversas localidades.

Na realidade, estão é falando sobre suas próprias circunstâncias, sobre a melhor forma de ganhar a eleição nesta ou naquela cidade, neste ou naquele Estado. O que interessa é fazer o arranjo mais vantajoso de acordo com as condições do local, ampliar as coligações o máximo possível para aumentar o tempo de propaganda eleitoral na televisão e juntar siglas (pouco interessando se isso signifique uma combinação esdrúxula) umas por cima das outras de maneira a impressionar e denotar representação do "arco da sociedade". Propaganda para lá de enganosa, porque o dono do voto fica de fora desse acerto.

O tema poderia até interessar à sociedade se a abordagem fosse outra. Se os partidos discutissem a regra tendo em vista o que é melhor para o aperfeiçoamento do sistema eleitoral, para a melhoria das relações entre representantes e representados, para investir na credibilidade dos políticos, para modernizar a política, tirar da atividade a pecha do atraso e do oportunismo, se fosse essa o ótica do debate, aí sim poderíamos concordar que a chamada verticalização poderia ser assunto de interesse social.

Mas do jeito como a coisa é tocada, na lógica do jogo de vantagens e desvantagens em que os partidos não se entendem internamente e mudam de posição a depender da perda ou do ganho que a norma possa render em uma ou outra ocasião, tanto fez como tanto faz.

Daí que será uma irresponsabilidade se o Congresso porventura decidir levar esse assunto aos extremos de um conflito entre os Poderes Legislativo e Judiciário, como pareceu na sexta-feira, pelas primeiras reações à decisão do TSE. Queira o bom senso que prevaleça a noção de limites e medidas e os senhores e senhoras parlamentares não pretendam transformar em crise o que não passa de uma contrariedade aos seus interesses específicos.

Roteiro

A retirada estratégica do prefeito José Serra para Buenos Aires nesses dias que antecedem a decisão sobre a candidatura à Presidência pelo PSDB repete o roteiro de ocasiões anteriores. Em 1996, pouco antes de se decidir a deixar o Ministério do Planejamento para concorrer à Prefeitura de São Paulo, Serra retirou-se de cena. Fez o mesmo no período anterior ao anúncio da candidatura à Presidência da República em 2002 e, em 2004, logo após vencer Marta Suplicy, viajou. Para Buenos Aires.

Logo após a derrota para Lula, também não ficou para ouvir a repercussão: seguiu para Princeton (EUA) e lá ficou até fevereiro de 2003, quando voltou para assumir a presidência do PSDB.

Por vontade dele, anunciaria sua decisão só no fim de março, mas já aceita seguir a agenda preferida no PSDB e antecipar o desfecho para meados do mês. O tempo, mesmo pouco, conta a favor de Serra, porque dá prazo para os fatos irem se decantando naturalmente. De antes do carnaval para cá houve uma evidente guinada no noticiário, já não mais no sentido da dúvida, mas na direção da certeza de sua candidatura. Para ele, quanto mais as pessoas se acostumarem melhor, menos atrito no ar haverá no anúncio final.

Editorial de O Estado de S Paulo Os EUA fazem sua Alca

H á cerca de dois anos, o governo Lula resolveu esvaziar as negociações para a formação da Área de Livre Comércio das Américas (Alca), um amplo tratado hemisférico que considerava prejudicial aos interesses brasileiros porque implicava aceitar um sócio maior - os Estados Unidos. Contou para isso com a inestimável ajuda do presidente venezuelano Hugo Chávez que, por razões ideológicas, é contrário a qualquer aproximação com Washington. Não faltaram, na ocasião, as recomendações de prudência. Se os Estados Unidos não conseguissem fechar um acordo hemisférico de comércio, tentariam negociar tratados com cada um dos países da região. Os recalcitrantes ficariam para trás, arcando com os ônus de um relativo isolamento e da perda de vantagens comparativas nas relações de comércio com o maior mercado consumidor do mundo, que se refletiriam no comércio regional.

Esta semana, os Estados Unidos concluíram um tratado de livre comércio com a Colômbia. Além do tratado com o México e o Canadá (Nafta), Washington já assinou acordos com os países da América Central e do Caribe, o Chile e o Peru. Até o final do mês, deve concluir um tratado com o Equador. A Bolívia, que tem acompanhado as negociações dos Estados Unidos com os países andinos, na qualidade de observadora, será o próximo alvo da diplomacia comercial norte-americana. Se a iniciativa for bem-sucedida, o Brasil, liderando o Mercosul, e a Venezuela, que pretendiam montar um esquema sul-americano imune à influência dos Estados Unidos, ficarão isolados em meio a acordos de preferências. O tiro sairá pela culatra.

Nas negociações da Alca, o governo brasileiro partiu da equivocada idéia de que teria de levar vantagem em tudo. Exigiu a derrubada de subsídios e proteções a determinados setores da economia americana - principalmente aços, açúcar, sucos, calçados e produtos agrícolas - e fez disso um cavalo de batalha, como se o Brasil não tivesse interesses mais amplos. O governo colombiano, ao contrário, preferiu considerar o conjunto da economia e as vantagens gerais que poderia obter com a assinatura de um acordo de livre comércio com os Estados Unidos. Considerou inevitável que alguns setores saíssem perdendo com o arranjo. Assim, nas duras negociações, que duraram dois anos, permitiu o acesso de produtos aviários norte-americanos a seu mercado - o que significa que os produtores locais terão de se tornar competitivos para não perecer - e reduziu à metade a cota de açúcar que queria vender.

Em troca, tornam-se permanentes as facilidades de acesso aos Estados Unidos dos produtos listados no acordo de preferências - que precisava ser renovado anualmente, com dificuldades crescentes - e praticamente todos os produtos de exportação colombianos - os industrializados, sem exceção - entrarão nos Estados Unidos sem pagar tarifas.

O governo colombiano também não receou incluir no acordo a área de serviços - que o Brasil relutava em discutir nas negociações da Alca. Empresas norte-americanas, por exemplo, poderão participar de licitações públicas na Colômbia em igualdade de condições com as empresas locais.

Com a assinatura do tratado de livre comércio, a economia colombiana se abre, mas não fica escancarada. O presidente Alvaro Uribe anunciou que, antes de junho, enviará ao Congresso um projeto de lei concedendo subsídios aos agricultores que poderão sofrer os efeitos da concorrência, em especial os produtores de aves, arroz, milho e feijão. Com isso, o governo espera manter as condições que fizeram da Colômbia o maior exportador de produtos agrícolas para os Estados Unidos, depois do México.

O tratado de livre comércio foi assinado com o claro objetivo de dinamizar o relacionamento comercial bilateral, que no ano passado movimentou US$ 14 bilhões nos dois sentidos - valor pequeno quando comparado com a corrente de comércio entre Brasil e Estados Unidos, que anda ao redor dos US$ 40 bilhões. E é esse o risco que o Brasil corre, ficando à margem dos acordos que os Estados Unidos vêm fazendo na região. Cada um desses acordos é uma ameaça potencial aos produtos brasileiros, principalmente os industrializados, que deixam de contar com vantagens tarifárias sobre os concorrentes norte-americanos. O capricho petista de matar a Alca pode custar caro ao País.

'Lula avança 5 anos em 50', diz Serra

OESP
'Lula avança 5 anos em 50', diz Serra

Prefeito reaparece em evento ao lado de Alckmin e, como o governador, chama presidente de anti-Juscelino

Carlos Marchi

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva é um dos poucos fatores capazes de criar harmonia entre o governador Geraldo Alckmin e o prefeito José Serra. Ontem, ao lado de Alckmin, Serra usou um argumento do governador para bater no candidato que um deles vai enfrentar em outubro: "Li nos jornais que o governador Alckmin disse que Lula é o anti-Juscelino. Fiquei pensando por quê e descobri: na lentidão com que trabalha o governo federal, Lula vai avançar 5 anos em 50." O slogan de JK era "50 anos em 5".

Os dois candidatos à vaga tucana na disputa pela Presidência reapareceram juntos em público ontem, numa cerimônia que incluiu mais uma estação na rede do bilhete integrado trem-metrô-ônibus, na qual a prefeitura e o governo do Estado mostraram um entrosamento que os seus titulares não conseguem reproduzir, quando se trata de escolher o candidato do partido à Presidência. "Mas é claro que é (possível o entendimento)", disse Alckmin. "É o que estamos buscando".

Lado a lado, os dois procuraram demonstrar bom humor e entendimento fácil. Serra elogiou o convênio que permitiu o bilhete único integrado: "Quando éramos candidatos, nós dissemos que iríamos fazer e fizemos." Alckmin devolveu o agrado, fazendo blague: "Eu e Serra estamos em posições diametralmente opostas - amanhã, no jogo entre o Santos e o Palmeiras." Alckmin torce pelo Santos e Serra, pelo Palmeiras.

A preocupação em exibir naturalidade era tanta que os deputados Arnaldo Madeira, chefe da Casa Civil de Alckmin, e Walter Feldman, secretário das Subprefeituras de Serra, caminharam abraçados, conversando e sorrindo ostensivamente na maior parte do tempo.

Serra chegou bem mais cedo e levou um chá de cadeira de Alckmin, esperando-o por mais de meia hora. Quando o governador chegou, os dois se encontraram bem em frente às catracas da estação intermodal da Barra Funda, que acolhe trens, metrô e ônibus. O cumprimento foi um rápido e protocolar "tá bom?", sem maiores mesuras.

A multidão de repórteres, fotógrafos e cinegrafistas que registrava o encontro comprovou que a disputa tucana é criticada, mas atrai atenções - tanto que os jornalistas eram seguidos por outra multidão de populares. Alckmin disse que a escolha do candidato será feita a seu tempo certo. "Não há nada de demora", afirmou.

CALMA E UNIÃO

Cedo, em Ribeirão Preto, Alckmin pediu calma e união ao partido, ao se referir à escolha do candidato tucano à Presidência. "A convenção é só em junho e a campanha, por lei, só a partir de julho", disse ele. O governador explicou que, como os dois principais candidatos, ele e Serra, ocupam cargos públicos, ambos estão sujeitos ao prazo de desincompatibilização, que se esgota em 31 de março.

"Eu cumpri todas as etapas dentro do PSDB, coloquei meu nome à disposição do partido e estou animado; é óbvio que quem o partido escolher terá meu apoio e eu espero que seja o Alckmin", disse, falando de si mesmo.

Por fim, além de criticar o PT e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva - que voltou a chamar de anti-Juscelino -, Alckmin elogiou o PMDB, mas considerou difícil que o partido se alie ao PSDB, ao menos no primeiro turno das eleições presidenciais. "O PMDB é nosso primo, porque nós todos somos originários do antigo MDB, mas terá candidato próprio à Presidência", concluiu.

VERTICALIZAÇÃO

Alckmin considerou "correta e constitucional" a decisão de manter a verticalização nas coligações para as eleições deste ano, adotada ontem pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Para ele, o TSE não entrou no mérito da decisão do Congresso Nacional - que aprovou o fim da verticalização -, mas considerou que a Constituição proíbe mudanças nas regras eleitorais em anos eleitorais.

COLABOROU GUSTAVO PORTO

FHC: Covas concorreria à Presidência

OESP
FHC: Covas concorreria à Presidência

Ex-presidente diz que seria mais fácil escolha no PSDB se governador fosse vivo porque ele seria o candidato

Carlos Marchi
Mariangela Hamu

"Olha, não dá para começar uma campanha se o partido não estiver unido", dizia com freqüência Mário Covas, segundo o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, que admite: "Se estivesse vivo, é claro que seria mais fácil escolher o candidato, até porque ele seria o candidato." Cinco anos após sua morte, ocorrida em 6 de março de 2001, o governador Mário Covas continua a ser um símbolo do PSDB e a rememoração de sua morte pode reconstituir a união do partido, esgarçada pela disputa entre o governador Geraldo Alckmin e o prefeito José Serra.

Amanhã, uma homenagem ao símbolo tucano vai reunir os líderes do partido na Sala São Paulo, um espaço de concertos de referência mundial construída por Covas - que "nunca colocou um disco na vitrola", lembra o vereador José Aníbal. A expectativa é de que, na homenagem, os acordes da Orquestra Sinfônica de São Paulo inspirem a união, que em vida Covas cobrava, entre tiradas mal-humoradas e socos na mesa, no limiar das campanhas eleitorais.

Alckmin, vice e discípulo de Covas, disse que ele "transpirava espírito público e lembrava que a coisa pública não é para os seus, nem para o partido". Serra afirmou que Covas "tinha uma virtude rara mesmo entre os bons políticos: coragem". "Coragem para assumir posições, para batalhar pelo seu partido e para defender suas idéias, mesmo contrariando fortes interesses", acrescentou.

"Se Mário fosse vivo, nos ajudaria muito", afirmou Fernando Henrique, frisando que ele "tinha uma autoridade muito grande sobre o partido". Em seu novo livro (A Arte na Política - A História que Eu Vivi), FHC relata que, à época do lançamento do Plano Real, Covas lhe disse: "Eu até acho que não vai dar certo, mas estou com vocês e vou até o fim."

O TURRÃO ÉTICO

A fama de turrão acompanhou Covas por toda a vida, mas as lembranças que ficaram dele foram sua indissimulada paixão pela política, que muitas vezes o levou a discutir com pessoas na rua, e sua obsessão com a ética. "Asseguro, sem vacilação, que é possível conciliar política e ética, política e honra, política e mudança", disse, em 1989, no discurso em que assumiu a candidatura presidencial do recém-fundado PSDB e pregou a necessidade de um "choque de capitalismo".

Ali, Covas foi o primeiro político de esquerda brasileiro a aceitar a iniciativa privada como parceira para o desenvolvimento, não como uma inimiga a abater. O documento com que o candidato Luiz Inácio Lula da Silva pactuou a mesma convivência 13 anos depois foi um filhote do discurso de Covas, assim como os conceitos de responsabilidade fiscal e da redução do papel do Estado. Anos depois, no governo de São Paulo, Covas abandonou de vez os caprichos estatistas e ajudou a privatizar o Banespa.

Segundo Alckmin, Covas introduziu um conceito novo, mesmo sendo um homem de esquerda - "o importante era ser público, não estatal". Para o atual governador, ele era um homem de menos teoria e mais aulas práticas. "Tinha muita coerência entre o falar e o fazer. Ele promoveu um salto na qualidade de gestão em São Paulo e se antecipou à Lei de Responsabilidade Fiscal", diz Alckmin.

O salto de Covas mostrou que um homem de esquerda podia ser um gestor público moderno. "Ele inaugurou a forma contemporânea de gestão pública", diz o governador de Minas, Aécio Neves, que confessa ter-se inspirado em Covas para fazer a reforma administrativa e para depurar as contas do Estado. O reconhecimento é tamanho que Aécio mantém, num lugar privilegiado de seu gabinete de trabalho do Palácio das Mangabeiras, uma foto com Covas.

A paixão pela polêmica política fez com que, governador, Covas enfrentasse na rua uma manifestação de professores em greve na entrada da Secretaria de Educação, em junho de 2000. Acabou ferido na cabeça por uma pedrada arremessada por um dos grevistas, cuja maioria era vinculada ao PT. "Tenho um prazer especial em discutir", reconhecera, dois anos antes.

Apesar do confronto e da pedrada, apenas quatro meses depois, em outubro de 2000, o então governador declarou apoio à petista Marta Suplicy, que fora ao segundo turno das eleições para a Prefeitura de São Paulo contra Paulo Maluf.

Sua carreira tinha sido uma contínua demonstração de energia e coerência ideológica. Nos anos 80, foi essencial na fundação do PSDB, depois de ter sido líder do PMDB na Constituinte contra a vontade do então todo-poderoso Ulysses Guimarães. Em 1989, na primeira eleição direta após a ditadura, foi para o sacrifício e saiu candidato à Presidência, mesmo sem bases amplas.

Doze anos depois, já doente, Covas excluiu-se de pretensões pessoais e encarnou o papel de farol ético do PSDB. Com o mesmo empenho com que enfrentara a ditadura militar, passou a cobrar posturas éticas de seu partido e, pressentindo que não iria até as eleições de 2002, antecipou os nomes de seus candidatos - Tasso Jereissati para a Presidência e Geraldo Alckmin para o governo estadual.

Com vocês, o alquimista Gaudêncio Torquato

OESP

O "Homo brasiliensis" é mais lúdico que sábio, mais festivo que trabalhador. Este tem sido um verniz cultural identificado por estudiosos da alma nacional. Entre as razões que explicam o fenômeno, aponta-se o feixe valorativo que anima o espírito brasileiro: improvisação, cordialidade, jeitinho, transgressão às leis, sentimento de impunidade, falta com a verdade, propensão para a diversão e o extravasamento. Costuma-se dizer que levamos a sério coisas com que nos divertimos, e o carnaval é o melhor exemplo disso, haja vista a competitividade pela disputa do título de maior escola de samba, para não falar da fezinha no jogo do bicho e nas loterias. Como já poetou Carlos Drummond de Andrade para interpretar o brasileiro, "brincar é seu destino, ainda quando há desrazões de ser feliz". Há quem veja ainda na vontade de brincar com a infelicidade a justificativa para a falta de seriedade na política e improvisação na administração pública, o que garante mais um título ao País: campeão da experimentação. O Brasil tem cara de quem está sempre fazendo cirurgia plástica.

Aliás, o conceito de "provisório" é tão brasileiro que se confunde com o antônimo "permanente". Veja-se a velha Contribuição Provisória sobre Movimentação Financeira (CPMF). Tornou-se permanente. Seguindo a linha das coisas provisórias, contabilizamos, em 18 anos, de 1976 a 1994, 17 planos econômicos. Se a ciclotimia decorre da frágil institucionalização política, temos de admitir que os nossos homens públicos, ao não primarem pela ética da continuidade, também têm culpa no cartório. Cada um puxa a brasa para sua sardinha e, ao final, sobra mais braseiro que peixe. O governo Sarney foi extremamente experimentalista. Decretou moratória, fez intervenção na economia, congelou preços e salários, mudou a moeda cinco vezes. O governo Collor experimentou o pacote desastroso do confisco da poupança. Pensava-se que, após o Plano Real, implementado ao longo de 1994, o País abandonaria os ciclos das experiências "milagrosas". O governo de Fernando Henrique fincou as bases da estabilidade, a inflação foi controlada e a economia se abriu com o programa de privatização.

Em três anos, Lula, adotando as diretrizes econômicas do antecessor, consolida a estabilidade. Mas os avanços são vergonhosos. Houve, sim, ligeiro aumento na distribuição de renda das classes mais pobres. As exportações apresentam grandes números. Os superávits na balança comercial são significativos. Mas o País cresceu apenas 2,3%, metade do que Lula prometeu e o segundo pior desempenho na América Latina. Em suma, a economia funciona no piloto automático, mas o resto é uma colcha de retalhos. Temos outro governante treinado na arte de inventar. Se a coisa não pega, como o Fome Zero, busca-se outro mote. Essa é a grande profissão de Luiz Inácio: empacotador de presentes. Cada tipo de gente com seu pacote. Para os mais carentes, um pacotão, o Bolsa-Família, dado a 11 milhões de famílias. O laço de lembrança é para ser usado em outubro. Mais um mimo para a turma das gerais: o aumento do salário mínimo. Para a galera jovem, um embrulho escolar, do tamanho de 130 mil bolsas do ProUni, passaporte para ingresso nas universidades. E, para remendar outros furos que ainda restam no tecido social, que tal buscar remédios nos 2 mil balcões das farmácias populares?

Com as margens locupletadas de presentes, o caminhão de brindes se dirige ao centro, em que milhões de brasileiros indignados e descrentes esperam ver para crer. Os primeiros pacotes parecem improvisados. O que se destinava a consolidar o emprego de domésticas, permitindo ao empregador abater da base de cálculo do Imposto de Renda (IR) parcela dos 12% que recolhe para o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), ficou no ar. Outro, que corrige em 8% a Tabela do IR, é considerado esmola. Para compensar, o dono do caminhão encomenda um contêiner contendo dinheiro do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) para cooperativas de crédito entregarem a pessoas da classe média que desejem adquirir a casa própria. Há R$ 1 bilhão em caixa. E o que fazer para reconquistar a barulhenta categoria dos funcionários públicos, afogada no desencanto dos salários baixos? Ora, entregar-lhe um presente de 29% de aumento salarial médio. Dos 2 milhões de funcionários, milhares poderão voltar à seara lulista.

No tour que faz pelo Brasil, atirando loas pelas beiradas, Lula descobriu que a classe média baixa, de renda entre R$ 800 e R$ 1,1 mil, precisa ser acarinhada. Pois bem, lá vem o pacote das viagens baratas, embrulhado para tirar de casa 20 milhões de turistas até 2007. E assim vai surgindo no horizonte do desencanto com a política um Brasil empacotado. Nem sempre, vale lembrar, os presentes são bem confeccionados. Veja-se o pacotinho do tapa-buracos, que a caravana carnavalesca descobriu ser uma farsa. Os buracos comem o território. Olhe-se aquele do álcool, que deixou de ser barato. Para punir usineiros, diminui-se a cota de álcool na gasolina. Aí o preço do combustível aumenta e a classe média solta a voz. Quanta improvisação! Pois é este país remendado, que mais parece uma colcha de retalhos, que Sua Excelência vai apresentar à comunidade eleitoral. Não será muito questionado. A oposição está com a garganta presa. E a folia não acabou. Imaginem o Brasil inundado no êxtase coletivo caso ganhe o hexacampeonato mundial de futebol. Para que tudo fique nos conformes - afinal, a mulher de César precisa não apenas ser honesta, mas parecer honesta -, o empacotador tem caprichado na visibilidade. O País ganhou o maior pacote governamental de verbas publicitárias de todos os tempos: R$ 903,7 milhões em três anos, 85% a mais do que os oito anos de FHC.

De tudo que se disse de Lula, falta acrescentar uma qualidade: é um alquimista brincalhão. A capacidade de exibir um Brasil-Maravilha (no meio de tanta tormenta) e de dizer que não sabe o que sabe só pode advir mesmo de um espírito folgazão. E, se necessário for, o alquimista dirá que o petismo nunca fez sua cabeça.

EDITORIAL DE O GLOBO Hora da Índia

Por que a Índia se recusa a assinar o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares? A resposta oficial dos indianos é a mesma de outros países que querem desenvolver as suas bombas: o TNP apenas consagra as desigualdades militares e tecnológicas existentes, reconhecendo o status de potência nuclear dos países que já têm armas e proibindo a todos os demais desenvolver a tecnologia para fabricá-las.

A razão prática é que a Índia está cercada de vizinhos poderosos e bulhentos. Disputas territoriais já levaram o país à guerra com a implicante China nuclear, e com o igualmente nuclear e temperamental Paquistão, seu irmão siamês, com o qual tem desde o nascimento profundas divergências políticas, religiosas e territoriais.

Quinta-feira, durante visita do presidente George W. Bush à região, Índia e Estados Unidos anunciaram a assinatura de um acordo nuclear, criticado em alguns quadrantes e elogiado noutros. Fica acertado que as instalações nucleares civis indianas serão fiscalizadas, em troca de fornecimento de tecnologia e de combustível pelos americanos.

Uma das desvantagens apontadas pelos detratores seria estimular pretendentes ao status de potência nuclear, como Coréia do Sul e Irã, a fabricarem suas armas a qualquer custo, pois o acordo americano-indiano comprova que dispor da bomba é uma forma segura de obter privilégios nas relações internacionais. A maior vantagem seria permitir algum tipo de inspeção num país que, por não ser signatário do TNP, está totalmente livre da fiscalização da Agência Internacional de Energia Atômica.

Há um ganho geopolítico evidente: ao aproximar-se da Índia, única democracia com mais de um bilhão de habitantes, os EUA esperam contrabalançar a influência da China.

O tratamento diferente dado ao Paquistão, arqui-rival da Índia e aliado dos EUA contra o terror, também faz sentido. Não poderá haver pacto nuclear de espécie alguma com o regime de Musharraf, que além de ser uma ditadura tem exportado tecnologia nuclear para países como o Irã. Difícil será manter algum tipo de controle sobre o programa nuclear paquistanês — e impedir o acirramento das rivalidades.