Entrevista:O Estado inteligente

Mostrando postagens com marcador FOLHADE S PAULO. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador FOLHADE S PAULO. Mostrar todas as postagens

domingo, janeiro 25, 2009

FERREIRA GULLAR As razões do ódio



Suspensão das hostilidades no conflito é provisória e vem após perdas lamentáveis


O HORROR que tenho à violência me leva a admitir que o pior dos acordos é melhor que uma guerra. Nem todos o admitem, mesmo porque as coisas não são tão simples quanto podem parecer, já que às vezes mostrar-se disposto a ir à guerra pode ser um fator importante para evitá-la.
Desentendimentos que envolvem povos e nações são sempre muito complexos e de difícil superação. E quando remontam a disputas antigas, que já resultaram em mortes e perdas de todo tipo, superá-los é ainda mais difícil. Ir à guerra é mais fácil, mas, na maioria dos casos, também não resolve. O conflito entre Israel e palestinos é exemplo disso: 60 anos de atentados, bombardeios e combates, intercalados de tréguas que levaram a novos massacres, mortes e destruição.
No momento em que escrevo, as tropas de Israel começam a se retirar da faixa de Gaza, dando início a uma trégua, de fato inevitável, uma vez que nenhum dos contendores tem capacidade de derrotar definitivamente o outro. Ao contrário do que gostaríamos que ocorresse, essa suspensão das hostilidades tende a ser provisória e vem, não antes, mas depois de perdas lamentáveis. Teremos assim mais uma precária pausa na interminável e sangrenta disputa entre os dois povos.
Quem tem acompanhado o desenrolar dessa questão sabe que os dois lados se julgam com a razão e é exatamente por isso que o conflito não termina: "A razão está conosco, eles se apossaram de nossa terra, logo, ou nos devolvem o que é nosso ou seremos obrigados a tomá-lo pela força". Isso, de um lado; enquanto o outro lado argumenta: "Não tomamos nada de ninguém, temos o direito de estar onde estamos e repeliremos toda e qualquer tentativa de nos expulsar daqui". Mas de que adianta ter razão e viver no inferno?
Como se sabe, esse conflito começou em 1948, depois que a ONU decidiu pela criação de dois Estados, um palestino e outro judeu, mas os palestinos não acataram essa decisão, alegando que aquele território lhes pertencia desde sempre. Mesmo assim, o Estado de Israel foi implantado, resultando na expulsão de milhares de palestinos. Criou-se a OLP (Organização para Libertação da Palestina) que prometeu "jogar os judeus no mar".
Em 1967, Gamal Abdel Nasser, presidente do Egito, liderou uma frente anti-Israel, a que aderiram a Síria e a Jordânia, cujas tropas se preparavam para invadir o território israelense quando foram surpreendidas por uma ofensiva fulminante que as derrotou, resultando na ocupação, pelo Exército israelense, das colinas de Golã, de parte da Cisjordânia e da península do Sinai. Finda a guerra, o governo israelense negou-se a desocupar aqueles territórios, alegando que esse era o modo que tinha de evitar os ataques a seu país. Esse é ainda hoje um dos principais entraves à pacificação.
De lá para cá, houve alguns progressos que aliviaram as tensões na região, como o acordo de paz firmado por Israel com o Egito e a Jordânia. Em 1993, foi assinado o Acordo de Oslo, que abriu caminho para o convívio pacífico entre israelenses e palestinos. Alguns territórios foram devolvidos por Israel, inclusive a faixa de Gaza, hoje ocupada pelas forças do Hamas.
Foi a impossibilidade de destruir o Estado de Israel que levou Yasser Arafat a concordar com a criação do Estado palestino e o convívio pacífico com ele. Esta é a posição, hoje, de Mahmoud Abbas, sucessor de Arafat. Os líderes do Hamas não concordam com isso: mantêm-se na posição palestina de 60 anos atrás, exigindo o fim de Israel. Logo, para eles, a paz é inaceitável, pois, como Israel não admite autodissolver-se, só a guerra pode acabar com ele. Mas como, se o Hamas não tem poder militar para isso?
Já que essa é a realidade, resta entender por que então, sabendo que sofreria implacável represália, insistiu em atirar foguetes sobre cidades israelenses. Pode-se especular que seu verdadeiro propósito era de fato provocar a reação furiosa de Israel e, com o martírio de sua gente, ganhar o apoio dos países árabes para, assim, como ocorreu em 1967, juntá-los numa frente militar capaz de expulsar os israelenses daquela parte da Terra Santa que lhes pertence.
Pode ser, pode não ser, mas custa crer que alguém provoque um conflito dessas proporções, sabendo que não o vencerá, apenas para irritar o inimigo. De qualquer modo, a verdade é que, na tentativa de anular as ações do Hamas, Israel fez crescer ainda mais o ódio dos palestinos e desgastou-se diante da opinião pública internacional, particularmente no mundo árabe.
A paz parece mais longe ainda.
Blogged with the Flock Browser

VINICIUS TORRES FREIRE Lula, BNDES, fusões & aquisições



Consolidação de oligopólios privados sob patronato estatal é um dos aspectos mais relevantes do período luliano


A GENTE SE ocupa muito do Banco Central. Trata-se menos do BNDES, com exceção daquelas fusões & aquisições financiadas pelo banco que rendem mais chacrinha. E pouco se trata do papel de Petrobras, Banco do Brasil e fundos de pensão paraestatais na criação de oligopólios privados. Mas a atuação das estatais na reorganização do controle da grande empresa é um dos aspectos mais relevantes do governo Lula. Os negócios merecem instância ou comissão especial do Congresso para acompanhá-los.
Grupos consolidados ganham escala e melhorias na administração, com o que podem se tornar mais eficientes. Mas sabemos muito pouco da transferência de renda, direta e indireta, propiciada pelo patronato estatal de fusões & aquisições. Não sabemos se o Estado impulsiona investimentos ou apenas os subsidia.
O governo Lula avisou que patrocinaria tais negócios. O objetivo da política industrial é criar grandes empresas nacionais, quem sabe uma versão tropical de zaibatsus e keiretsus (conglomerados japoneses).
O BNDES forrou a cama da compra da Brasil Telecom pela Oi/Telemar. Indiretamente barateou a operação, que beneficiou Andrade Gutierrez e La Fonte. O dinheiro grosso do Banco do Brasil construiu a cama forrada pelo BNDES. Sem o BNDES, não haveria a compra da Aracruz pela Votorantim, ambas tisnadas por grossa incompetência e cupidez no caso dos derivativos cambiais.
A Petrobras subsidiou e organizou a consolidação da petroquímica, o que deu na Braskem (Odebrecht) e na Quattor, que dominam o mercado e são sócias da petroleira. Além de reduzirem a confusão do setor (e tomá-lo), Braskem e Quattor querem baratear a fonte de seu principal insumo, a nafta da Petrobras. A maior parte dos novos investimentos do BNDES na petroquímica vai para o Comperj, o complexo petroquímico de Petrobras e cia., no Rio, onde a Petrobras vai produzir mais nafta.
O BNDES financiou a transformação do JBS-Friboi no maior frigorífico do mundo. Agora, pode apadrinhar a compra do Bertin pelo JBS.
O BNDES articula a fusão de grandes usinas de álcool, com o que ajudaria a atenuar os problemas causados por superinvestimento e novatos afobados no setor. No ano passado, o BNDES emprestou quase R$ 6 bilhões a grandes usinas (de Odebrecht e Bertin inclusive).
Houve aquisições mais discretas, mas relevantes, embora longe dos bilhões dos negócios citados. Em 2008, a Totvs (softwares de gestão) comprou a Datasul com ajuda de R$ 404 milhões do BNDES; ambas têm um terço do mercado. Outro negócio do ano passado foi a compra da Azaléia pela Vulcabrás, que recebeu R$ 314 milhões do BNDES.
No início de 2008, o BNDES retomou planos para criar um grande laboratório farmacêutico nacional. Em 2006, o BNDES emprestara R$ 295 milhões para o Aché, maior grupo nacional do setor, comprar a Biosintética. Ainda em 2008, Luciano Coutinho, presidente do BNDES, disse que discutira com Lula planos de financiar fusões e aquisições na estremecida construção civil.
O BNDES, sócio de dezenas de grandes empresas e ersatz do mercado de capitais, é um grande polo de poder econômico do governo (o outro é o BC). Ninguém liga muito.
Blogged with the Flock Browser

Arquivo do blog