Exercício de liderança DORA KRAMER

O ESTADO DE SÃO PAULO - 21/04/11

O cientista político brasileiro Cesar Zucco disse uma coisa em
entrevista recente ao Estado que só quem está longe do País como ele,
atualmente dando aulas na Universidade Princeton (EUA), diz sem receio
das patrulhas que tanto idiotizam o debate político.
Falava sobre a influência eleitoral de programas assistencialistas e
lá pelas tantas resumiu a ópera: os pobres de um modo geral são
governistas.
Votaram em Fernando Henrique Cardoso quando ele encarnava a solução de
um problema que atingia mais cruelmente quem tem menos, a inflação.
Votaram em Luiz Inácio da Silva e depois em Dilma Rousseff pela
ampliação das políticas sociais que ambos representam.
O professor avisou que se tratava de uma simplificação. Claro que a
questão contém variáveis mais complexas, mas o resultado prático no
tocante ao ponto em destaque, a disputa de votos, é aquele mesmo.
Estivesse Cesar Zucco por aqui, perto da arenga produzida pelos
esportes clubes tucanos e petistas, talvez fosse acusado de sórdido
preconceito ao ousar pensar na hipótese de que a ideologia mãe dos
pobres é a garantia da sobrevivência.
Distante, matou a charada que o PT já resolveu ao decidir partir para
a conquista de setores de renda média, mas que o PSDB e área de
influência ainda hesitam em compreender ao apontar equívoco no
diagnóstico de Fernando Henrique sobre a necessidade de a oposição se
organizar para disputar o mesmo público no lugar de se ater à batalha
perdida junto ao "povão".
Eleitorado cuja recuperação só é possível, nas condições atuais,
mediante a reconquista do poder e a posse dos instrumentos de decisão
que possibilitam o acesso às camadas dependentes do Estado.
Enquanto os oposicionistas elaboram o exercício da dúvida permanente,
o PT exercita liderança: com Lula à frente toma providências, orienta
o partido a buscar o eleitorado economicamente ascendente, a ampliar
alianças, a vencer resistências, a desbravar searas nunca dantes
navegadas e hoje politicamente quase órfãs.
O confronto, nesse raciocínio, fica reservado ao adversário explícito,
o PSDB, cujo principal território Lula e o PT se preparam para minar a
partir da próxima eleição municipal mediante a incorporação de novos
públicos aos seus domínios.
Exatamente o que propôs, com palavreado mais extenso e elaborado,
Fernando Henrique ao sugerir um roteiro de ação aos correligionários.
A diferença é que Lula exerce liderança sobre o partido e FH não, atua
como franco-atirador. E não só por responsabilidade do conjunto que
não soube capitalizar as realizações da época em que governou.
Em boa medida por culpa do próprio FH, que à época da primeira eleição
de Lula parecia mais preocupado em fazer as honras da casa ao sucessor
operário do que em ir à luta para defender as mudanças que seu governo
havia propiciado ao País.
Não trabalhou pela unidade do partido em torno da candidatura
presidencial do PSDB e, com isso, autorizou a tropa a se dispersar.
O PT tem estratégia nacional que se sobrepõe às querelas regionais.
Perseverou, conquistou o poder e faz de tudo para mantê-lo.
Já o PSDB, carente de comando nacional, é engolido por questiúnculas
irrelevantes para o grande público. Chegou ao poder, não soube
preservá-lo e desperdiçou o patrimônio amealhado.
Engalfinha-se em briga de vereador em São Paulo e não se ocupa de mais
nada que possa lhe conferir o espaço que o PT ocupa discutindo
eleições municipais e reforma política sem deixar que se disperse o
capital acumulado por Lula em oito anos de poder.
Campo fértil. O MST é infrator, mas não é tolo. É só reparar: os
Estados onde os governadores são tolerantes com invasão de terras e
não garantem o cumprimento das reintegrações de posse são os alvos
constantes das ações dos sem-terra: Alagoas, Pará, Pernambuco e Bahia.
Onde os governos são severos e pedem reintegração de posse até pela
ocupação de áreas em margens de rodovias estaduais, como Mato Grosso
do Sul e Tocantins, as ações dos sem-terra não prosperam.