BliG Ricardo Noblat sobre a "merdança" do Lula no E.Santo

De vocês sobre o discurso do Espírito Santo

* Do leitor que se assina "Perguntador":
"Até o terceiro segredo de Fátima foi revelado pela Igreja. Por que Lula não conta o seu primeiro segredo?"
* Do leitor que se assina "Highlander":
"O Ministério do Vai Dar Merda alerta: declarações do Ministro da Justiça negando o que o Brasil todo viu e ouviu na televisão em rede nacional provoca acessos de risos incontroláveis."
* Do leitor Antero Paes de Barros, senador do PSDB, por telefone:
"Vou sugerir à Skoll que contrate Lula como garoto-propaganda. Tomando Skoll, discurso sai redondo, não sai atravessado".
* Do leitor que se assina "Severino Pandolé":
" A visão política e o altruísmo de Lula estão muito além do estágio político de nosso país. Lula provou ser um estadista e isto provoca revolta na classe dominante."
* Do leitor que se assina "Rogério":
" FHC deve estar gargalhando. Se houve a tal corrupção, agora é o próprio PT que não vai querer investigar para evitar que Lula seja indiciado por crime de responsabilidade. Vai colocar panos quentes e nunca mais terá moral para voltar a falar no assunto".
* Do leitor que se assina "Companheiro":
" O que está "atravessado", na garganta da oposição e da imprensa, é o resultado da pesquisa do Instituto Sensus prevendo a reeleição de Lula. Sempre que uma boa notícia é divulgada, as aves de mau agouro se desesperam e se mobilizam para atacar Lula e o governo em todos os flancos. É revoltante colocarem em dúvida a honestidade de Lula, equanto Severino é absolvido só porque derrotou o governo".
* De Millor Fernandes, extraído de http://www2.uol.com.br/millor/
"Como eu nunca vivi numa democracia, de repente me pergunto: "Deus do céu, e se democracia for isso mesmo?"
enviada por Ricardo Noblat



Para descer redondo...

Por oportuno, resgasto o manual de sobrevivência de quem vive de fato sob a inspiração do Espírito Santo - os cardeais da Igreja Católica.
1. Não pense.
2. Se pensar, não fale.
3. Se falar, não escreva.
4. Se escrever, não se surpreenda.
Se aplicado a Lula, o manual poderia se resumir aos dois primeiros artigos.
enviada por Ricardo Noblat





Palpite infeliz

Em Buenos Aires, para onde viajou a serviço, o ministro José Dirceu de Oliveira, chefe da Casa Civil da presidência da República, comentou o que disse Lula, ontem, no Espírito Santo a propósito de ter abafado uma denúncia de corrupção contra o governo de FHC.
Chamam atenção dois trechos do comentário do ministro:
* "Há mais uma vontade política da oposição de criar instabilidade do que de esclarecer o que o presidente falou na verdade. A oposição fala, faz denúncias e não faz investigações."
* "O feitiço pode virar contra o feiticeiro".
Quanto ao primeiro trecho: aqui ou em Abu Dhabi, Karachi, Bangkok, Noumea ou Honolulu, à oposição interessa, sim, criar instabilidade política para atrapalhar o desempenho do governo. Interessou ao PT desde o seu primeiro dia de vida até o dia em que subiu a rampa do Palácio do Planalto. Faz parte do jogo - embora não deva ultrapassar determinados limites.
Não é verdade que a "oposição fala, faz denúncias e não faz investigações". Quando dispõe dos meios para investigar, ela investiga, sim. Quis investigar, por exemplo, o caso Waldomiro Diniz. Propôs a criação de uma CPI. Conseguiu o número de assinaturas para que a CPI fosse instalada.
Os líderes do governo, do PT e dos demais partidos aliados recusaram-se a escalar os integrantes da CPI. Embora pudesse escalá-los, o presidente do Senado não o fez.
Quanto ao segundo trecho do comentário do ministro: dizer que o "feitiço" pode se virar contra "o feiticeiro" é o mesmo que dizer "fiquem calados porque vocês podem se complicar". É uma ameaça, pois.
Se diz que o "feitiço" pode atingir o "feiticeiro" é porque o ministro sabe ou supõe que exista "feitiço". É obrigação do governo, de qualquer governo minimamente sério, investigar o "feitiço" que imagina que exista - e não esquecê-lo ou deixá-lo arquivado para uso oportuno.
José Dirceu foi infeliz quando se sentiu forçado a sair em defesa do seu chefe. Não menos infeliz foi o presidente nacional do PT, José Genoino. Ele afirmou que o governo tem sido "implacável" na apuração de denúncias formalizadas e na punição de eventuais culpados por irregularidades. E sublinhou:
- Todas as denúncias formais e concretas têm sido apuradas. É só ver o trabalho da Polícia Federal.
Menos, Genoino, menos!
O presidente de uma importante instituição disse a Lula que herdara uma instituição quebrada. E sugeriu que uma das razões da quebradeira poderia ter sido "o processo de corrupção que aconteceu antes de nós" e que "foi muito grande".
Que fez Lula então segundo ele próprio confessou?
- Eu disse ao meu companheiro: 'olhe, se tudo isso que você está me dizendo é verdade, você só tem o direito de dizer para mim. Para fora, feche a boca e diga que a nossa instituição está preparada para ajudar no desenvolvimento deste país'.
Lula não sugeriu que a denúncia fosse formalizada. Não se interessou por apurá-la. Certamente ela não foi apurada. E só agora, e por meio dele, soubemos de omissão tão grave.
enviada por Ricardo Noblat






Perguntas ao presidente da República

Lula fez pouco ou quase nada ao qualificar de "atravessado" o polêmico discurso que pronunciou no Espírito Santo. Não teve o cuidado, sequer, de deixar claro se foi mesmo ao discurso que desejou se referir. Ficou tudo, pois, muito mais nebuloso.
Republico a nota que aqui postei ontem porque ela continua atual:
"Sinto muito, mas Lula está obrigado a voltar ao assunto que comentou, hoje, em discurso no Espírito Santo, e a dar satisfações ao país a respeito do seu comportamento.
Se contou, sem que ninguém lhe perguntasse, que
* ouviu do presidente de uma importante "instituição" que ela estava quebrada;
* e que ele lhe disse também que "o processo de corrupção que aconteceu antes de nós foi muito grande";
agora Lula está obrigado a revelar:
a) que instituição é essa?
b) quem lhe contou o que diz ter ouvido?
c) se tomou ou não alguma providência para investigar a denúncia?
d) caso tenha tomado, a que conclusão chegou depois?
e) se concluiu que a denúncia tinha fundamento, o que fez?
f) e o que fez se concluiu que não tinha? Puniu o auxiliar leviano?
Este blog está à disposição do presidente para registrar o que ele tenha a dizer."
enviada por Ricardo Noblat
(comentar mensagem | 56 comentários)


25/02/2005 13:58

Faça sua escolha

O que Lula quis dizer quando qualificou de "atravessado" o discurso onde admitiu ter abafado denúncia de corrupção contra o governo FHC?
Consultei o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Encontrei seis significados para a palavra.
1. posto no sentido da largura ou transversalmente
Ex.: jazia a. na rua
2. Uso: informal.
cruzado, em cruz
Ex.: duas faixas a.
3.que resulta do cruzamento de (duas raças ou de duas espécies)
Ex.: cão a. de cadela com lobo
4. que olha obliquamente, de través; vesgo
Ex.: olhos a.
5. Derivação: sentido figurado.
sem sinceridade; falso
6. Derivação: sentido figurado.
oposto, contrário
Descarte-se, por absurdo, os ítens 1, 2 e 3.
Não foi um discurso, o de ontem, "posto no sentido da largura ou transversalmente". Também não foi um discurso "cruzado". Tampouco resultou do "cruzamento de duas raças ou duas espécies" (embora eu me veja tentado a considerar que sim...)
Foi um discurso "vesgo" como sugere o ítem 4? Pode ter sido.
Foi um discurso "sem sinceridade, falso" como sugere o ítem 5?
É o mais provável.
Foi um discurso "oposto, contrário"?
Só se estabelecermos a quê. À verdade? É possível.
Até quando se retrata - ou quando aparentemente se retrata -, Lula peca por falta de clareza.
enviada por Ricardo Noblat