FERNANDO RODRIGUES Paternalismo duvidoso

FOLHA DE S PAULO

  BRASÍLIA - É meritória a profusão de idéias sobre como baratear campanhas eleitorais e evitar o desvio generalizado de dinheiro. O risco é o calor da crise contaminar as decisões. O resultado pode ser uma piora, e não um aperfeiçoamento do sistema.
Há, por exemplo, um cheiro grande de paternalismo na proposta que o Senado ameaça votar ainda nesta semana. Querem proibir totalmente as cenas externas no horário eleitoral. Os políticos terão de falar com um fundo quase neutro (só com o logotipo do partido). Ficam extintos os showmícios, trucagens tecnológicas e a distribuição de brindes como camisetas, bonés e broches.
Não é certo que essas providências reduzam os custos. Até porque o problema não é Duda Mendonça cobrar R$ 25 milhões por um pacote de campanhas. O errado é o PT aceitar e buscar o dinheiro no valerioduto.
Duda Mendonça continuará a cobrar caro, mesmo com o fundo neutro no estúdio. Aliás, seu lucro será maior. Ficará dispensado de produzir comerciais cafonas com grávidas andando no campo ao som do bolero de Ravel.
Já os candidatos de oposição a vereador no interior estarão proibidos de mostrar imagens de ruas esburacadas e filas em hospitais.
É um avanço eliminar duplas caipiras e pagodeiros da propaganda eleitoral? Depende. Há quem goste. O eleitor vota no candidato só por causa dessa gente? Não se sabe.
Em 1989, perto de 90% dos eleitores de Collor diziam preferir a propaganda de TV de Lula, com a Rede Povo e o Lula-lá. Deu Collor.
Em vez de proibir manifestações de expressão diversificadas, talvez fosse o caso de exigir debates e descrições detalhadas de programas de governo -que pudessem ser minuciosamente cobradas no período pós-eleitoral.
Proibir showmícios e cenas externas só tornará a campanha mais chata. Não necessariamente mais barata. Nem muito menos mais informativa. Aliás, Enéas já faz esse tipo de comercial e é o que é.